【回到历史情境才可能理解经典】 重视对情境关系的理解的迁移理论是
当下国陆传统化研究状况无论如何让人乐观不起。
且不说民国期国学师们研究著作仍然引领着当下研究方向就是“海外国研究丛”西方汉学研究成亦陆学界所望尘莫及。
近年肇始刘清平先生“孔孟腐败论”国哲学研究领域颇受引起了学界关儒伦理、儒传统乃至对整国化认识和评价论战(湖北教育出版社将其汇集《儒伦理争鸣集――以“亲亲隐”心》)。
我认罔顾历史背景而对传统化、哲学进行粗暴批评这样“学术成”既无补当下现实批判也与古人思想智慧风牛马不相及。
《儒伦理与社会公德――论儒伦理深悖论》刘清平先生认“当前缺失公德现象儒伦理化心理结构深层面上显然是难辞其咎必须承担起它所应当承担那份责任。
”这是极端化“化定论”逻辑。
刘清平先生儒伦理“难辞其咎”证据就是《论语》与《孟子》几句话例如《论语》说“叶公语孔子曰‘吾党有直躬者其父攘羊而子证。
”孔子曰“吾党直者异是父子隐子父隐。
直其矣。
’”刘清平眼里这是“孔子却希望人们不惜牺牲诚实正直社会公德通‘父子相隐’维系父子血缘亲情从而明确地将庭私德凌驾社会公德上。
”而孟子却因赞成舜封其弟象而变成“公开赞许舜徇情枉法、任人唯亲腐败”从而成国二千多年腐败“化心理结构深层面”。
说到底就是“由儒伦理赋予孝悌私德以远远高仁爱公德终极义结它倡导道德规体系只有血亲私德才能构成占据主导地位核心容而处依附地位社会公德则必然受到前者束缚限制以致丧失己律义难以获得充分发展。
”(见郭齐勇编《儒伦理争鸣集――以“亲亲隐”心》湖北教育出版社出版)。
让我们暂且刘清平语言思想逻辑理孔孟思想。
高组织化社会――例如先秦法所期望理想社会或者民族国兴起现代国“社会公德”无疑是置“血亲私德”上。
因唯有泯灭血亲私德才可能让国、团体高组织化。
但是假设要儒围探讨所谓“孝悌私德”与所谓“仁爱公德”关系那么我们就不是要问“孝悌私德”与“仁爱公德”哪更高而是要问“仁爱公德”合理性何?建立种社会公德合理性何?孔孟回答是必须真实、原始伦理情感以这种人人皆有情感建立种社会公德而这种情感就是孝悌。
每人生命都是父母赋予父母对子女爱是所有人伦关系爱基、真实爱。
《论语・学而》说“孝弟也者其仁与!”朱熹集释道句“言君子凡事专用力根根既立则其道生。
若上所谓孝弟乃是仁学者则仁道而生也。
”“仁主爱爱莫爱亲故曰‘孝弟也者其仁与!”’徐复观先生《国孝思想形成演变及其历史诸问题》也说“孝是出人子对父母爱即是仁根苗。
孝实践即是对仁德初步觉初步实践；也即是对仁德根苗培养。
”正因如孔孟“庭伦理”与“社会伦理”、“国伦理”选择才坚定地选择了“庭伦理”因以孝悌核心庭伦理是培养人仁爱情感根所。
陌生社会或者契约社会对偷羊揭发是维护社会秩序表现必定得到支持。
但是儒看如是父子相揭发那就违反了父子天然情感是违反人性孔子并不提倡。
“直”是真性情无论仁、义、礼、孝都是建立这种真性情基础上。
孟子所说仁四端样建立人情感直接呈现基础上。
《孟子・公孙丑》说“今人乍见孺子将人井皆有怵惕恻隐心；非所以交孺子父母也非所以要誉乡党朋友也非恶其声而然也。
由是观无恻隐心非人也无羞恶心非人也无辞让心非人也无是非心非人也。
”这种“怵惕恻隐心”就是良知呈现也是“仁”心理泉。
因我们可以说儒情感都是从具体生活世界真切感知而产生而且它们构成了熟人社会、种礼治秩序基础。
如没有所谓“孝悌私德”终极性地位所谓“仁义公德”毫无合理性更毫无根基。
我们研究传统无论是像新儒样“情理”还是像反儒那样“批判理性”都首先要有相对客观理而不是先空悬现代价值用这现代价值强加古人头上对古人进行批判。
把传统那些今天眼看像很不合理话放到它所发生历史情景才有基理。
譬如《论语》说“父母不远游”如不从历史角不了当社会结构与社会流动状况按照现代人逻辑就会说这是父母严重压抑了子女前途与发展。
再如儒被批判得塌糊涂“贞洁”观念历史上唐朝是鼓励丧偶妇女再嫁清朝是强调“从而终”再嫁是让人看不起。
这绝不是因儒这种观念凭空发生了根性变化而是跟社会人口有关。
唐朝土地与人口比例是人口少土地足是鼓励妇女再嫁生育；清朝人口暴涨人耕地面积越越少恰有宋明理学力倡导贞洁观是政府与地方也就提倡贞洁。
古人什么要说“不孝有三无”不是古人不懂计划生育而是人老了没有社会保障都得靠儿女养。
国现代型以历是种社会结构换许多传统观念许多圣人法今天看或许不能理了但是把我们今天“问题”放回到圣人法历史情景就都不是问题了。
所以“圣人所以法”今天才会特别重要。
只有回到历史情景才能理圣人所以法。
样对孔孟极力强调孝悌并把孝悌作他们伦理核心也跟传统社会结构与人们生活方式相关。
传统社会孝悌优先性地位有力地维护了庭道德使生命体与对生命体造成无边威胁专制政治有了“”作缓冲地带缓冲了“国”对“身”威慑力量。
他说西洋社会是种“团体格局”而国传统社会格局“像把块石头丢水面上所发生圈圈推出波纹。
每人都是他社会影响所推出圈子心。
”《学》把这种波纹表述“身”、“”、“国”、“天下”。
专制政治专制统治者然力普及“社会公德”极力抬高“国”地位以“国”泯灭“”和“身”。
儒以孝悌伦理核心恰恰是通庭、族力量平衡了专制政治对体生命戳害力。
徐复观《国孝思想形成演变及其历史诸问题》说“庭及由庭扩族它尽到了部分治体责任。
”“国人生活部分是庭及庭扩宗族治堡垒。
这种治堡垒里面不仅是济利害结合也是孝弟道义结合。
”专制统治者非常警惕族对专制政治威胁所以秦始皇、汉高祖等皇帝才会强令把距离朝廷较远族迁徙到京师以及京师附近。
无论从社会结构上还是从生活方式上我们与传统都有了极距离正因如传统化正历场前途卜变化学者们纷纷提出各种化理论探传统化出路例如张洞“体西用”论、陈序“全盘西化”论、李泽厚“西体用”论、林毓生“传统创造性化”论乃至陈明“即用见体”论等等。
正因传统与现代革命性断裂我们很多方面已无法按照今天生活情景理古代思想了。
例如“父母不远游”味着流动性不强社会这原则表达了子女应该膝下让父母颐养天年期望。
再如回到传统社会状况回到“圣人所以法”层面便可理三年丧是维系传统父子伦理情感重要表现。
礼制精神就是要安顿人们真实亲切感情像《论语》《孟子》等主要容都是些生活原则这些生活原则曾安顿了国人生命因对这些生活原则理必须回到它们产生生活状态。
唯有如才可能真正把握精神向古人学习智慧。
以今天生活标准否定古代生活以今天社会价值否定传统伦理价值这种空悬现代价值古代寻靶子做法不但不能当下问题更加远离了传统智慧。
“深腐败”观纸媒和络十分惹人目刘也多有辩护和申说。
但对下面这贴子直没有做出回应姑且附录作结束吧。
“亲不举证”是对亲情理与重视至少属两害相权取其轻智慧。
汉代作统治者皇帝常下诏免“父子相匿”罪――他难道不知道维护“社会性公德”?难道要鼓励“深腐败”?不是。
“慎终、追远民德归厚”就是因通然亲情演绎表达情感凝结信念而成就种仁人格。
“其人也孝悌而犯上者鲜矣”所以才有忠臣孝子门历史验。
而告奸成俗族作生活和生产基单位代里从细部说也许能够成就法律那“无情智慧”但从整体说却只会味着整社会基础瓦崩溃。
因“人情挫辱则义节风损”(义灭亲样是儒所表彰那要具体分析。
但可以肯定“攘羊”不列)。
乱伦比通奸普遍治罪更重也是基理由。
另外法指责儒重私轻公、“上下相匿以避法焉”(“以避法”与“以乱法”“”是礼俗原则。
民“怯公战勇私斗”“公”是公室即另族而不是公共bl)立足并不是正义恰恰属以人私灭天下人私是对正义真正破坏和践踏。
所以简单摘取些由主义“现代”观价值对儒学亲情伦理进行批判并不十分合适。
由主义思想权利概念、功利主义倾向和理性主义色彩这问题上更多应该是偏向儒而不是法思想边。