施特劳斯的启示:施特劳斯
列奥・施特劳斯传入汉语学术界已近十年,他思想对汉语学术界很有教益,但并不是绝对真理,还有反省空。
施特劳斯是西方明二十世纪遭受重怀疑(如斯宾格勒“西方衰落”)和重挫折(两次世界战等系列灾难)进行统整性我理和反思型代表,具有异常鲜明特,主要表现三方面。
,施特劳斯异常强调柏拉图式“洞穴”,尤其是洞穴,而不是历史主义和实证主义加工“二洞穴”。
施特劳斯认,洞穴是人们存方式,是“身”(r r)前处境,是探究整全( l)起,是古今争、雅与耶路撒冷争、城与人争、哲学与诗争机体所。
二,施特劳斯路径特殊。
他从犹太复国问题出发,以对莱辛、斯宾诺莎等近代犹太人处理发现了凝结犹太问题上现代性症结,由发掘了迈蒙尼德法,发掘了阿尔法拉比、阿维罗伊等人笔下保持着哲学与政治紧张关系古希腊哲人。
施特劳斯是型犹太―阿拉伯进路,绕了基督教正统,返回了古希腊哲学,强调理性与启示对峙。
这与以基督教传统发展主体正统叙述不,可谓剑走偏锋,但终发现了能够钳制基督教传统及其现代衍生物(即现代性及其危机)思想以古希腊宇宙论和城邦政治背景“哲学”。
古人借助智者、疯子、癫狂所“传”道理,现代人以己名义“公开”传授,这就是政治哲学化或哲学政治化程,也是施特劳斯批判现代性根问题。
其实,这问题基督教传统早已发生,即逻各斯基督化和神学哲学化,新柏拉图主义是其滥觞,而现代性只不是逻各斯基督论世俗翻版。
与相应,施特劳斯具有多重面相。
这种探寻九曲回环,集地体现《思考马基雅维里》,但玄又玄,探寻变成了引领,然变成了神地,方法亦有教派嫌。
他是护卫者,护卫着西方明根上张力,施特劳斯所有论题用词是“争执”(qrrl),而不是“东风压倒西风”或“西风压倒东风”“强力”,尽管施特劳斯已明确地识到,无论是哲学还是神学都有着极明显扩张倾向,现代性就是要把这种倾向发挥到极致。
他是反讽者,不通对照“会饮”发生夜而“法”谈话发生白天提示者,俄尔神话、西庇阿梦、埃涅阿斯梦才是人世真相。
他说现代德国悲剧德志虚无主义,还略带不屑但仍保持着充分敬提及英国审慎通达和事佬智慧。
他是教育者,至少出版了十五,精深研量,培养了量学生,形成了学派,主持编写了《政治哲学史》。
尽管有集团密谋架势,正派绅士所不喜,但还是“作政治教育”提供了重要借鉴。
,他还是沉默者,对很多重问题保持着缄默,对很多重要疑问没有给出终答案。
这显示了他谨慎和节制,但也尾随者不甚至相对立阐释留下了尾巴,造成了“政治”施派和“哲学”施派分裂。
人们对施特劳斯政治哲学置疑主要,什么是“然正当”,或者说,什么是“然”,尤其是现代处境下,“然”究竟哪里?施特劳斯几乎从没有从正面对这问题给出明确答,所以只能通他浩瀚著作不断领悟。
初步回答是,“然”就是然,无法落实,也没有明确所指。
任何想要将然予以明示或落实行动终说都会坠入将哲学政治化深渊。
然就是“身”发生直观到事物,也许重重迷雾仍是无所有,但施特劳斯会笑着说,所有想拿到干货想法都是着了现代性“魔”。
像沃格林把上帝和真理等量齐观方式是施特劳斯必定要保持沉默做法,俩人通信他越写越短就是明证――他坚持认,然跟上帝质上是不,所以才有“争执”。
犹太人施特劳斯要以重新确立然宇宙论方式末世论犹太―基督教传统到多少有些异质对手――有尊严“哲学”。
这不是黑格尔螺旋式上升,也不是要对不人性普遍化改造,那些想要追问然究竟何物揭开施特劳斯盖子人们也会失望,因施特劳斯始终用追问“什么是然”方式使正当保持着被置疑状态,他希望用哲学和神学都不逾矩“争执”态势保持整全整全质――这是高贵真理。
不,对试图探寻有关道德客观知识而不满足“高贵欺”绅士,肯定会怀疑“超”善恶东西终是不是场虚无。
伫立政治和哲学有防火墙或隔离带功能“教育”也会受着不断体制化专门化威胁,逐渐从喜剧变成悲剧。
至施特劳斯是不是反现代性、要不要返回古代,或者说,他化保守主义究竟“保”是什么,也引发了争论。
若要现代性上立论,以现代性是非是非,那么施特劳斯会变得相当“辩证”。
他强调,要跳出现代性理现代性,与其说这是“反”现代性,不如说是以“非”现代性方式“是”现代性。
若要以统整性西方明立论,则能发现施特劳斯所“保”化乃是深深植根西方明机体坚硬核,也就是“‘启示’与‘理性’‘争’”。
有学者认施特劳斯是披着“神学―政治”外衣普遍主义,对任何洞穴或任何异类民族特定生活方式都有统摄或摧毁威胁。
这种说法有定道理,但可能要考虑施特劳斯和沃格林区别者处理异质明比如说国因发现了“两种人类”而不得不搁笔,但前者其实直“而异流”传统上下,从现代性到犹太―伊斯兰传统再到古希腊明,然理性与启示宗教争执是他贯关,他对异质明关心不够。
再进步,普遍与特殊冲突不是施特劳斯关重心,哲学或然化底蕴“有限存”才真正构成他思考西方明基石根寄托。
对他说,爱欲癫狂与普遍人性无关,而普遍人性普遍神性,是基督教发明创造。
由看,施特劳斯更像是西方明部发出种声音,有着强烈“西方特殊性”,尤其彰显由“神学政治”命题洗礼政治哲学进路。
有学者提出用施特劳斯方法国,这是了不起尝试,但可能会遇到些困难,毕竟史传统基“实事是”基础上“微言义”还不显隐二重说。
不,施特劳斯对塑造种我们代所亟须思想品质却有所启示,主要体现三方面。
,施特劳斯启发我们追问,什么是我们 ? 是施特劳斯用与然()对举,然发现是政治哲学开端,对施特劳斯而言也就是西方明发轫。
但对既无哲学也无神启民族说,义重。
究其,有习俗、传统、习惯等义。
因,施特劳斯对我们启示是追问,什么是我们“礼法”秩序?具体说,这种“礼法”秩序所尊奉道理何,它制是怎样,“礼”和“法”如何通约,“礼”和“俗”如何沟连,今天如何承续、重塑和担当“礼法”秩序?。
二,施特劳斯启发我们思考,能否以庄严、纯正、刚健“政治思考”探寻礼法秩序?所谓政治思考,就是政治逻辑,而不是哲学或诗逻辑。
施特劳斯给出政治哲学是型“神学―政治”思考模式,他政治哲学史就是依照这种模式思考哲人哲思历史。
他对我们启示就是否可以用政治哲学激活“政治学”,以“西就是西,就是”态,始终围绕礼法秩序展开,考虑政治制现实架构和历史义,考虑政治观念体和抓手,考虑各种政治价值所代表人群和利益。
所谓庄严,就是庄重,有绅士气派,有士夫担当,端庄威严。
所谓纯正,就是不杂私心,真心诚,所言所思其者。
三,施特劳斯启发我们反省,能否营造种有力道学问,能否营造种有担当能力政治学?施特劳斯告诉我们,根问题(l q)是根不能,但定要抓住那些力图充分理、充分承、充分消化根问题人物,发掘他们思考力,体会他们切身张力,像他们理己那样理他们。
施特劳斯学生,以雅法、曼斯菲尔德代表“政治”施派正是这方面型代表。
他们上溯亚里士多德、孟德斯鸠、托克维尔古老政治学传统,直面美国政体,进行了有力道辩护式研究,提供了林肯、总统制、政党政治、接统治等“立法”叙事,体现了哲人由生发“护卫者”群体正面形象。
以上看法人浅见,就教方。
施特劳斯十分复杂,尚深入理把握,可能也要以超脱态不断予以反思性审视。
比如说,哲人王和僭主什么只有线隔,凡人“几乎”无法区分?古然正当什么总是被人当成现代或虚无主义?――不能老是责怪众无知;施特劳斯弟子们对言说和行动不够节制,是否强化了施特劳斯思想晦暗不明致命容?施特劳斯犹太处境与他所理然有没有什么实质性关?施特劳斯对政治哲学贡献十分显著,但沃格林等人对基督教传统理是否更揭示了西方明主流?什么施特劳斯政治哲学终变成了套从方法、论题到表述都严格教义化准宗派行?什么原传学问成了公开“显学”,成许多青年心甘情愿俘获“新魅”或“心魔”?。
凡种种,不可不察。
《列奥・施特劳斯政治观念》就是种还原复杂性和强调反思性可贵尝试。