[主观客观父母监控与中学生同伴交往的关系]主观客观
【摘 要】 目考察主观父母监控、客观父母监控与学生伴交往关系。
方法使用 父母监控量表和编学生伴交往问卷调北京市两所普通学090名初到高二学生。
结主观父母监控低而客观父母监控高学生其积极伴交往评分高其他三种父母监控类型学生（主低客低、主高客低、主高客高）（3．6±5．3、．±5．7、0．8±5．6、．8±5．69．00[]。
父母监控水平低学生感受到更多伴压力其女生更容易与不良伴接触；父母对孩子温暖且控制较多减弱了学生消极伴影响。
近 等区分了监控水平与监控手段监控水平指父母对孩子行踪和行了程监控手段指父母获得孩子信息些方式和渠道包括孩子与父母沟通、父母寻和父母控制。
但是监控手段儿童与父母沟通这种手段比父母寻和父母控制对学生适应影响更[7]。
主观监控感指学生对父母监控主观感受程与学生消极伴交往有关且学生主观监控感削弱了父母控制对学生消极伴交往抑制作用[8]。
以往研究尚有许多局限（）没有考察主观监控和客观监控对学生伴交往不作用。
（）对父母如何获得有关孩子信息即客观监控手段作用考察不足父母客观监控手段与学生伴交往关系尚不明确。
（3）多数研究仅从伴交往消极层面考察父母监控对学生结交不良伴影响没有关父母监控对学生积极伴交往作用不能全面揭示二者关系。
研究拟考察父母监控主观水平和客观水平从监控水平和监控手段两层次全面探究父母监控与学生积极伴交往和消极伴交往关系。
对象与方法。
．对象。
采用整群抽样方法从北京市两所普通学五年级（初~高二）各选取两班学生共57人。
除各种无效问卷有效被试090名（男生59人女生56人）有效问卷回收率9．%。
被试年级分布初0人初二3人初三7人高人高二97人。
平年龄初生3．6±．0岁高生6．±0．8岁。
． 工具。
和Krr原父母监控量表包括父母监控水平和监控手段两部分（）监控水平分量表分客观监控水平和主观监控水平两维客观监控水平考察父母对学生行踪了和掌握程有两项目；主观监控水平考察学生是否强烈感受被父母监控有项目。
（）监控手段分量表由沟通、寻与控制三维构成每维各三项目沟通手段分量表题目如“我会主动告诉父母己学校真实情况”；寻手段分量表题目如“父母会私下看我日记”；控制手段分量表题目如“我定要先得到父母许可才能晚回”等。
原问卷采用5计分结报告了较信效[78]。
了比较父母监控不邓林等[9]将计分方式改3级评分分别是“父母都不合只有父亲合或只有母亲合3父母都合”以便分别考察父母各或总体对孩子监控水平与手段。
客观监控水平分数围~6主观监控水平分数围~3监控手段每分量表分数围3~9分析采用维分进行计算。
监控手段分量表沟通、寻和控制三维α系数分别0．59、0．5和0．66。
．． 伴社会行问卷。
根据方晓义等研究[0]修改而成。
方晓义等问卷主要测是消极行研究增加了积极行因整问卷包括伴积极行（如成绩、当班干部、常鼓励我、主动承认错误并道歉、助人乐、做公益事业、替人分忧愁等）和消极行（如抽烟、喝酒、骑飞车、打架、伪造签名、逃学或旷课以及考试作弊等）两方面共题目。
了考察学生伴社会行状况研究将答题方式改编成学生对己朋友行评价采用5级评分从“完全没有朋友有这种行”到“5全部朋友有这种行”两分量表各7道题目α系数分别0．79和0．8。
．3 统计方法 进行方差分析、相关分析、聚类分析、分层多元回归分析。
结。
监控水平分量表客观监控水平评分．3±0．7主观监控水平评分．7±0．9。
监控手段方面父母监控量表沟通、寻、控制手段评分各．±0．5、．6±0．、．3±0．5。
表显示监控手段上父母对女生沟通和控制评分高男生寻手段评分低男生；父母对女生客观监控评分高男生；监控手段上父母对初生控制手段评分高高生。
伴交往方面学生积极伴评分．±5．6高消极伴．6±．6（．6(3, 090) 87．5, (3, 090)7．5, 0．05）；父母监控主低客高组学生消极伴评分显著少主低客低组和主高客低组主高客低组学生消极伴评分高主高客高组其余父母监控类型学生两两消极伴评分差异无显著性（>0．05）。
采用控制了年级和性别分层多元回归考监控水平和监控手段对学生伴交往预测作用。
抛开发展因素对学生伴交往影响父母监控对学生结交积极伴和消极伴影响分别是7．%和8．%。
表3显示父母监控水平和手段对学生伴交往有不影响父母客观监控水平能正向预测积极伴交往和反向预测消极伴交往；而主观监控只能正向预测消极伴交往。
父母客观监控手段沟通对积极伴有正向预测作用对消极伴有反向预测作用；控制手段只对消极伴有向预测作用且预测力与沟通手段相当；寻手段与消极伴交往有正向预测作用但预测力较。
3讨论。
研究发现主观、客观父母监控水平与学生伴交往情况有定程相关性。
父母客观监控水平越高学生积极伴交往越多而消极伴交往越少但父母主观监控水平与学生伴交往关系正相反。
从相关系数可以看出客观监控与学生伴交往关系比主观监控水平与学生伴交往关系更紧密。
客观监控水平体现了父母通与孩子直接沟通、接了以及直接要等方式获得有关子女信息程这种了越多必然会对孩子结交伴给予更准确更有效指导。
当处青春期学生感觉受到父母较高监控容易引起他们逆反心理和敌从而故违背父母志而接受消极伴影响。
研究结证实不监控类型庭学生伴交往存主观和客观监控水平匹配效应。
父母主观监控低而客观监控高庭学生其积极伴多而消极伴少而主高客低型庭学生消极伴多。
研究结突出了父母监控主低客高型学生伴交往重要义提示学生父母既要加强对孩子客观监控力又要减少孩子感受到父母监控压力只有这样才能助学生发展良伴关系。
ll等纵向研究[]发现童年期父母教养作用影响了学生对伴选择。
研究发现学生感受到父母监控越多其消极伴交往也越多与Krr和研究结吻合[8]。
另外客观父母监控水平既能促进学生积极伴交往也能抑制学生消极伴交往且预测力强主观父母监控水平。
这些结从另角深化了研究论父母主客观监控对学生伴交往都有作用但是客观监控水平比主观监控水平对学生伴交往影响面和影响力更。
关客观父母监控手段对学生伴交往影响研究表明沟通手段既能有效促进学生积极伴交往又减少学生消极伴交往控制手段发挥了抑制学生结交消极伴作用而寻手段却加剧了消极伴交往可能性。
其控制预测作用寻作用与沟通作用相当。
而西方研究发现除了沟通作用外寻手段比控制手段更能抑制学生消极伴交往[8]。
沟通作用主要表现三方面学生亲子沟通习得沟通能力可以迁移到伴交往；二学生可以从亲子有效沟通获得情感支持而不必向消极伴寻情感支持这就减少了与消极伴接触可能性；三有研究发现亲子沟通父母会主动对孩子伴选择发表见并其伴交往技巧提供指导。
所以良亲子沟通长可以及早发现孩子是否结交了消极伴并提供相应见和拒绝技巧学生消极伴也会相应减少[]。
另外研究寻和控制手段预测学生消极伴交往结与西方研究结不这种差异可能反映了两种化特。
作社会细胞庭东方化下有己独特亲子动方式国传统庭观念核心是孝顺庭关系有明确等级界限强调孩子要接受父母控制无条件从父母。
国父母对孩子伴交往监控庭观念强父母会密切关孩子伴交往而且孩子选择伴要得到父母认可[3]。
且孩子也能理父母严格管束是了己因学生对父母制定明确规则逐渐化比西方学生更接纳父母对己控制。
相反研究寻手段是通他人或接渠道了学生情况若被学生知道非常容易引起学生反感使得他们被控制感增强从而产生逆反心理并向消极伴靠拢。
结合研究发现国庭父母使用控制手段比使用寻手段更多更频繁研究结提示不增强学生被控制感前提下父母适当使用控制手段国化下是减少学生消极伴交往有效方式而寻手段不应多使用。
研究尚有些局限。
由测项目偏少且存社会赞许性问题可能没能真实全面地考察出学生对父母监控主观感知情况及其与监控手段如何交作用学生伴交往。
另外研究关父母监控水平和手段由学生报告测结可能带有主观偏差研究若能结合父母报告则可以进步考察不报告者致性和差异性从多角考察父母监控对学生伴交往影响。
参考献�。
, R． rl rg rv l l rbl bvr l rl rl． l l l Rv, 998, 675．�。
Br BB, , Lbr ． rg r r gr l l．l v, 993, 6 () 678．�。
3 Glb Lgg L． l r g l lRr Bvr． v l, 99, 7 () 6655．�。
r , r GR． r q g v r rg rl l． rl l, 986, 6 () 93．�。
5 lr , ll R． rl rg, r rg lrr lq l． l g l, 00, 5 8500．�。
6 Bgr K, ． r l l r r b r rg r vl． l v, 998, 69 (6) 6768．�。
7 ．, Krr ． rl rg Rrr． l vl, 000, 7 07085．�。
8 Krr ．, ． r k, k , vrl r l rr r r rrr rg． v l, 000, 36 (3) 366380．�。
9 邓林方晓义李飞等．父母监控与学生问题行．应用心理学006（）3053．�。
0 方晓义李晓铭董奇．学生吸烟及其相关因素研究．国心理卫生杂志9960（）7780．�。
ll , b , brg L, l． r r rr． l, 000, 55 83．�。
G, Lr R, g K, l． Bvrrbl rl rg lgl rl rl l． l v, 00, 7 583598．�。
3 X．, L , L ． rl r, rl, lg r Rl lr． l, 000, (3) 09．�。
责任编辑潘成英�。