意义也是一种事实 事实物权的意义
般人看哲学是门专业化科学要特殊而长期学术训练。
单是弄清那些艰深名词与概念多数人就得花费生。
而哲学庙堂门外却是波涛起伏存海洋即捷克哈维尔等人所说“世界”（rl rl）。
如某天哲学从学术界分离出思考者发现己无须面对教条而是面对真实“世界”这样哲学会是什么模样？
会不会水漫金山？
“萨米亚特”原是俄语词用指上世纪苏、东欧国民出版物其作者都是作、艺术、记者和学者。
九六八年“布拉格春”些失工作捷克作、学者并没有停止哲学思考和写作虽然西方学院派看他们哲学思考或许缺乏严格规但却更加具有原创性。
就像帕托切克所说这些思考是把哲学当做“生活身种实践”渴望再次使不是问题话语成问题。
这位当代捷克苏格拉底式人物曾是胡塞尔、海德格尔学生担任“七七宪”发言人。
现代捷克社会帕托切克是将伦理行重新引进哲学思考人并直接影响了哈维尔等人思想。
“布拉格春”多数捷克人出恐惧与利害考虑沉默地接受了充斥着谎言生活。
他看现代危机是义危机。
当代人把希望寄托权力与政府上却放弃了人良知和责任。
这阐述宪原则他写道“道德存不是只了维系社会运而且更是让人成人。
不是人依据己反复无常要、愿望、癖与渴望界定道德而是道德界定人。
伦理无疑是萨米亚特哲学出发这些作、学者看哲学初代表就是爱智慧和对智慧爱。
但发展哲学重从何谓“善”何谓“是”变成了门分门别类科学。
哲学们皓首穷成某种知识而不是某种智慧寻者。
萨米亚特思想者重新界定了哲学义如纳丁・帕洛西说“哲学起人与身上超验关系。
无论是赫拉克利特忘我整还是苏格拉底关怀灵魂追至善又或是柏拉图善论即有关产生美德整他们所关都是人类沉溺我心日常生活外应当追东西它告诉人‘应当’怎样行动应当什么而奋斗。
”这义上萨米亚特思想者回归了古希腊哲学志业既是公民又是公民权利评估者。
他们著述常常提到胡塞尔世前讲话。
那著名演讲这位哲学警告说科学客观世界观正君临切把整体人世界分割成单子这种以科学方法证明身世界与“生命世界”（rl l）颠倒乃是即将临人类危机预兆。
接下半多世纪这预言然世界许多地方实现正如马丁・帕鲁斯所说“现代科学及其成、技术和人类历史现代概念这些客观知识证明了身客观存并且那些致力使现代国‘根基’合理化识形态教条提供了支持。
”实践证明科学并不必然与人道主义系起相反它倒是常常与种非人格化进程系起将人类降仅仅是历史利益执行者。
有思是面对世界围这非人格化现象与人责任冲突东西方思想者采取了不反应。
西方存主义者主义语境下进步强调人主体性指出世界荒诞和由选择声称“存先质”即人有选择成己权利人主体创造我也创造义。
而捷克萨米亚特思想者们采取了条相反进路其方法类似胡塞尔现象学即直接面对事实身以起寻土思想梳理出从胡斯到马萨里克条现代化进路。
这现代化不艺复兴以以人心西方主流观念而是保留了信仰传统宇宙图景即整体世界寻由和真实存超验根据以对抗“生活谎言”功利现实。
这就是萨米亚特知识人宣称“生活真实”也可以译成“生活真理”。
什么是真理？现代存着两种主流理论是真理合理论凡是合客观实际就是真理；是真理即有用理论凡是合我们要就是真理。
这两种理论都隐含着这样断人类对世界认识到已结束接下只要实践这些理论即可。
对合理论我们然熟悉今天也几乎没有人质疑它。
但是萨米亚特作者看理论不能判断其指导下实践对己真确性检验。
人们看到恰恰是每人、每群体都有着合各观念真确性认识。
所以极权国上述两种真理观看似对立实际上却常常交使用。
客观实际及其质被随心所欲地加以释理论会呈现出这样特征被宣称绝对正确却又常变化。
正是这些国今天盛行相对主义思潮其实早已出现。
科学主义客观思想将实划分零碎、分离现象但世界呈现我们面前实际上已了主观思维滤和客体化；尤其重要是这种思维模式滤了非客体实而真理就是这样非客体实。
失了这实也就失了终极真实标准人们因才生活谎言构造现实而恬然安而某些重要历史刻这样情形更加明显正如哈维尔所指出“布拉格春”失败原因就是参与者没有能力将己从表象世界彻底救出。
他们看当现代黎明到欧洲其实处两种重要思维分岔路口。
种思维模式始十五世纪唯名论确信概念只是名称现实身没有义这条思路被笛卡儿称“我思故我”即心灵赋予世界以义今天我们所说现代性便是由发轫。
笛卡儿基础是分歧现实世界方面是可感知和空客观现实没有价值和义只有可测质量和数量；另方面是具有价值和义心灵它们属纯粹主观领域。
康德样将面对科学现象界与蕴含终极道德体界加以区分费希特则进步声称人是两世界成员是因律统治物质世界是主体人精神世界。
那里“我完全是己创造物”。
另种思维模式则始十五世纪捷克宗教改革运动领袖胡斯。
这种现实主义是对非笛卡儿世界认知它保留了世纪宇宙图景仍然把存看做是和谐整体承认世界由价值和义所组成。
胡塞尔现象学笛卡儿“我思”基础上试图将生命世界还原纯粹识世界。
按照他先验现象学人主体性才是高仲裁法官生命以其目构成了现实所以现实是我导向有目主体世界。
了将这单子我化普遍我胡塞尔提出交主体性概念认超验我能通与二我（他人）接触建立起共世界我。
但这超验交主体性并没有失“我”所赋予具体性无论其理论多么圆融洽终它仍然是“从身构造出整世界”（马丁・帕鲁斯）。
对主观思维危害以赛亚・伯林曾做深刻思想史描述。
他认古客观世界图景里存着某种不变客观真理和权威人们不是赋予外界以义而是发现其义。
十八世纪兴起浪漫主义思潮摧毁了这根基康德虽然强调理性是客观、永恒、普遍但他已提出人责任概念即由选择观念。
也就是说价值是己加己如价值外我我就不是由没有能力做出理性选择。
康德浪漫主义继承者费希特、席勒、施莱格尔兄弟和谢林发展了这观认价值是被创造出不是被发现。
费希特进步以我出发把人质等行动志他说“我从不因必须接受而接受某些东西。
”这种将我等上帝然又等民族思维终导致否定人存。
就这样人主体性确立是了追由结却导致极权主义。
每人都只相信己真理并且认这就是全体人类真理是乎只有权力话语才能成真理声音甚至有人还发明了规模集营使得二十世纪因思想观念而死亡人远超任何世纪。
这成现代人所倡导放主题悖论。
由伯林采取是多元价值立场并且不赞对真理超验直觉所以他只能认今天欧洲人继承了客观发现与主观创造这两种对立传统并以种不可避免模式二者摇摆。
这义上可以说今天西方主流思想尚不知道出路何就像海德格尔所说他们只能“准备各种期待”。
等待戈多。
几世纪以西方思想都是主观思维框架绕圈子。
启蒙主义期人们还基认价值是种事实所有正面价值都是统整体存着可以发现客观真理人类目是给定美德即知识等等。
就而言现代西方主流思想如康德、黑格尔、尼采、海德格尔、萨特等都属主观主义哲学。
排除了超验事物如何才能将主体义化客体义这是胡塞尔现象学想要却又无法。
主体性哲学宣扬超越既不可能也属徒劳这样人类方案不是我实现神话。
正如帕托切克所指出几世纪“思想们到处寻发现人类尚创造出种道德种真正令人信原则和安全可靠控制因它根不可能被创造出”。
样是沿着这主观思维思路现代语言分析学派认诸如理念、无限、绝对、我、真实等皆无验对象与对应只是主观体验因形而上学是无义陈述；而当现代主义审视主体性更是发现其虚妄所。
按照福柯看法真理其实都是权力话语产物。
是问题实质就不有没有绝对真理而谁有权力声称掌握了绝对真理即尼采所说“谁说话”问题。
与胡塞尔欲将“生命世界”（rl l）进步还原纯粹识世界不萨米亚特哲学坚持世纪人眼里“世界”（rl rl）。
那里人类外存着某种超客体绝对实它是切价值根人类对只能谦卑地弯下腰。
他们看首先真理非如现代主义所认那样它是存有义。
历了二十世纪灾难人们再也不能无条件相信任何人；但另方面我们也不能够没有义世界而生存下。
这方面萨米亚特作者给我们指出了思考另种现代性可能。
用哈维尔话说就是“将生活作整体由想象”。
各种单知识碎片积聚不能获得真理要获得真理只能关真理身倾听它声音。
二十世纪三十年代马萨里克思想就曾独树帜他将客观与价值真实结合起声称“义也是种事实”它有着与我们真实生活相系完全切实容我们探讨它前它早已存。
他这思想被帕托切克、哈维尔等人所重申与发扬由产生了萨米亚特作者重要命题――“生活真实”重新许诺寻义承担由责任。
与萨特宣称“存先质”相反萨米亚特作者实际上主张传统信仰“质先存”。
这种与绝对相系存质乃是事实真理不是原理性真理“是赋予那些漂浮虚无海洋上孤立‘义岛’致性与完整性‘海底山脉’是对虚无唯有效防卫”（哈维尔）。
主体只能通己存世界方式接近这真理从而相信世界善和爱相信由和宽容相信正义可以得到奖赏。
帕托切克对普遍人权观念阐述便是基这立场“深信国和社会必须认可某些高它们绝对事物某些即使对它们说也是受制、神圣和不可侵犯事物”。
这观念类似基督教早期思想如我不从政府是因它只是人政府不能代表绝对真理。
也就是说现代国基价值诸如人由类应该建立超验事物上如国价值根基是主观赋予那这些价值就定是相对。
颇有味是萨米亚特作者不太谈论由主义市场、法治和权利等观念他们谈论多是良知、责任。
这政治高压下冷漠和顺从社会或许尤必要。
对功利主义说由只是人类获取验利益手段因它不能反对人们了面包放弃由。
而对萨米亚特作者说诸如真理、责任、由等则属先验价值畴具有形上根据绝对律令。
“有些事物是值得受难。
”帕托切克这句名言表明由和责任不是出利益而是出良知是接受必须接受东西。
显然“生活真理”不是对权力者提出要而是对无权者提出要是存义上直接面对由、责任与牺牲类哲学问题。
哈维尔发表那纪念帕托切克长《无权者权力》他对极权制下人精神状态做了进步剖析。
人们认可谎言甘愿与谎言和平共处是因许多人不能超越生活表象世界“屈功利主义每人都有些向往混入没有性人群舒地顺流而下进入伪生活河流”。
从而丧失了良知和责任非道德化加速了这精神堕落程。
不是没有由就没有责任而是没有责任就不配享受由。
“生活真实”就是重新获得对那些高人类生存事物责任感重新获得人尊严和价值。
只有识到这人们才会“主要不是出恐惧或人利益而是尊重人里高东西他对义和共福祉理对要承担责任理哪怕是承受某些不幸、误与某种危险”（帕托切克）。
这也使得萨米亚特作者反对现代政治功利原则主张“反政治政治”试图将政治关怀建立某种终极价值关怀基础上。
我们常提到康德星空其实往往是无所感。
而萨米亚特作者却是真正地仰望星空。
瓦楚里克《捷克梦》这位萨米亚特重要作写道“我并不是声称我思想是有关主体真理它是我心灵真理。
”是心灵才是萨米亚特作者重要参数。
对我们说他们思想植根另种现实概念另种现代性式因而也提供了世界可供选择图像。
那就是拒绝从“存”(bg)世界被掷入“生存”(x)世界重新回到从前信仰传统明确表示对某超验物渴。
换言就是对世界再入魅。
对这超验物多数萨米亚特作者并将理成宗教神而是理成某种超验实。
这种超验根据是模糊隐喻但他们反对恰恰是那种清晰导致极权体系化根据。
如哈维尔就多次说他不是天主教徒但他又说“我从就感觉到有种高我存,那是义和高道德权威所。
而且,‘世界’事件面,有种更深刻秩序和义。
”用他另隐喻说这秩序和义就是“绝对地平线”。
就现代世界政治权力实质而言这种对精神强调或许理想但也正是由哈维尔与其他萨米亚特作者才能表现出极道德勇气以微弱人与强权力对抗。
因他们看回归统“世界”重寻真理头这不仅仅是我拯救也是拯救被理性主义、科学主义和相对主义拖入深渊人类。
（rk Gzkz, , Gb, z, rr vr r99）