我国上市公司实现内部审计独立性探析
到2006年底我国的上市公司已有1 440家，成为我国经济活动中最具活力的部分，但随着改革的不断深化，企业自主权的不断扩大，上市公司弄虚作假，会计核算不实的现象相当普遍，扰乱了我国社会主义市场经济秩序。
要从根本上解决和纠正上市公司的违法违规题目，仅靠国家审计和社会审计的气力远远不够，还应依靠公司自身建立起有效的自我约束机制，内部审计是这一机制重要的一环。
但因涉及到各方的利益关系，其信息及治理状况受到前所未有的关注，特别是当前国内外部分上市公司造假案大白天下，内部审计的独立性越来越受到人们的重视。
独立性是内部审计具有的客观性、权威性，并能对审计对象作出公正判定和评价的必备条件，是企业内部审计充分发挥作用的关键因素。
一、内部审计独立性的内涵 “独立性，是指内部审计机构和职员在进行内部审计活动时，不存在影响内部审计客观性的利益冲突的状态。
”这是2006年5月9日中国内部审计协会发布，2006年7月1日起实施的《内部审计具体准则第22号——内部审计的独立性与客观性》对内部审计独立性的定义。
其独立性包含四方面的内容：1.内部审计机构隶属关系的独立性；2.内部审计职员的独立性；3.内部审计业务的独立性；4.企业内部审计工作的独立性。
二、我国上市公司内部审计独立性的现状 1.我国内部审计法律、法规不健全。
关于内部审计的只有审计署颁发的《审计署关于内部审计工作的规定》，以及中国内部审计协会发布实施的《内部审计基本准则》、《内部审计职员职业道德规范》以及24项内部审计具体准则，法律级次明显偏低，并未上升到法律的高度。
我国的内部审计准则及有关制度缺乏刚性，对维护内部审计的独立性，只起到指导、参考作用。
一方面受国家审计机关的业务指导，监视评价本单位的经营活动及内部控制，维护国家利益；另一方面又要受本单位行政领导，工资福利待遇由本单位解决，使得企业内部审计机构和职员得不到企业领导的信任，不轻易了解到企业重大经济活动的内幕。
企业的内审机构只是企业众多职能部分之一，既不能监视上司，也不能监视同级，其独立性只能取决于单位领导的熟悉水平和廉洁自律的程度，难以依法行使职权，影响内审工作正常开展，流于形式，形同虚设。
在内审机构设置上，目前我国大多公司的内部审计职能由财务部分行使，难免要从治理层的利益角度考虑，受治理层干扰，难以独立开展审计工作，内部审计没有独立性，内部审计作用得不到发挥。
我国大多数上市公司中的内审职员是由总经理任免的，内部审计职员的稳定性还得不到保障，严重制约、限制了内部审计作用的发挥，削弱了内部审计机构及职员的独立性。
多数内审职员来自财会部分或从其他部分转业而来，专职职员少，兼职职员多，知识结构单一，职员老化，素质偏低，缺乏必要的审计专业知识和技巧，习惯于传统的审计方法，现代审计技术手段把握不够；有些内部审计职员政治思想觉悟不高，职业道德观念不强，敬业精神不足、工作人浮于事，甚至有些审计职员与会计职员沆瀣一气，以权谋私，降低了内审职员的威信和形象。
三、我国上市公司内部审计独立性的影响因素分析 1.我国内部审计发展的先天不足。
我国的内部审计，是在20世纪80年代中期国家根据经济体制改革后出现的新形势，为了强化审计监视体系，建立和健全企业自我约束机制，用行政手段自上而下建立的，采用的是“双重领导模式”，既受企业主要领导的治理，又要接受国家审计机关的指导和监视。
随着市场经济的完善和现代企业制度的确立，政府职能已发生根本性的转变。
但内部审计的设置模式、工作内容、工作方式等尚未有大的改变，法律、法规不健全，级次低，导致内部审计与国家审计、社会审计地位上的巨大差异，在根本上制约了内部审计的独立性。