常规导联与头胸导联对急性下壁心肌梗死心电图定位诊断的比较

【摘要】 目的： 观察急性下壁心肌梗死心电图定位诊断方面，头胸导联是否具有与常规导联一样的价值. 方法： 对于正常人和经冠状动脉造影确诊的急性下壁心肌梗死患者，同步记录常规导联心电图和头胸导联心电图各一份，由两位不知情的资深电生理医生进行分析诊断. 而后由观察者将两种体表心电图的诊断结果与冠脉造影的结果、以及正常人的结果相对照，分别计算出两种导联系统对急性下壁心肌梗死心电图诊断的准确率和假阳性率，并作χ2检验进行比较. 结果： 本实验包括由全国十二家大医院提供的急性下壁心肌梗死患者48例和正常人52例. 常规导联心电图对急性下壁心肌梗死的诊断准确率为93.7%（42/48）、假阳性率为19.2%（10/52）；而头胸导联心电图的诊断准确率为97.9 %（44/48）、假阳性率为0（0/52）. 头胸导联诊断急性下壁心肌梗死的准确率高于常规导联，但无统计学差异（P＞0.05）；假阳性率低于常规导联，且有统计学差异（P0.05）. 结论： 在对急性下壁心肌梗死的定位诊断方面，头胸导联以其较低的假阳性率而优于常规导联.

【关键词】 头胸导联；常规导联； 心电描记术；急性病；心肌梗死。

基金项目：国家自然科学基金(30471647) 　　Comparison between headchest lead electrocardiogram and routine lead electrocardiogram in diagnosis of patients with acute inferior myocardial infarction。

LI BenFu, ZHOU Xiang, YU DeKuang。

Department of Pathophysiology, Basic Medicine College, Nanfang Medical University, Guangzhou, 510515, China。

【Abstract】 AIM：To observe whether there was difference between the headchest leads electrocardiogram (HCECG) and the routine leads electrocardiogram (RLECG) in diagnosis of patients with acute inferior myocardial infarction (AIMI). METHODS： HCECG and RLECG were recorded simultaneously in 52 normal persons and 48 patients with AIMI, which had been confirmed by coronary angiography. Each HCECG and RLECG was analyzed by the same senior physician in clinical electrophysiology who was blind for the results. Then the diagnostic results of the HCECG and RLECG were compared with the true checking results. The accuraly rate and the false positivity rate of the HCECG and RLECG were calculatd. And the chisquare test was performed to observe if there was statistical difference between the HCECG and RLECG in diagnosis of patients with AIMI. RESULTS： The accuracy rate in diagnosis of AIMI was 93.7%（42/48）in RLECG, and 97.9%（44/48）in HCECG. There was no statistical difference between them (P0.05). However, the false positivity rate in diagnosis of AIMI was 19.2% (10/52) in RLECG, and 0.070% (0/58) in HCECG. There was significant difference between them (P0.05). CONCLUSION： Headchest lead system seems to be better than routine lead system in diagnosis of the patients with AIMI for its relative high specificity.

【Keywords】 headchest lead; routine lead; electrocardlography; acute disease; myocardial infarction。

0引言。

急性下壁心肌梗死主要依靠常规下壁导联II, III和aVF的心电图改变进行定位诊断，但常规导联常无法判断III和aVF导联异常宽/深Q波的临床价值. 头胸导联心电图作为国内新兴的体表心电图技术［1］，在体表心电图方面相对于常规导联的优势已逐渐为人们所注意，但其在下壁梗死定位诊断中的价值目前尚无报道. 我们通过收集参加头胸导联临床验证的全国12家综合性大医院的病例，观察急性下壁梗死患者的心电图表达方面，头胸导联与常规导联相比较是否具有优势.

1对象和方法。

1．1对象。

全国12家参与头胸导联临床验证的三级甲等医院提供的急性下壁心肌梗死的病历资料（附有冠状动脉造影结果）共48(男30，女18)例，年龄45～72（56.3±3.2）岁；另外，再选取正常人52(男32，女20)例，年龄24～60（43.5±3.4)岁，构成一个100例的混合样本.

1．2方法 　　1．2．1同步记录选取同步记录的正常人、急性下壁心肌梗死患者的常规及头胸导联心电图各1份. 头胸导联心电图由ML2000系列全同步24道比较心电图仪进行记录，右前额部设头电极与地电极作为全身电位的参比点，HV1～HV9的位置同常规导联心电图的V1～V9；HV3R～HV8R的位置同常规导联心电图的V3R～V8R；另有9个头胸心电系统所独有的导联：第一肋间隙平面AL3（左腋前线）和AR3（右腋前线）；第三肋间隙平面CL2（左锁骨中线）、CL4（左腋中线）、CL6（左肩胛下角线）；脐平面HL3（左腋前线）、HO（前正中线旁）、HR3（右腋前线）、HR7（后正中线旁）.

1．2．2诊断标准头胸导联与常规导联系统对急性下壁心肌梗死的心电图诊断标准一致. 头胸导联系统的HL3, HR3, HO导联、常规导联系统的Ⅱ，Ⅲ，aVF导联，记录的心电图出现病理性Q波、ST段弓背状抬高伴T波倒置或高尖.

1．2．3分析比较观察者汇齐所有心电图资料后，将常规及头胸导联记录的急性下壁心肌梗死心电图和正常人心电图交由两位有经验的电生理医生同时进行分析. 根据急性下壁心肌梗死的心电图诊断标准，判读常规导联系统（Ⅱ，Ⅲ，aVF导联）及头胸导联系统（HL3，HR3，HO导联）记录的心电图，并作出心电图诊断. 分别统计头胸导联心电图和常规导联心电图诊断为急性下壁梗死和正常的例数，再由观察者将此与冠脉造影结果和正常样本相比较.