万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症对照研究
作者：杨忠 宋静波 尹建兵 谭文钟。
【关键词】; 万拉法新；西酞普兰；抑郁症；汉密顿抑郁量表；副反应量表 毕业论文。
【摘要】 目的; 评价万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法; 将65例抑郁症患者随机分为万拉法新组32例，西酞普兰组33例，观察6 w。于治疗前和治疗1 w、2 w、6 w末采用汉密顿抑郁量表评定疗效，副反应量表评定不良反应。 结果; 万拉法新组显效率80.6%，西酞普兰组77.4%，两组比较差异无显著性（P＞0.05）；治疗第1 w末万拉法新组汉密顿抑郁量表评分显著低于西酞普兰组（P＜0.05）。2 w、4 w、6 w末两组评分比较差异无显著性（P＞0.05）；万拉法新组不良反应发生率46.9%，西酞普兰组39.4%，两组比较差异无显著性（P＞0.05）。 结论; 万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症具有同等疗效，但万拉发新起效较西酞普兰快。 毕业论文。
【关键词】 万拉法新；西酞普兰；抑郁症；汉密顿抑郁量表；副反应量表 毕业论文。
A control study on venlafaxine vs. citaloparm in the treatment of depression。
毕业论文。
【Abstract】 Objective; To evaluate the clinical curative effects and safety of venlafaxine vs. citaloparm in the treatment of depression.; Methods; 65 patients with depressive disorder were randomly divided into venlafaxine(n=32) and citaloparm(n=33) group for 6 weeks. The curative effects; were assessed with the; Hamilton Depression Scale (HAMD) and adverse effects with the; Treatment Emergent Symptom Scale(TESS) before treatment and at the ends of the 1st, 2nd and 6th week, respectively. Results; Excellence rates were respectively 80.6% in venlafaxine and 77.4% in the citaloparm group, which showed no significant difference(P0.05); at the end of the 1st week, score of the HAMD was significantly lower in the venlafaxine than in the citaloparm group(P0.05).; There were no significant differences at the ends of the 2nd, 4th and 6th week between the 2 groups(P0.05); incidences of adverse effects were respectively 46.9% in the venlafaxine and 39.4% in the citaloparm group, difference was not significant(P0.05). Conclusion; Venlafaxine has therapeutic equivalence to citaloparm in depression, but takes effects faster.
毕业论文。
【Keywords】 Venlafaxine; citaloparm depression; the HAMD; the TESS ; 有文献表明［1］，30%的抑郁症患者对各种治疗没有反应，40%～45%的慢性抑郁症患者缺乏治疗反应。且在临床治疗过程中发现，不同的药物有着不尽相同的副作用。为此作者采用万拉法新（商品名：怡诺思）与西酞普兰（商品名：喜普妙）进行了对照研究，以探讨万拉法新的临床疗效及安全性，现报告如下。
毕业论文。
1 对象与方法 毕业论文。
1.1 对象; 选取2005年5月～2006年5月在我院门诊及住院治疗的65例抑郁症患者为研究对象。入组标准：（1）符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD3）抑郁症诊断标准；（2）年龄24 a～81 a；（3）汉密顿抑郁量表（HAMD）评分≥18分；（4）入组1 w前未服用任何抗精神病及抗抑郁药物；（5）排除躯体及脑器质性疾病、双相障碍快速循环型、精神分裂症及妊娠、哺乳期妇女；（6）无酒精或其它活性物质滥用史。将入组病例随机分为万拉发新组和西酞普兰组。万拉法新组32例，男13例，女19例，平均年龄（42.42±15.00） a，平均病程（9.90±8.32） mo。西酞普兰组33例，男15例，女18例，平均年龄（43.81±14.31） a，平均病程（10.32±8.76） mo。两组平均年龄、病程差异无显著性（P＞0.05）。万拉法新组因血压升高而脱落1例，实际完成治疗31例；西酞普兰组因头昏和恶心各脱落1例，最终完成治疗31例，脱落病例记入不良反应发生率，但不记入疗效评定。 毕业论文。
1.2 方法 毕业论文。
1．2．1 给药方法; 万拉法新起始剂量75mg・d—1，治疗剂量75 mg～225mg・d—1，平均剂量（152.42±30.52） mg・d—1；西酞普兰起始剂量20 mg・d—1，治疗剂量20 mg～40mg・d—1，平均（29.03±7.90） mg・d—1。两组疗程均为6 w。治疗期间不联用其他抗精神病药物及抗抑郁药物，失眠患者可酌情口服扎来普隆5 mg～10 mg缓解失眠症状。 毕业论文。
1.2.2 疗效评定; 于治疗前及治疗1 w、2 w、6 w末采用HAMD与副反应量表（SERS）［2］评定临床疗效和不良反应。疗效以HAMD减分率为判定标准，HAMD减分率≥75%为痊愈，≥50%为显著进步，≥25%为进步，＜25％为无效。所有数据应用SPSS10.0统计软件处理，并进行t检验、χ2检验。 毕业论文。
2 结果 毕业论文。
2.1 临床疗效; 治疗6 w末，万拉法新组痊愈16例，显著进步9例，进步4例，无效2例，显效率80.6%；西酞普兰组痊愈11例，显著进步13例，进步4例，无效3例，显效率77.4%。两组显效率比较差异无显著性（P＞0.05）。 毕业论文。
毕业论文。
表1显示，两组治疗1 w末起HAMD评分均较治疗前有极显著下降（P＜0.01）。万拉法新组1 w末较西酞普兰组下降更显著，两组比较差异有显著性（P＜0.05），但治疗2 w末起两组间比较无显著性差异（P均＞0.05）。提示万拉法新较西酞普兰起效快。 毕业论文。