股权集中度对企业绩效影响实证的模型构建
一、文献回顾 （一）国外文献 国外关于股权集中度与公司绩效关系的研究最早可以追溯到Berle和Means（1932），他们提出股权集中程度与公司绩效呈现正向关系的观点。
Jensen和Meckling（1976）通过研究得出了内部股东持股比例越高，公司绩效越高的结论。
Demsetz和Lehn（1985）使用赫芬戴尔指数来测试股权集中度的影响因素，结论是股权集中度伴随着资产规模的扩大而降低，系统管制强的行业公司股权集中度低于系统管制弱的行业公司股权集中度。
McConnell和Servaes（1990）考察了1000多家公司，发现公司价值 （Tobin Q）与股权集中度呈倒U型关系。
Holderness和Sheehan（1998）通过实证研究发现，公司的股权结构与公司绩效之间无相关关系。
Pedersen和Thomsen（1999）考察了欧洲12国435家样本公司，认为股权集中度与公司业绩（ROE）显著正相关。
Gillan和Starks（2003）则认为在转轨经济国家里，大型机构持股对于公司治理具有特别重要的意义。
（二）国内文献 国内已有研究大多是在股权分置的背景下进行的。
孙永祥、黄祖辉（1999）通过实证研究发现第一大股东的持股比例和公司绩效呈现倒U型的曲线关系。
朱武祥、宋勇（2001）发现我国家电行业上市公司股权结构与公司绩效之间并不存在显著的相关关系。
杜莹、刘立国（2002）分析发现，CR5与AMBR呈现显著的倒U形曲线关系，而CR5与会计利润率不存在曲线关系。
综上所述，目前关于上市公司股权集中度与公司绩效之间关系的研究尚无定论。
本文以我国房地产行业上市公司20082010年的横截面数据为研究样本，对股权集中度与公司绩效的关系进行研究，希望对我国上市公司股权集中度的协调和股权结构的合理构建提出有益的建议。
二、研究设计 （一）研究假设 Burkart、Gromb、Panunzi（1997）认为，集中股权结构条件下大股东的控制降低了管理者的积极性和其它专用资产的投资，从而降低了公司业绩。
Fuarst和Kang（1998）以19921993年在美国上市交易的947家公司的数据进行研究，结果表明外部股东持股比例对公司经营业绩的影响为负相关关系，对于具有控制性股东的公司，持股比例对市场价值的影响为负相关。
Claessens等（1999）以1996年2658家亚洲公司作为样本进行研究，发现大股东拥有较多的控制权不利于公司的市场定价，大股东不仅侵占小股东的利益，其行为的失控也会对公司体价值产生不利的影响。
施东晖（2000）对不同的股权控制类型对公司业绩产生的影响进行了研究，研究结果表明股权分散型公司的盈利能力和市场表现优于股权集中型公司。
郑德埕、沈华珊（2002）的研究也显示股权集中度与公司的经营绩效存在弱负相关关系。
何旭、刘国成（2003）认为医药类上市公司的股权集中度与每股净利润负相关。
胡国柳（2004）对中国上市公司股权结构与企业业绩的关系进行研究，发现第一大股东持股比例和前五大股东持股比例之和以及前五大股东每人持股比例的H指数均与公司业绩显著负相关。
论文代写 依据上述理论分析，笔者作出如下假设： 假设1：第一大股东持股比例与公司绩效负相关 假设2：前五大股东持股比例之和与公司绩效负相关 假设3：前十大股东持股比例的平方和与公司绩效负相关 假设4：第一大股东与第二大股东持股比例的比值与公司绩效负相关 （二）样本选取与数据来源 股权分置改革于2007年基本完成，本文选择我国沪深两市房地产行业上市公司20082010年的年报数据进行分析。
选择样本时，剔除同时发行A股和B股的上市公司，选择只发行A股的公司；剔除股票为ST的上市公司；剔除2008年1月1日之后发行A股的公司；剔除数据不全及异常的公司。
本文最后得到有效样本299个。
本文所有数据来源于深圳国泰安数据库和中国证监会网站，所用的数据处理工具是EXCEL2003和SPSS12.0.1软件。
（三）变量定义 变量定义如表1： 被解释变量：采用国内外最常用的指标净资产收益率（ROE）作为衡量公司绩效的指标。
净资产收益率是净利润与股东权益的比值，具有较好的综合性。
本文用以下四个指标来表示股权集中度： 公司第一大流通股股东持股比例（CR1）； 公司前五大流通股股东持股比例之和（CR5）； Herfindahl指数：前几位流通股股东持股比例的平方和。
H指数越接近于1，说明前几位股东的持股比例差距越大，他们之间权利分布越不均衡；H指数越小，表示前几位大股东之间的权利分布越均衡。
本文选用前十位流通股股东持股比例的平方和（H10）； Z指数：公司第一大流通股股东与第二大流通股股东持股比例的比值。
一般来说Z指数越大，第一大股东与第二大股东的力量差异越大，第一大股东的优势越明显，因此Z指数能够更好地界定第一大股东对公司的控制能力。
控制变量：本文采用的控制变量包括公司规模（SIZE）和资本结构（DAR）。
其中公司规模用公司总资产的自然对数来表示，资本结构用资产负债率即负债与资产的比率来表示。
三、实证分析 （一）描述性统计 描述性统计结果如表2所示： 根据表2数据，可以看出以下几点：首先，样本公司第一大股东持股比例的均值从2008年的5.302%逐年上升到2010年的22.031%，前五大股东持股比例之和的均值从2008年的11.279%逐年上升到2010年的29.278%，股权结构仍然呈现出一股独大或几股独大的状况。
其次，周清杰（1999）以0.25作为H指数的分界线，认为若H指数大于0.25则认为前n位股东的持股比例分布不均衡。
样本公司20082010年的H10指数不断提高，但三年的平均值都大大低于0.25，这说明前十大股东持股比例之间的差距扩大了，但总体来说前十大股东的持股比例还是比较均衡的。
再次， Z指数的平均值一般大于10，第一大股东在公司控制力上处于绝对的领导地位，第二大股东对其的制约力有限。
样本公司这三年Z指数不断升高，并且其平均值由2008年的3.638%上升到2009年的9.611%并进而上升到2010年的13.115%，说明第一大股东与第二大股东的差距在逐步扩大，第一大股东的优势在不断增强，甚至逐渐掌握对公司的绝对控制权。
最后，股权分置改革结 开题报告 /html/lunwenzhidao/kaitibaogao/。