从国外实践看风险投资的运作与发展|风险投资运作
风险投是种将金投向风险较、具较高技术含量新创企业以谋高收益特殊商业性投活动。
、外国政府什么积极推动风险投发展 风险投是种将金投向风险较、具较高技术含量新创企业以谋高收益特殊商业性投活动。
促成这种发展重要原因是风险投具有较强外部济性主要表现 促进科研成商业化。
风险基作用方式是用筹集金支持科研成商品化和创新型企业兴办终达到获取巨额利润目。
风险投这种追逐高利而甘冒风险投行客观上起到了将学和实验室里新思想、新发明快速推广到社会作用。
二助创新型企业成长。
根据美国风险投协会调被调6风险企业绝多数企业创建仅依靠风险作唯创业。
澳利亚被调风险企业有0％企业认若没有风险支持企业早已消亡7％企业若没有这种支持将发展缓慢。
除了对企业提供金支持以外风险投还主动参与营以其特有验和人际络助企业成功这就使得由风险支持而发展起企业（以下称风险企业）成长速远远高类公司。
993－ 997年加拿风险企业年销售额平增长3％远远高出全国平水平。
澳利亚99－996年四年风险企业销售额平每年增长％利润平每年增长59％而期澳利亚前00公司分别只增长了6％和7％。
99－995年美国风险企业研究开发金以年33％速增长而前500型企业增长幅仅％。
风险投支持下批包括英特尔、微软、苹等名牌高技术企业迅速成长起带动了整行业增长甚至造就了新产业。
三支持济增长和社会发展。
人们普遍认美国科技水平和济竞争实力提高得益批高科技企业成长。
99年－995年美国风险企业增长占到G增长3％超出了前500企业35％增长幅。
加拿风险企业出口额年增长36％上缴利税平增长39％；澳利亚、美国、英国风险企业出口增长分别达到7％、3％和9％远远高出平水平。
外风险企业还创造了量就业机会澳利亚风险企业雇佣人员平每年增加0％而前00公司仅增加％；加拿高科技风险企业年就业增长率3％而全国平就业增长率仅7％。
90年代以济全球化进程加快、国际竞争日益激烈背景下科学技术作用益发突出。
998年美国新投入风险达到60亿美元支持投项目8；欧洲现有风险投基金68风险7亿欧元；日风险余额达到8500亿日元累计支持风险企业万以上；澳利亚风险投业规模超7亿澳元（亿美元）人风险投达500多美元。
加拿风险约有8亿加元其风险投业还以两位数年增长率增长；即便德国、英国等相当传统和保守国也开始重视发展风险投。
外些新兴国和地区如以色列、新加坡、台湾近年风险投活动也十分活跃。
二、国外风险投运作方式 科研成化生产力般要研究开发阶段、成化阶段和工业化三阶段。
从客观上形成分工看风险投主要介入二阶段传统投通常进入三阶段。
阶段由不确定性强和距成遥远基上是由政府、企业和科研人员己出进行研究开发。
这三阶段风险性质和程是不。
而二阶段不仅技术风险尚消失（些具体研究成如样机、样品、新工艺、新方法价值和可靠性还要进步检验）而且还增加了市场风险、营管理风险、政策风险等系统和非系统性风险因而相对三阶段投说风险投失败率极高。
美国般统计概率是0％很30％般30％两年倒闭30％两年倒闭。
美国风险投回报率平每年 35％以上（味着投3－7年次回报率00％－000％以上）。
欧洲回报率年至少0％。
上述高风险特性使得风险投活动明显有别传统投活动例如采用股权投方式而不是固定回报率信贷方式；以企业价值化而不是红利化投目标；须由专职风险投操作并直接进入企业策层等等。
根据国外验这套运作方式核心是风险收益对等、能够促使风险投付出极热情和艰苦努力动力机制有效约束风险投行、降低代理成和代理风险约束机制以及套强有力支持体系。
其包括富有人、机构投者金（主要是养老基金、保险基金）、公司金、政府财政金、银行等金融机构金等等。
因国情不风险结构也差别很。
例如欧洲风险构成体是养老保险金5％、人寿保险金5％、投银行5％、增值再投0％、政府金％、其他0％；澳利亚风险结构是退休基金7％、银行3％、保险公司％、人投者3％、公司8％；日风险主要是证券业、银行业、保险业顶级公司；美国风险则部分退休基金约占总投入0％其次是次性捐赠和其他基金会约占总数3％外还有企业和金融机构金以及少量政府风险基金。
尽管金不但各国共特是风险金绝多数是通私募而不是公募方式筹集这是由公募方式必然会将投者围扩展到并不富有、风险承受能力低普通老姓有可能带巨社会风险各国对都持十分谨慎态。
风险组织形式和制安排 验表明风险采用什么样组织形式和制安排很程上影响着风险投效益和发展速。
美国直到70年代末风险投还主要由族、型企业和金融机构直接营从80年代起有限合伙制组织形式开始兴起。
978年美国企业投机构、政府支持企业投公司、合伙制投机构管理风险比例分别3％、％和5％到989年这比例已变成9％、％和80％。
其他国尽管风险名称、组织形式及相应制安排因国情而各异但归结起体上可以分作三类即合伙人制、信托基金制、公司制。
比较而言这三种制效率高是合伙制其次是信托基金制再次是公司制。
如单从风险投身效益角看而不考虑其他因素（例如子母公司体制下风险投公司作子公司开发、化技术对母公司整体技术结构效用）话可以认公司制是失败。
般而论风险投活动包含两层面含义是原始投者向组建风险投基金专职风险投提供金并由其责管理。
由原始投者事实上难以控制二层面活动因而制安排上必须运作成、代理成（约束机制）和代理积极性（激励机制）三核心问题。
（）有限合伙制制特色 法律上承认有限合伙制国合伙人只缴纳人所得税而不承担企业税因而对原始投者说税上相当己直接进行风险投税成较公司制要低得多。
从日常管理费用支出看由有限合伙是种由合关系当事人可以通协商约定双方都满权利义条件即可以通合理确定风险投从基金抽取固定比例事先固定成因而管理费用也是可控。
二代理成方面合伙制通常利用以下制进行控制 ·出及债责任制。
原始投者（有限合伙人）则仅出（99％）围承担责任即投者承担风险设置了上限。
外有限合伙人通常不是次支付而是分批支付承诺金其控制风险留出了回旋余地。
风险投基金持续年限通常设计8～0年到期即告散使得管理者不能永远控制基金必须到期交还控制权。
·报告制。
管理人须定期向有限合伙人报告基金运作情况； ·合特殊规定。
如不能获得被投企业股份、金不能投入其他基金项目、现有基金投出定比例前不得筹集新基金等等。
还可以规定些关键问题上（如合伙协议修正、基金提前散或年限延长、撤销普通合伙人格以及给被投企业定价等）有限合伙人具有投票表权。
三利益共享和激励方面合伙制般采用以下特殊制 ·分配制。
投基金收益通常规定将0％分配给普通合伙人80％分配给有限合伙人。
这种分配构架使得风险投投收益远远高出其管理报酬其激励作用十分明显。
了追身利益风险投将全力争取投成功。
对有限合伙人说尽管普通合伙人出较少但其拥有专门知识、验、声誉、管理才能以及商关系事实上是以无形产形式出入股因而这种分配比例也是可以接受。
·独立营制。
有限合伙制般规定只有普通合伙人可以参与管理事有限合伙人不得直接干预营活动。
这就保证了风险投管理活动独立地位有利其不受外界干预地发挥己营管理才能。
（）公司制失败主要原因 与合伙制相比公司制不成功原因主要是 公司制运作成相对较高。
从税上看公司作纳税主体必须缴纳相应所得税（高人所得税）。
根据普通公司征税办法旦公司出现利润就必须按照规定比例缴税。
而风险投活动是种前期无回报、靠期高额回报弥补前期亏损特殊投活动由基数风险投公司利润很部分将被征走营承担风险将无法得到补偿这明显是不公平。
外公司制下投者得到利润分配还须缴纳人所得税由出现双重征税问题。
从日常管理费用上看公司制也无法对其进行有效控制。
因公司法下股东将无法采用固定费用方式支付风险投报酬。
二公司制代理成十分高昂。
首先与有限合伙制下风险投任何情况下都必须承担无限责任相比公司制下风险投作公司管理者仅其行违反义规定情况下才承担责任其责任营绩效结合程远不如前者紧密。
其次信息不对等也难以完全对等情况下公司股东是无法有效地控制代理人道德风险。
这种情况下唯有效办法是加股东对风险投权力约束股东亲参与重事项策。
但这又会产生抑制风险投积极性面作用还会因策程序复杂而难以满足风险投活动效率要。
公司制下尽管可以通利润分成激励风险投努力工作但这种分成很难达到0％比例。
因既然作理风险投和普通员工都是公司雇员他就没有理由或者很难获得高额分成。
（3）信托基金制制特色 国外实践还有相当数量风险投活动是通传统信托基金制运作尤其是法律不承认有限合伙制国就更是如。
信托基金制运作效率介合伙制和公司制究竟是倾向前者还是者则取国制安排和政策支持强。
例如政府可以通减免基金增值税、允许投者从基金取得收入享受定税收优惠等方式强化投收益激励作用吸引风险。
代理成方面可以通强化基金托管人作用、规和完善信托合约束受托人行保障投者利益。
也可以采用委托人与受托人利润分配制激励受托人营积极性等等。
3风险投与风险企业制衡机制 得到风险投支持企业往往是没有任何业绩新创企业而且投取得股权缺乏流动性必须长期持有。
投回收以前投者往往还必须持续不断地增。
由这些特风险投入前就必须风险投与风险企业建立起有效制衡机制。
这种制衡机制集表现两方面 （）风险投直接参与风险企业管理 风险投机构与传统金融机构区别就风险投机构完成投还要直接参与被投企业运作尤其些重问题上更是如。
了实现对企业控制风险投将出任风险企业董事并尽力拥有比普通股级别高金融工具以保持被投企业董事会特权。
企业业绩恶化或者必要情况下这种特权将使风险投能够更换管理者和改造企业部管理组织机构。
（）用优先购股权证建立风险企业激励机制 创业者关心问题是能够领导他们创建企业、保护知识产权以及从创新营活动收获合理财回报。
由创业者往往只是专业专对开拓市场和企业管理并不行尤其是企业发展到定规模以管理方式、企业组织形式都要进行变革因而这类企业要就是引进优秀管理人才。
但是由这类优秀人才已被企业收罗干净如何使其离开高收入、稳定现职位进入待遇低、风险创新企业并保持忠诚是创业者面临棘手问题。
风险投有责任助创业者这难题并作出能够协调创业者与管理者关系制安排。
而用股票期权这“金手铐”建立激励和约束机制则是条主要道。
这制要是 对公司组织结构进行调整改变创业者“把抓”状况建立分工明确、权责对等管理组织体系。
二将风险投金额0－0％做成期权计划按照不层次管理人员不比例分期赋予其用预定价格优先购买股份、并公司上市以市价售出权利使职工收益与其努力程紧密系起。
三与职工签订若干条约（如合、保密和不竞争协议等）作优先购股权附加条件以约束职工行、保护创新者知识产权和保证人才队伍稳定。
风险退出机制 吸引投者从事风险投重要原因是其带高回报。
了实现这种远远超出般投活动所带高收益风险投活动要可靠投退出机制提供安全保障。
由风险投失败率很高如成功项目没有很高回报率投者损失金将无法得到补偿风险投活动也将难以继续下。
高新技术具有“新”特性惟其新市场上很难到衡量其价值标准和尺。
而且每成功风险投项目都是包含知识产权、创新思想、技术诀窍、管理和市场开发能力等因素综合体无形产含量很高；加上成功风险投项目具有良发展前景和巨市场潜力即便眼前项目是亏损仍然可能受到投者欢迎。
因而对创业产不仅要评估其即期价值更要评估其成长性带价值。
而按照传统方法往往也难以进行准确评价。
风险般由职业风险投从社会募集而而风险退出机制则是风险投成功基保障。
如没有可行退出方案投者不会将金投入风险投活动将因难以筹集到社会而无法进行投入——退出——再投入风险有效循环也就无从建立。
风险退出通常采用公开上市、企业兼并、出售和清算四种方式。
不方式比较作者已有专论述这里不再赘述。
5风险投支持体系 风险投活动有力支持体系是不可缺少包括 （）创业化。
创业化核心是鼓励创新、容许失败、宽容背叛、专至上以及敢冒险。
可以说这种创业化是新企业不断地诞生、高技术企业迅速分裂繁衍、企业新陈代谢加快重要前提条件。
美国硅谷、台湾新竹成功都离不开这种创业化支持。
（）健全法律制。
保证风险投活动法律制包括知识产权制、保证市场“公开、公平、公正”原则制、信用制以及有关企业运作和破产制等等。
市场是风险退出重要渠道风险无论从支持风险企业公开上市“二板市场”还是通私募方式退出都离不开具有足够深和广、运作规有序、结构合理、监管有力市场。
（）多样化介机构。
风险投介机构是运用各种金融工具筹集者和投者专业性机构包括投银行、会计师事所、律师事所、投顾问、产评估机构、技术咨询机构、专业市场调机构、基金托管人等。
与风险投公司主要区别是介机构既不代表投者参与企业管理也不进行投只提供各类专业。
这种专业特有二是由介机构独立性和专业性使得这种专业具有定程权威地位投融者出现利益矛盾可以发挥公正裁作用；二是这种专业有助投融双方信息沟通减少投项目运作成（包括机会寻成、谈判成、运营成、监督成等等）和道德风险。
因无论是对风险企业还是投者和风险投、也无论风险投活动哪阶段介机构都是必不可少。
（5）风险投律组织。
律组织是结政府与风险投机构、结国风险投与外商和外国金融机构、沟通业信息、规业营行全国性行业组织。
美国风险协会与所有政府机构及新闻媒介都有工作往通与政府机构和其他组织积极合作很程上推动了美国风险投业发展。
三、政府风险投活动作用 国外验表明政府风险投活动作用是极其重要尤其是对发国说就更是如。
以色列只用了短短6年其风险投业就发育成熟并赶上了美国水平其政府力支持和推动是重要动因。
基以下些理由风险投对政府依赖程远远高般投活动 风险投是种高风险投活动具有极不确定性这种巨投风险会使投者裹足不前造成风险数量不足。
了推动风险投活动开展政府除了要通税收优惠等政策鼓励风险投活动以外往往还要亲组织风险特别风险投事业启动阶段就更是如。
例如美国、澳利亚、以色列等国政府都曾采用财政出办法组建风险投基金。
二某种义上风险投是整国济和制发展到定程以产物只有通必要制安排和法律保障使、知识、人才等能够由换和流动各种交易能够公平进行风险投活动才能真正得到发展。
而对发国说制缺陷往往与济和科技落如影相随。
不消除这种缺陷就无法创造公平竞争、风险与收益对等环境风险投事业就不可能得到规发展。
三市场环境和介组织是风险运作必要条件而只有政府才能担起建设良市场环境和行规介体系重任。
发展规划、产业政策、财税政策、技术法规以及基础设施条件等方面都要政府加以信息引导。
加强基础研究与应用研究、促进学和研究机构与工业界合作、发展科技教育、培训专门人才等方面也要政府力协助。
五如前所述风险投是种将科研成“半成品”或“初期产品”化优质商品投活动因而主要进入科技成化阶段而很少投研究开发阶段。
美国风险投对产品开发早期阶段投般只占风险3－％左右其他国情况也致如甚至更少。
因这种“半成品”设计和研制阶段就要政府给予扶植。
除了基础研究阶段给予财政金支持以外政府往往还通设立“孵化器”和政府采购方式支持新技术研究开发从而风险投提供充分选择余地。
当规定这种投公司每投美元就可以从政府获得美元低息贷款并可享受税收优惠。
但是由与风险投发展规律不相合这做法很快就归失败。
许多投公司取得贷款以不是支持创新而是通贷获取市场利率与优惠利率差价。
因缺乏有效约束和激励机制投公司逐步丧失了营活力亏损现象严重。
尽管政府再加强监管仍然事无补。
0年多半投公司已倒闭。
澳利亚80年代曾尝试建立风险投基金并由政府创办风险投公司进行管理实行了投免税优惠政策。
但是官办风险投公司很快就变成了新官僚机构加上政府官员没有企业管理验和金融业实践无法满足初创高技术企业要这种风险运作方式终归失败。
而该国现行“民办官助”方式已被证明优“官办官营”方式。
从实践看能有效地推动风险投事业发展并不是政府亲出面组织和操作风险而是营造有利风险投活动政策环境和法律环境。
例如美国从 978年－98年连续通了5法案将增值税逐步从95％降至0％；97年美国开办了纳斯达克市场以宽松上市条件和快捷电子交易系统批高新技术企业上市和风险退出提供了良交易环境；这些举措都极地刺激了风险投活动发展。
再如从997年起德国邦政府从改善企业法律和济外部环境减少和废除对有歧视性税收政策活跃股票市场吸引投者加强对型上市公司投等四方面采取了系列改进措施对活跃风险投市场和促进技术创新型企业发展起到了积极作用。
国外实践验教训表明政府应当助而不是领导风险投发展；政府不宜成风险供给主要渠道更不能成风险营者。
只有摆正了政府位置并强化制和环境建设风险投事业才可能得到良性发展。