【从政委撤职看“脑残时评”的智商】政委是什么级别

云南省纪委、监察厅通报阙隆宽、姜光容夫妇利用职务之便大操大办女儿婚事违纪案件，阙隆宽的公安分局政委职务被撤；姜光容被建议免去永善民政局局长职务。

通报称，二人利用职务之便为女儿大操大办婚事，引起了网络热议，造成了恶劣影响。

媒体曝光的第二天，时评如潮：“500桌嫁女是权力意识的张狂表演”；“公安大院嫁女宴，好一场权力通吃的盛宴”；“公安局政委嫁女，公权焉能‘陪嫁’”；“权力一迷失，嫁女就风光”…… 　　11月20日，《南方周末》发表了叶匡政的专栏文章《时评正在成为一种脑残文体》，将时评定性为“脑残文体”，认为时评塑造着一种脑残逻辑。

读者面前堆满了文字，却依然找不到任何思想的出路。

并危言耸听地说：一笔好字被电脑废了，一手好文章给时评废了。

但反观云南省纪委、监察厅的通报中所指的“引起了网络热议”，应该包含着时评文章一针见血的“热评”。

“黑夜给了时评家一双黑色的眼睛”，他们没有“翻翻白眼”，而是透过风光嫁女的现象，直指权力张狂的本质。

这难道不是给相关部门的查处提供了更加清晰的思路吗？可以这样说，正是这样的“脑残文体时评”形成了强大的舆论监督力。

从政委撤职我们看到“脑残文体时评”的智商、智慧。

不排除有些时评会在“某个女人长得难看”上纠缠不休，但绝大多数是关注时事、关注民生、关注社会进步等的。

时评是公民表达的一种形式，更多的时候会发出理性的呐喊、智慧的声音；时评是新闻监督的延伸，一定程度上是有评论、有分析、有建议的新闻监督。

如果说，媒体的新闻监督是民情民意的“反射镜”，是社会问题的“显微镜”，那么，时评则是“透视镜”，透过现象看本质。

当然，不可能篇篇时评都能起到“推动社会进步”的功能，也不可能篇篇时评都发挥出“新闻监督”的作用。

但是，作为一种文体，一种公民发言，求全责备，一棍子打死，显然是对时评的“翻白眼”。

笔者不会因其被称为“脑残文体”而罢笔，想写就写，让叶匡政们去说吧。