定位与焦虑：马华／华马文学的问题研究:马华念什么字
所谓国学必须以马写根没有协商余地这种高高上姿态是另种绝对宰制话语霸权。
如以马写作跟马学接轨是走出封闭圈那么以华写作跟世界华学接轨样是走出封闭圈方式。
“华马学”是建构与发展概念“马华学”则用既久两者指涉畴不各有优缺因可以并置而非取代。
可以确定是它们都具有非国支流论、强调马西亚学独特性涵。
brl lrr rrz b l x rrk l lrrl lrr rgl rqr rg r g gg rr rr l lrr l lrr b r l rr rg rg l b lg l lrr r gg l r rg b lg lrr rl “l lrr” r r rgrr “l lrr” lgl b r r rr r r r rbl b rrlbl r r r r b r b rbr lrr z l rr l lrr。
K rl lrrl Lrrl Lrr rg lrr。
图分类067献标识码编0060677（009）3007506。
、序论国支流论总结。
马华学评论0世纪90年代期以由马华旅台学者陆续投入开始展现空前热络与深入论述工程从诠释、主体性、多元心论到国族识探讨都有令人振奋研究成。
这以前马华学诠释权“种”思考前提下多半由国学界收编进“海外华学”成国学海外支流。
所谓“世界华学”跨国界研究学科乃是国心视野下产物。
由各地区华坛评论力量相对弱势很长段国心视野遂成世界华学研究主流论调。
马华学论述发展至今得以脱离支流论旅台学者论述厥功甚伟。
马华学和极部分“海外”华学都得面对“国学支流论”和“（所）国学定位”两窘境。
建立身学主体性摆脱国支流地位并获得马西亚国学系统承认似乎是马华学迫切问题。
“国学支流论”近十年情势已有变发人深省思考首先林建国《什么马华学》（99）黄锦树《马华学与国性》（998）和张锦忠《南洋论述──马华学与化属性》（003）则是两次规模论述成。
张锦忠马华学论述主要建构易－左哈尔（r vZr）复系统理论（l r）。
他博士论《学影响与学复系统兴起》（Lrr rr rg Lrr l996）首次借用这理论检视处主流化边陲（马华）学系统及其崛起历史与社会脉络。
复系统样成《南洋论述──马华学与化属性》理论架构。
这理论贡献霸权、心也跳脱心／边缘窠臼思考泥沼把“支流”置换成独立“系统”强调“地化”马华学写早已呈现出迥异国学新貌不是国学部分“它们做异域新兴华学义其实做（处边陲或海外）国学”。
按照复系统思考国（学）对马华学所产生不是“影响”（l）而是“干预”（rr）。
马华学只是吸收借贷作溯始学（r lrr）国学养分化成异质性地（华）学。
《南洋论述──马华学与化属性》另创见进步提出“新兴华学”“邦”概念。
华学并非“海外”华学马华、新华、泰华、菲华或越华等异域扎根早已形成与国学貌不合神亦离变种用张锦忠说法是“新兴华学华是‘异言华’（ r）”。
“复系统”和“新兴华学”有效地瓦了“国学支流论”主从／母子关系既宣布各国华学独立（主体性）也重新定位“地”亚细安华学。
“华马学”这概念除了体现“异言华”“地”特质并且突显使用不语种华人写作状况。
国支流论属90年代阶段性议题马华（旅台）学者／作者基上立场致团结攘外。
这议题是五六十年代马华艺独特性持续深化提倡马华识创作上反映马西亚识。
马华学摆脱支流论味着主体性建立马华学定位和诠释权回到人手里并努力把它安置到马西亚学系统是以乃有“国学定位”思考以及“华马学”取代“马华学”命名。
不国学议题牵涉到政治力运作和民族情感迄今仍无方案；从理论层面观“华马学”似乎较能突显马华学现状实际操作却是问题重重。
二、国学迷思。
讨论“马华学如何成国学”议题张锦忠以人类学思考提出把沿用既久“马华学”置换成“华马学”尝试举“国学支流论”以及马华学“国学定位”《南洋论述马华学与化属性》（003）是这思考重要成；他跟黄锦树、庄华兴合编《回到马亚──华马说七十年》则是理念落实。
用华写将永远被排除国学殿堂外“马学已拥有国学法定定义与运作权力地位。
马华作身处这样政治脉络当如何写？何写？用何种写？如何跨越民族与化疆界？”这积极提问背是长期以华人社会无语问苍天心酸我爱国国不爱我怎么办？张锦忠这问题方式是用马语创作。
打破语言疆界不囿限媒介语“即使不用母语创作也能写出反映民族验作品”。
这是它与国学接轨方式备受马学界肯定华裔林天英（L 95）即是例子。
顺着这样思路张锦忠提出马华学应正名“华马学”也即是“华裔马西亚学”。
换言他考虑是“人种”问题而非“语种”。
如以英、马写作华人全都是建构华马（马华）学生力军华马学也将呈现更丰富风貌。
庄华兴则提出“多语―国学”（ llgg l lrr）构想以对抗现有“单语―国学”（ lgl l lrr）或“单民族―国学”（lrr gl ）走向。
明眼人看即知“多语―国学”根是梦想97年国化备忘录写下白纸黑铁律国学必须以马写作是牢不可破民族主义墙。
重要马学者伊斯迈・胡欣进步阐释以华、淡米尔创作是族裔学（r k）原住民语写则是地域学（r r）惟有以马语创作学作品才可称马西亚国学。
如霸道而粗暴定义没有任何学理依据但凭政治力背撑腰。
他所谓“外语”有己精深博化与学传统外语会妨碍马西亚身化塑造云云根是瞎话已有学者著反驳。
他更步建议宜兼用马语创作。
他思考如下。
相对国主流学作支隐形写族群马华学首先应跨出族圈子写广人民与广褒马西亚天地用彼等方式思考以他们感情创作；这非关写实或什么主义它是马华学人民性基涵也是马华学对国学想象。
庄华兴认国学仍有更动可能更动关键有二必要条件是语言上使用马二是主题上写马西亚。
这两者国学限制出路强势方不可能变动作弱方只想办法改变己。
然而这改变却只能是无条件也无底线放弃。
首先他假设有种先验物叫“超族群马西亚精神与识”可供马华作写实现。
这种识形态是被建构物如今庄思考里却变成可企及存和终极目标。
设定方向和框架供创作者前进那是共社会主义现实主义式创作指导原则被庄视进入国学路径。
言以蔽马华作只要努力以马写作以“以彼等方式思考以他们感情创作”就可获得国学认证若加上“以彼等信仰信仰”则国学通行证手到擒。
林天英表示他创作主题有三即“有关生命（）、生活（k）与人道（k）。
这三者终趋向道德就是向善。
……朝向人类澄明生活而努力”其高全创作观实不足道哉颂歌学而已。
庄华兴说林天英人圆通总会适当机表明己对“马语不渝情”如委曲全是入国学门其人格可见斑。
林天英路走心谨慎反观另位以马创作钟宝福因脱离伊斯兰教诗集直出可见华人用马创作余还得精神上彻底皈依马化足见其背辛酸。
进入种语言不是单纯操作或使用而是进入该语言化和识型态极可能因被化或者涵化。
如幼接受马教育思考、生活方式几乎等马人那么用马写作华人则只剩下人类学义。
假设其创作被马学界接受并因进入国学还是证明了“单语─国学”不可动摇。
了分享国获得国承认如而已。
如要这样华独何不干脆接受国改制“国”接受政府支持不必筹措费伤透脑筋。
黄锦树认“以占主导地位民族语言、化标准强迫其它族裔向它认‘国语’和官方语言便是重要设计独立前、独立华人这方面争取（争取华被列官方语）几乎败北争取到只是私立场域华学、华人独立学、华报纸发行──这切都早马民族国建立因争取到不是承认它们存既成事实而已。
其生存、发展都备极艰辛。
”这番见可谓沉重又无奈华社争取华成官方语久矣始终获首肯难道下策竟是用马写作用双语表达己困境（才因）显示出对马西亚忠诚？
外兼语写作诚乃局外人言庄华兴对华写作者善建言黄锦树已有善响应。
庄华兴论充分显示他主流焦虑──长期以马华学始终徘徊国学外──只是除了成国学难道马华学没有别出路？以马写作跟马学接轨是走出封闭圈那么以华写作跟世界华学接轨何尝不是走出封闭圈方式？论者只看到国学忽略了华学这更舞台。
再者新华学是国学有丰厚国挹创作能量却每下愈况可见登入国学殿堂不见得是桩事。
绝处可以逢生危机或是机马华学处境吉凶难卜可以肯定是写出质量兼具充满马西亚特色作品才是上策“创作焦虑”远比“国学焦虑”得重要。
以马西亚学现况而言“华人马西亚学”（华马）确实比“马西亚华学”（马华）更能反映马西亚多元写状况。
马西亚华人从国南落地生根二三代以下能使用多种语言／语乃逐渐有华人马西亚华学、华人马西亚英学、华人马西亚马学诞生就客观而论华马学比马华学具代义。
然而理论归理论落实到实际层面运作却可见命名局限与繁琐。
这概念落实马西亚学版图上以三种族推算至少会出现种组合。
上述图表是结合人种跟语种作命名条件下可能产生称谓问题。
以“华马学”例它可能导致以下混淆。
就《回到马亚──华马说七十年》而论华马英和华马马作品必须全译成华。
既然华马学标榜语多元译岂非变成单语种等“马华学”？或许翻译顾及是华人口增加销路。
这表示华马学实际运作受限市场机制非常现实问题没有市场就没有实践可能。
其二如华马学落实要透翻译则其工程何其浩。
我们可有足够翻译人才人胜任这业？不是两而是不绝长以往甚至包括以可能出现华马学史。
其三要翻译证明人口没有具备多语能力。
既然如华马学目前似乎只能概念上成立要落实得努力培养者三语或四语能力。
华马华作品数量庞不成问题。
华马英、华马马可列入作和作品有限华马淡则厥如名实似乎有段差距。
泰人和华人高混血泰国连当地居民也无法辨别何者华何者泰。
当地华人通常可操泰语或只能操泰语要从外貌分别泰人或是华人非常困难。
泰华坛如今隐忧是写作人口严重老化“”继无人。
“”者当然是指用华写新代写作者。
假设以“华马学”“人种”思考“华泰”（华裔泰国人）学面临问题便是华泰辨──排除非华裔华写作人口这泰国概是不可能任。
马西亚“华马学”这概念可能面临问题有二首先非华裔华写必根据其人种置放到另复系统。
华马学立原是打开扇门容纳更多异质性声音但与它也可能关闭另扇门。
其次我们必须把络学纳入考量。
络学其项重要特色是匿名写。
彻底匿种族与性别世界各地难以计数络英写手足以瓦任何套以人种疆界系统划分。
越越多“异族／友族”学童就华学校马西亚我们能否精确地辨别络写手华族身份？
再者“华人马西亚学”和“新兴华学”是两矛盾概念前者以人种立论者则以语种基础除非以“新兴华人学”取代。
可是“新兴华学”原是从“新兴英学”（ gl lrr）获得灵感“新兴英学”乃指英国“海外”以英媒介语所写英学既然如何不回到“马西亚‘华’学”畴？从创作者角看“华人马西亚学”背例子林天英他以马创作并非选择结而是不得不然。
林父亲从福建南母亲是吉兰丹泰裔由成长环境使然林天英能使用流利马语马语等是他语言偶尔才用泰语和福建话。
除了名显示林是华人外其生活习惯、饰早已彻底马化。
这浩声势如作团结整体应该可以取得更多改变或撼动国学民族主义墙或可能因离国学会更近些。
以《回到马亚──华马说七十年》例则至少必须有马译才有交流可能。
这远比要或鼓励华作兼语写作得实而有效。
充满可能“华马学”是建构跟发展概念；落实却是充满与翻译障碍。
“马华学”则用既久两者指涉畴不各有优缺。
因现阶段应该并置而非取代。
可以确定是它们都具有非国支流论马西亚学独特性涵。
相关讨论见陈《国学界马华学论述（987005）》《思考圆周率马华学板块与空写》将出版社006年版755页。
黄锦树对国学界马华论述仍然颇有微言特别是“华人性”与“华人化诗学”等名词使用他质疑那背思考“是不是仍然假定有某种共通质？”“不区域华人化生产背仍然有民族可供想象？”详见《国、语言、民族、马华──民族学史及其相关问题》《世界华学研究》四辑007年月5055页。
张锦忠《南洋论述──马华学与化属性》麦田出版社003年版9页6页73页9页。
庄华兴《代序国学体制与马华学主体建构》庄华兴编译《国学宰制与回应》将出版社006年版5页。
庄华兴《国与学纠葛──对“国学”论述初步思考》《伊故事马新学研究》有人出版社005年版30页。
反驳和短论不少有力见黄锦树《马华学与（国）民族主义论马华学创伤现代性》《外学》3卷8期759页。
庄华兴《述国寓言马华学与马学颉颃与定位》陈、钟怡雯、胡金伦编《赤道回声马华学》台北万卷楼图股份有限公司00年版85页90页。
庄华兴《林天英谈写作、生命、生活与人道》《伊故事马新学研究》有人出版社005年版98页。
庄华兴《阁楼上暗影华裔马学评述》《伊故事马新学研究》有人出版社005年版66页。
黄锦树《国、语言、民族、马华──民族学史及其相关问题》《世界华学研究》四辑007年月页。
华和华人英。