【中国农村社会权利的贫困―基于社会排斥理论的视角】 权利贫困
释农村社会权利贫困前,我们首先要明确权利和社会权利贫困这两概念。
首先,权利是道德、法律或习俗所认定正当利益、主张、格、力量或由。
权利不应该是政治概念。
人权利必须还原性和人性畴,和谐、包容、稳定社会是以权利基础,只有权利平等框架下,社会成员才能不分贫富而律成社会正式成员。
其次,社会权利贫困就是指批特定群体和人,无法享受社会和法律公认足够数量和质量工作、住房、教育、分配、医疗、财产、晋升、迁徙、名誉、娱乐、被赡养以及平等性别权利,而且由他们应该享有社会权利被削弱和被侵犯而导致相对济贫困。
它是种相对贫困,主要表现参与权利贫困,迁徙权利贫困,社会保障权利贫困,教育权利贫困,财产权利贫困等方面。
0世纪60年代,法国些政治、活动、官员、新闻记者和学者常识形态上模糊地提到穷人是“受排斥者”。
由法国学者勒・勒努瓦(R Lr)首次提出了“社会排斥”概念,并流行法国,强调是体与社会整体断裂。
社会排斥对象可能是某些人、群体,也可能是某些地区,可能存国或地区,也可能发生不国。
人们可以从人、群体、机构、地区、国乃至整世界等多角分析和理社会排斥。
因,我们可以把社会排斥定义由种种原因,国、地区、社会组织或社会利益集团等施动者作用下,致使人、群体等受动者不能公平地享受到应该而且能够享受到公民权益与国民待遇,导致他们能力削弱与机会丧失,进而处边缘化困境种社会机制。
由社会排斥现实有多种多样表现形式或多维特性,不学者对它看法也因很不致。
前面已指出,农村社会权利贫困就是指生活农村广农民社会权利贫困。
它主要表现参与权利贫困,迁徙权利贫困,社会保障权利贫困,教育权利贫困,财产权利贫困等方面。
这里,我就参与权利贫困、教育权利贫困、财产权利贫困三方面现状进行下分析。
国农民作政治群体,作国主人,不能和城市居民样平等地享受政治权利,他们选举权和被选举权非常有限,甚至是少得可怜。
现实生活,农民很少介入政治,这种参与权利贫困很程上应归根国法律法规,国法律从建国以就把农民和城市居民参与权利置不平等地位。
如953 年《选举法》对农村和城市每代表所代表人口数作了不规定,即治州、县;省、治区5;全国8。
995年新《选举法》又把农村和城市每代表所代表人口数规定,也就是说农民选票只相当城市居民选票。
根据这样规定,权利上,政治上,8亿农民就变成了亿农民,他们就很难和5亿城市居民抗衡。
尽管不是全部,这至少是农民成政治上弱势群体原因。
农民选举权不能保障,被选举权就更无法保障了,被选举权对农民而言,几乎可以说没有,这又味着占全国人口3 农民不能直接参与国和社会管理活动,不能有效表达己愿。
政治生活缺少农民声音,以至各种坑农、害农事件不断发生,农民担难以可想而知了。
教育问题上广农民很难有平等说法,样是共和国花朵,农民和城市居民孩子受教育权利却有天壤别。
虽然国每年斥巨投入到教育事业,但相比较城市,用农村教育事业还相甚远,致使很多偏远地区农村学校是危房等。
农村教师队伍情况也令人担忧,多数那些受良教育,具有较高教育教学能力教师被安排城市,农村则师奇缺,不但教学质量难达到要,教学质量更成问题。
其次,受教育程差别巨。
属高等教育学阶段,学生出身地域越越向城市高集。
据不完全统计,高等院校接受高等教育学生,农村庭只占30%左右。
而且些名牌、重院校城市居民所占比重明显更高些,考上学农村孩子部分只能般普通高等院校接受教育。
农民财产权利贫困主要体现以下两方面首先,农民土地财产权以及与相关其他权利贫困。
虽然实行了产承包责任制,但农民土地财产权以及其它相关权利贫困问题并因而。
目前,农民土地承包、调整和流以及国征用土地,农业公司化、企业化营受到各方面侵害。
比如,农村基层组织及其工作人员随撕毁农民承包合,随拿走农民财物,随对农民进行罚款、摊派等,至农民因承包土地而支付量税费担就更不要说了。
尤其是从90年代兴起圈地运动,农民土地所有权模糊、多元化情况下蒙受巨损失。
县、乡和村级政府可以不征得农民进行征地或强迫农民将承包地以非常低价格让给政府,而政府手卖给开发商是十几万元或几十万元,有竞争价高达到万元以上。
据国院发展研究心陈锡估算,如说计划济代工农业 “剪刀差”让农民付出了6000至8000亿元损失,那么改革开放以通低价征用农民土地,少使农民蒙受了万亿元损失。
农民也是国有财产所有者,理应从国有财产收益得到处,可事实上农民对国有财产没有实际占有权和支配权,从国财产收益分到处也很有限。
国对农业投列项被称 “国财政支援农业金”,似乎这部分钱是国从外部施舍给农民,农民从就积累不了金,而实际情况并非如,国奠定工业化基础程,以价格剪刀差形式从农民那里掠走了量金,农民国做出真实贡献长期被掩盖了,到头,农民反成了困难户,成了被救济对象。
造成农民权利贫困原因有很多,其社会排斥就是重要原因,而社会排斥国政策性排斥就显得尤重要。
所谓政策性排斥,就是指排斥性政策作用下,部分社会成员被推至社会边缘机制和程。
排斥性政策,是指那些由政府颁布将部分社会成员排除政策覆盖外而使他们得不到应有社会权利实现各种政策和规定。
从上面分析我们很清晰发现参与权利方面,《选举法》对农村和城市每代表所代表人口数所做出规定体现了国对农村政策性排斥;教育权利方面,国对物力、财力、人力所做出调配失衡,也是国对农村政策性排斥表现;财产权利方面,国些政策不顾农民利益而随撕毁农民承包合随拿走农民财物,随对农民进行罚款、摊派等,还有农民对国有财产没有实际占有权和支配权程所作出规定样也能看出国对农村政策性排斥。
这种政策性排斥对农村是非常不利,甚至定程上形成了政策性排斥链条。
这政策性排斥链条,排斥主体是那些具有排斥劣势群体作用具体政策;排斥客体是部分社会成员即那些生活农村农民;排斥程就是排斥性政策实施所带农民不利处境程加深程,即社会边缘化程;排斥结是农民进步陷入贫困和权利缺乏境地。
我们分析了农民权利贫困原因是政策性排斥,因消除贫困关键反对政策性排斥,还农村公正、公平政治、济、社会、化和法律环境。
,消除农民平等享有政治权利排斥性政策,即建立和健全保护和保障公民权利法律机制,政治权利贫困。
二,消除公共产品、公共供给排斥性政策。
四,实施发展型社会政策,加强贫困农民产建设,提升农民我积累与我发展能力。
参考献。
[]陈永梅国农民权利贫困分析[]广东财职业学院学报,00,(6)。
作者简介李春晓,男,预备党员,杭州电子科技学人学院思想政治教育专业08届研究生。