阿瑞匹坦预防乳腺癌中致吐方案化疗所致恶心呕吐的临床观察
【摘要】 目的 评价阿瑞匹坦在乳腺癌中致吐方案化疗诱导的恶心呕吐（CINV）的疗效。
方法 64例未经高致吐化疗的、行阿霉素或表阿霉素联合环磷酰胺（AC或EC）方案化疗乳腺癌患者， 随机分为阿瑞匹坦组和对照组， 各32例。
阿瑞匹坦组给予阿瑞匹坦、托烷司琼、地塞米松三联止呕治疗， 对照组给予托烷司琼、地塞米松治疗。
比较两组临床疗效。
结果 阿瑞匹坦组总观察期、急性期及延迟期呕吐完全缓解率均高于对照组（65.6% VS 40.6%， 81.3% VS 56.3%， 75.0% VS 50.0%）， 差异均具有统计学意义（P0.05）；阿瑞匹坦组呕吐生活功能指数（FLIE）呕吐部分评分及总评分分别为（58.82±4.62）、（110.28±7.56）分， 显著高于对照组的（48.72±3.86）、（96.34±7.68）分， 差异有统计学意义（P0.05）。
结论 联合阿瑞匹坦止吐方案显著提高了乳腺癌AC或EC方案止吐疗效， 并提高了患者生存质量。
毕业论文网 【关键词】 阿瑞匹坦；乳腺癌；恶心呕吐ki.11—5547/r.2016.25.102 乳腺癌是世界范围内女性发病率及死亡率最高恶性肿瘤， 我国每年新发病例27.3万， 且有逐年增高趋势[1]， 化疗在术后辅助及晚期乳癌中占有主要地位， AC方案无论术后辅助还是晚期乳癌均是最有效方案之一， 但其恶心呕吐副作用亦较明显， 尽管5—羟基受体拮抗剂联合糖皮质激素能使恶心呕吐发生率降低[2]， 但仍有一部分患者止吐效果欠佳， 化疗诱导的恶心呕吐虽不致命， 但却降低了患者化疗依从性， 甚至影响疗效。
本院于2014年6月～2015年6月采用阿瑞匹坦联合托烷司琼、地塞米松预防AC或EC方案化疗所致恶心呕吐， 疗效较好， 现报告如下。
1 资料与方法 1. 1 一般资料 选取2014年6月～2015年6月于本院肿瘤内科接受AC或EC方案化疗， 未接受高致吐化疗的64例乳腺癌患者， 均为女性， 年龄36～69岁， 中位年龄54岁， 随机分为阿瑞匹坦组和对照组， 各32例。
其中术后辅助36例， 复发或转移28例， 且均经病理或穿刺细胞学明确乳腺癌患者， PS评分0～2分， 心电图正常， 白细胞>3000/mm3及中性粒细胞>1500/mm3， 谷丙转氨酶（ALT）或谷草转氨酶（AST）医药有限公司， 国药准字H20061193）5 mg， i.v.， q.d. 第1～2天， 地塞米松5 mg， i.v.；对照组第1～2 天给予托烷司琼5 mg， i.v.， q.d.， 地塞米松10 mg， i.v.， 挽救治疗药物由研究医生选择， 并且予以记录。
1. 3 判定标准 以0～120 h完全缓解为主要观察指标。
其中急性期规定为化疗开始24 h内， 延迟期规定为化疗开始24～120 h内。
患者在化疗第2、6天所记录恶心呕吐发生情况， 同时以呕吐生活功能指数（FLIE）评估CINV对患者生活质量的影响作为次要观察指标， FLIE问卷包含恶心、呕吐两部分， 采用视觉模拟评分法（VAS）[3]， 患者于化疗第6天填写， 若总分>108分或平均分>6分， 则认为对生活质量影响甚微；相反， 如总分≤108分或平均分≤6分， 则认为CINV对患者生活造成相关负面影响。
1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。
计量资料以均数±标准差（ x—±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。
P0.05）。
见表1， 表2。
2. 2 阿瑞匹坦组FILE评分呕吐部分评分及总评分分别为（58.82±4.62）、（110.28±7.56）分， 显著高于对照组的（48.72±3.86）、（96.34±7.68）分， 差异有统计学意义（P0.05）。
见表3。
3 讨论 乳腺癌AC或EC方案为中度致吐联合方案， 加之女性更易发生CINV， 使之成为困扰女性乳腺癌患者化疗的主要原因之一。
外周通路与急性期呕吐相关， 化疗药物诱导肠嗜铬细胞分泌血清素， 激活5—HT3受体， 通过迷走传入神经传入脑干， 刺激呕吐中枢。
中枢通路与迟发型呕吐相关， 也可以引起急性期呕吐， P物质是主要神经递质， 可以激活神经激肽1受体（NK—1R）从而引发呕吐反射[4]。
阿瑞匹坦作为NK—1R抑制剂， 可以与大脑中NK—1受体高选择的结合， 拮抗P物质， 在中高致吐的CINV疗效确切而成为美国肿瘤协会（ASCO）指南推荐标准止吐治疗[5]。