基于RSR分析的中国大学生男子篮球队比赛能力
摘 要：对第28届世界大学生运动会中国男子篮球队比赛能力进行秩和比（RSR）分析，结果表明：中国队进攻能力RSR值为0.302 0，属于D级球队，世界排名第20位；防守能力RSR值为0.504 3，属于C级球队，世界排名第13位；攻防综合能力RSR值为0.326 1，属于D级球队，世界排名第15位。
中国队属于典型的攻守失衡型球队，进攻能力偏低是导致比赛成绩差的重要因素，具体表现在：投篮命中率、前场篮板球与对手差异存在非常显著性（P毕业论文网 关 键 词：竞赛与训练；男子篮球比赛能力；大学生；秩和比分析；中国 中图分类号：G841 文献标志码：A 文章编号：1006—7116（2017）05—0122—04 Abstract： The author carried out a Rank Sum Ratio （RSR） analysis on the competition abilities of Chinese university men’s basketball team in World University Games， and revealed the following findings： as for team China， its offense ability’s RSR value was 0.302 0， belonging to a class D team， ranked 20th in the world； its defense ability’s RSR value was 0.504 3， belonging to a class C team， ranked 13th in the world； its comprehensive offense and defense ability’s RSR value was 0.326 1， belonging to a class D team， ranked 15th in the world. Team China is a typical offense and defense unbalanced team； offense ability on the low side is an important factor for causing game losing， specifically embodied in that its field—goal percentage and offensive rebounds were highly significantly different from those of its opponents （P 9支球队的RSR值介于0.762 8～0.608 8，隶属于B级水平。
其中，德国与俄罗斯分别获得本次比赛的亚、季军。
韩国、瑞典、黑山、芬兰、土耳其等球队的进攻RSR值分别为0.549 4、0.438 7、0.454 5、0.581 0、0.545 5，隶属于C级水平，各项数据排序均反映了球队的进攻能力。
但排名第17位的蒙古队以0.581 0的RSR值高于同级别球队，跻身C级球队之首，着实令人感到意外。
纵观蒙古队8场比赛在进攻方面的表现，除失分外各项指标均处于中上等水平，稳定的技术（罚球、失误）与默契的配合（助攻）足以彰显其在进攻方面的实力。
中国队的进攻能力RSR值为0.320 2，排名第20位，隶属于D级水平，与同级别球队瑞士（0.351 8）、墨西哥（0.347 8）、智利（0.233 2）、日本（0.336 0）等球队相比，中国队的进攻篮板、被侵和3分球命中率均明显落后其他4支球队，成为影响其进攻能力的3个关键因素；而进攻篮板球（排名最后一位）拼抢不力，则是导致进攻能力偏低的最主要原因，同时也说明中国队在比赛中存在冲抢篮板球意识不强、预判能力差、卡位挡人不到位、缺少团队配合等问题。
中华台北与莫桑比克进攻RSR值分别为0.154 2、0.162 1，隶属于E级水平，是本届比赛进攻能力最弱的2支球队。
1.2 各参赛球队防守能力RSR分析 篮球比赛的防守能力是指在篮球比赛中由攻转守时，迅速利用个人防守技术与球队整体的防守战术相结合，形成防守屏障来阻止对手进攻得分的能力[8]。
当今篮球比赛的防守能力越来越受到各支球队的重视，赢球靠进攻，取胜靠防守是国际篮球比赛的冠军法则；在篮球比赛中球队非攻即守，就赢得比赛而言进攻和防守占据着同等重要的位置[9]。
由表1可见，美国队的防守能力RSR值为0.800 0，是唯一一支A级防守水平的球队，防守篮板与抢断数据均位于各队之首，体现出其超强的防守能力。
德国、俄罗斯、巴西、法国、爱沙尼亚、瑞典等球队同属于B级水平，防守能力RSR值分别为0.739 1、0.687 0、0.617 4、0.765 2、0.608 7、0.617 3，均拥有较强的防守水平。
中国队防守RSR值为0.504 3，位于防守排行榜的第13位，属于C级水平，盖帽、抢断、控制犯规等数据均位于前列，体现出良好的防守能力，但防守篮板球技术还需要进一步加强。
同属于C级防守水平的球队还有立陶宛（0.565 2）、加拿大（0.591 3）、塞尔维亚（0.539 1）、澳大利亚（0.591 3）、韩国（0.521 7）、黑山（0.487 0）、芬兰（0.452 2）、瑞士（0.460 9）、智利（0.469 6）、墨西哥（0.469 6）、中华台北（0.426 1）。
日本、莫桑比克、蒙古队的防守RSR值分别为0.321 7、0.226 1、0.196 3，属于D级水平且位于防守排行榜的后3位。
1.3 各参赛球队攻防综合能力RSR分析 篮球比赛的攻防综合能力是指篮球比赛中进攻能力与防守能力的总称[10]。
在篮球比赛中非攻即守，攻防能力的结合才是一支球队比赛能力的整体表现。
由表1可见，美国、德国、俄罗斯3支球队比赛综合能力RSR值分别为1.000、0.934 8、0.891 3，攻防能力属于A级水平，名列排行榜的前3位，与本届比赛成绩（金、银、铜）基本一致，是典型的世界强队。
同属于A级水平的球队还有巴西、法国队，比赛攻防能力RSR值分别为0.826 0、0.847 8，虽然无缘奖牌但已具备世界强队的攻防实力。
立陶宛、加拿大、爱沙尼亚、澳大利亚的综合能力RSR值介于0.663 0～0.739 1，隶属于B级水平，体现出较强的攻防能力。
塞尔维亚、韩国、瑞典、黑山、芬兰的综合能力RSR值介于0.402 2～0.587 0，隶属C级水平且与比赛成绩基本相符。
中国队攻防综合能力RSR值为0.326 1，排名综合榜第15位且隶属于D级水平，攻防综合能力位于同级别球队（包括土耳其、蒙古、瑞士、墨西哥、智利）之首。
但由于比赛进攻能力不足，导致在排位赛中以微弱分差（1分、10分）先后负于瑞典与土耳其，遗憾止步16强。
可见比赛攻防综合能力是决定比赛成绩的关键，对比中国队的进攻（RSR值为0320 2，排在第20位）与防守（RSR值为0.504 3，排在第13位）可知，进攻能力明显弱于防守，攻守能力失衡是影响比赛能力提升的重要因素。
因此，如何提升比赛进攻能力，促进球队进攻与防守均衡发展，是今后中国队要解决的重要问题。
日本、中华台北、莫桑比克的攻防RSR值分别为0.173 9、0.130 4、0.087 0，隶属于E级水平，由于攻防能力过低所以排名比赛后3位。
2 中国队与对手比赛能力分析 2.1 中国队与对手比赛进攻能力指标分析 进攻作为篮球比赛能力的关键组成因素，是突破对手防线、赢得比赛的先决条件[11]。
在第28届世界大学生运动会篮球比赛中，中国队的比赛对手分别为德国、爱沙尼亚、韩国、莫桑比克、瑞典、芬兰、土耳其7支球队，除莫桑比克外其余对手比赛能力均在中国队之上。
为进一步探究比赛进攻过程中的差距，对中国队与对手在比赛中14项进攻数据指标进行分析发现，中国队在得分、投篮、罚球、禁区得分、二次进攻、快攻等数据上与对手均存在显著性差异（P 2.2 中??队与对手比赛防守能力指标分析 防守作为篮球比赛能力的重要构成因素，是限制对手得分、获得比赛胜利的有效方法[11]。
中国队作为本届比赛中典型的攻守失衡型球队，在比赛中进攻乏力，防守中也未能很好地利用自身优势去限制对手。
为进一步探求中国队比赛防守中存在的问题，对中国队与对手在比赛防守过程中的5项数据指标进行分析发现，中国队在防守方面除失分一项数据明显落后于对手外，在盖帽、抢断、防守篮板等数据上虽落后于对手但相差无几，而在犯规数据上要明显低于对手。
中国队场均防守失分为76.4分，对手场均失分为64分，具有显著性差异（P参考文献： [1] 田凤调. 秩和比法及其应用[M]. 北京：中国统计出版社，2002. [2] 郭涤，胡琼莉. 优秀篮球运动员比赛能力的综合评价研究[J]. 体育科学，2000，20（6）：25—28. [3] 朱焱，周殿学. 2014―2015赛季中国男子篮球职业联赛季后赛各参赛球队攻、防能力比较研究[J]. 中国体育科技，2016，52（1）：105—112. [4] 李国，马德森，孙庆祝. 第30届奥运会女子篮球项目参赛球队技术统计的RSR分析[J]. 中国体育科技，2013，49（3）：43—50. [5] 单曙光. 对篮球比赛技术统计规范和分析评价的研究[D]. 北京：北京体育大学，2007. [6] GARC?A J，IB??EZ S J，G?MEZ M A，et al. Basketball Game—related statistics discriminating ACB league teams according to game location，game outcome and final score differences[J]. International Journal of Performance Analysis in Sport，2014，14（2）：443—452. [7] 刘永峰. 第26届亚洲男子篮球锦标赛中国队与对手攻防实效的对比研究[J]. 中国体育科技，2012，48（1）：54—61. [8] 贾志强，王建军，陈涛. 第25届亚洲篮球锦标赛中国男篮与对手攻防能力差异研究[J]. 北京体育大学学报，2010，33（2）：102—105. [9] WU L. Research of basketball offensive technical ability based on AHP analysis[J]. Information Technology Journal，2013，12（14）： 2836—2840. [10] 茅洁，单曙光. 篮球技术统计软件的研制[J]. 武汉体育学院学报，2012，46（2）：70—73. [11] GARC?A J，IB??EZ S J，DE SANTOS R M，et al. Identifying basketball performance indicators in regular season and playoff games[J]. Journal of Human Kinetics，2013，36（1）：161—168.