个人所得税改革效应研究
摘要：本文 分析 了个人所得税改革产生的作用，即减轻工薪阶层的纳税负担、加大高收入者的征收力度、降低基尼系数。
并通过 经济 学原理从收入对消费的 影响 、消费对国民经济的影响进行了分析，得出了本次个人所得税改革将使中等收入阶层收益最大，而中等收入阶层的边际消费倾向最高，从而对国民经济 发展 的推动作用最大的结论。
关键词：个人所得税 费用扣除标准 消费 理论 改革效应个人所得税是以个人( 自然 人)取得的各项应税所得为对象征收的一种税，是市场经济发展的产物。
随着近些年我国经济改革开放的深入，个人所得税的税收收入也随着我国经济运行质量、人民收入水平的提高而有较大幅度的增长，逐步成为各地地方财政的重要收入来源之一。
但是，国家征得的75%的个人所得税却来自中低收入者，这显然与当初个人所得税的立法目的背道而驰。
因此，我国酝酿多年的个人所得税改革方案与2006年1月1日起实施，延续了20多年的工薪所得费用扣除标准由800元提高到1600元。
尽管费用扣除标准的提高会造成短期内的个税减收，但从长期来看，个人所得税仍是我国税收增长潜力最大的税种之一。
再者，工薪所得费用扣除标准的提高，将增加中低收入阶层的可支配收入，增加 社会 有效需求，从而拉动内需，推动经济增长，形成税收与经济增长的良性互动, 而且有利于缩小收入差距，这体现了国家积极鼓励扩大消费、促进经济增长的趋向。
本次调整个人所得税产生了多方面的积极的作用。
毕业论文 一、个人所得税改革的作用主要表现为以下几点：（一） 减轻了工薪阶层的负担 本次个人所得税中工薪所得将费用扣除标准由800元提高为1600元，翻了一番，不是立足于调节收入差距，而是立足于给工薪阶层减轻税收负担，增加消费。
按有关部门的 计算 ，我国城市居民年消费支出月为1143元，将扣除费用确定为1600元，使中低收入者保证基本支出得到满足后略有结余，这是顺应居民收入提高、生活费用支出加大的合理调整。
而在此之前，工薪阶层在基本生活需要未得到满足前就需缴纳所得税，显然是不合理的，不符合发展经济目的“是不断改善人民的物质文化生活水平的要求”这一宗旨的。
本次个税改革的取向在于减税，提高费用扣除标准后，相当一部分低收入者的个人所得税负担将减轻，甚至根本不必缴纳个人所得税。
据统计，2004年 中国 个人所得税收入达1737.05亿元，其中65%来自于工薪阶层。
工薪所得费用扣除标准提高至1600元后，有人估算，财政可能因此减少280亿元的收入，也就是说工薪阶层每年可减少280亿元的纳税负担，也就意味工薪阶层增加可支配收入280亿元。
根据税收乘数原理，280亿元的减税可形成社会需求1120亿元。
据国家税务总局预测：费用扣除标准提高后，全国个人所得税的减收部分占到2004年个人所得税收入1737.05亿元的16%左右。
代写论文 （二）加大了高收入者的征收力度个人所得税是我国 目前 所得税种中最能体现调节收入分配差距的税种。
在降低低收入者税收负担的同时，争取最大限度地利用个人所得税在调整收入差距扩大的作用，加大对高收入者的调节力度，在征管方面 研究 新措施、引进新手段，是个人所得税征管的关键。
《中华人民共和国个人所得税法实施条例》中提出了加强对高收入者的税收征管，将以前的单项申报改为双项申报，即将原来由纳税人所在单位代为扣缴个人所得税，改为高收入者的工作单位和其本人都要向税务机关进行申报，否则视为违法。
条例规定，扣缴义务人都必须办理全员全额扣缴申报，这就形成了对高收入者双重申报、交叉稽核的监管制度，有利于强化对高收入者的税收征管，堵塞税收征管漏洞。
实施条例中，高收入者也有了明确的定义：“年收入超过12万元以上的个人”。
（三）缩小收入差距，降低基尼系数我国区域经济发展水平不平衡，各地居民收入、生活水平存在一定差距，全国统一工薪所得费用扣除标准，有利于促进地区间的公平。
如果对高收入地区实行高费用扣除标准，低收入地区实行低费用扣除标准，反而将加剧地区间的不平衡，这将与个税本来的调节意义背道而驰。
目前，各地实行统一的纳税标准，对收入较低的西部地区将产生很大益处，西部相当部分中低收入阶层将不必缴纳个人所得税，该地区纳税人的税收负担将会减轻，有利于鼓励消费，促进落后地区经济的发展。
开题报告 /html/lunwenzhidao/kaitibaogao/ 个人所得税在所有税种里最能调节收入分配差距，对收入进行二次平衡。
富人和穷人是财富分配链中的两端，要缩小贫富差距，就是要从富人那里分割一定的财富，用来补贴穷人。
而在我国近十多年来个人收入分配差距不断加大，基尼系数达到0.45，按照国际惯例，基尼系数达到或者超过0.4，说明贫富差距过大。
贫富差距凸显与个人所得税制度失效是因果相生的。
2004年个人所得税收入中65%来源于工薪阶层，违背了大家公认的“二八定律”。
而中国的富人约占总人口的20%。
占收入或消费总额的50%，但是，这20%的富人，对个人所得税的贡献，竟然只有10%。
这充分说明，个税不但没有实现从富人到穷人的“调节”，相反，这种财富的二次分配还处于一种“倒流”状态中。
长期“倒流”下，只能是富人越富，穷人越穷，社会贫富差距仍将继续加大。
只有通过政府的税收强制手段才是完成“调节”的最有效方式。
对比中国这样的“制度失效”，新加坡的个税政策无疑可以借鉴。
新加坡总理发布税务报告称，占人口总数20%的新加坡富人交的个人所得税占个人所得税总数的93%，意即：个税基本都是由富人承担。
新加坡政府另外对市民有各种补贴，其中占人口80%的市民，其补贴和交税平衡后，都有净入账；只有那20%的富人是净出账，2003年富人的平均净出账是4.3万新币。
富人承担几乎全部的个人所得税义务，政府收缴上来以后通过补贴等方式实现对穷人的再分配；富人在纳税活动中付出义务，穷人从纳税活动中获得好处——这才是一个正常有效的个税“调节”状态。
中国公众缩小贫富差距、实现“共同富裕”的期待，很大程度上寄托在个税制度的归位中。
税收制度对广大中等收入群体有重要的导向作用，作用原理是“限高，促中，提低”。
转贴于。