中小型金融机构发展与城乡收入差距研究
摘 要：本文通过对河南省17个地级市2005―2012年的面板数据进行实证分析，实证结果显示：河南省中小型金融机构发展规模与城乡收入差距呈负相关关系，发展效率与城乡收入差距呈正相关关系，而且发展效率对城乡收入差距的影响大于发展规模的影响；河南省整体金融发展与城乡收入差距之间关系显著，四大行与城乡收入差距无显著关系。
研究结果还发现城市化水平、产业结构、对外贸易程度都会影响城乡收入差距，经济增长会降低城乡收入差距。
下载论文网 关键词： 金融发展；中小型金融机构；城乡收入差距 中图分类号：F832 文献标识码：A 文章编号：1003—9031（2015）04—0009—05 DOI：10.3969/j.issn.1003—9031.2015.04.02 一、引言 改革开放以来，伴随着我国经济飞速发展和人均收入的增长，人民生活质量在逐步提高，但收入不平等程度在加深，省份之间、城乡之间、行业之间的收入差距在不断扩大，特别是城乡收入差距尤为明显[1]。
其中，研究金融发展与城乡收入差距之间的关系已成为国内外学者关注的焦点。
因此，从中小型金融机构发展的角度入手，研究金融发展与城乡收入差距的关系有重要意义。
作为国家战略“中原经济区”和“郑州航空港经济综合实验区”的实施地――河南省，中小型金融机构的发展对于河南省社会稳定、国家战略的正常实施起到很重要的作用。
从表1中可知，在河南省中小型金融机构中，股份制商业银行和城市商业银行的资产总额已突破万亿。
以服务农村为对象的小型农村金融机构的法人数量，已经达到143家，机构个数达到5271个，资产总额也达到了8078亿元，基本上实现了农村全覆盖。
作为国家近两年来大力提倡的新型农村金融机构，其法人数量达到了64家，机构个数达到了187家，资产总额也达到了411亿元。
河南省中小型金融机构的快速发展，极大地促进了河南省经济的发展，但现有的研究显示：金融发展对经济增长的促进作用并不能等同为金融发展可以降低收入不平等程度。
那么中小型金融机构的发展与城乡收入差距之间存在着什么样的关系？目前关于这方面的研究还很少。
因此，研究中小型金融机构的发展与城乡收入差距之间的关系，对于河南省乃至全国金融发展具有重要的指导作用和理论意义。
二、文献回顾 （一）国外文献回顾 国外关于金融发展与城乡收入差距的研究开始较早，到目前为止主要分为三种观点。
Greenwood与Jovanovic（1990）的研究结果表明：金融发展与城乡收入之间存在着明显的倒“U”型关系，即随着金融的发展，城乡收入差距呈现出先扩大后缩小的趋势[2]。
Agihon和Bolton（1997）从金融市场的角度对融资成本进行分析，得出了相似的结论[3]。
Townsend和Ueda（2003）对GJ模型进行了简化和改进，并建立了一个动态模型来研究金融深化对收入分配的影响，通过金融发展存在门槛效应的假设，金融发展与城乡收入差距之间的倒“U”型关系得到验证，即金融发展通过门槛效应来影响收入分配差距[4]。
Galor & Zeira（1993）、Honohan（2004）等的研究结果表明：在经济增长时期，高收入者会促使利率上升，进而为低收入者提供获得高利息的机会，这种带动效应，会有效缩小城乡收入之间的差距[5—6]。
Shakha Chakraborty 和Tridip Ray（2003）研究发现，绝大多数国家的金融体系是银行主导的，因此金融资源的流向是由政府制定的信贷政策决定的，而政府的信贷政策一定是支持传统落后的部门，从而提高了这些部门人员的收入，最终使得收入差距缩小[7]。
Clarke、Xu和Zou（2006）进一步从实证的角度对其进行分析，通过对不同国家金融发展与城乡收入之间的关系进行实证分析，得出金融发展将促使基尼系数下降[8]。
Townsend和Ueda（2006）指出，金融发展使得那些已经获得金融服务的人群能够获得更周全的服务。
金融发展与金融深化的最终结果是金融资源并未被引入生产效率高的行业，从而使得富人集团获得更多的利益，穷人在其中并没有获得相应的利益[9]。
（二）国内文献回顾 相对于国外的研究，国内关于金融发展对城乡收入差距影响的研究也没有统一的结论。
徐海平、王岳龙（2010）通过研究发现：我国各个省份城乡收入差距之间表现出明显的空间集群特征，而且还发现人力资本、对外贸易程度、城镇化水平在一定程度上扩大了城乡收入差距，而第二、第三产业就业人员的比重在一定程度上能够抑制城乡收入差距的扩大[10]。
胡宗义、刘亦文（2010）通过研究金融非均衡发展与城乡收入差距时发现金融发展在不同时期对城乡收入的影响不同[11]。
在金融发展初期，金融深度与城乡收入差距之间呈现正相关关系；在金融发展中期，金融深度与城乡收入差距之间相关关系不显著；在金融发展的高级阶段，两者之间呈现显著的负相关关系。
张永强、万玉琳（2011）通过研究金融发展、对外开放与城乡收入差距之间的关系时发现：对于全国来说，长期金融发展与对外开放能够显著的扩大城乡收入差距，而且随着对外开放水平的提高，金融发展将进一步的扩大收入差距[12]。
王政、鲁钊阳（2011）通过研究农村金融发展与城乡收入差距的关系时发现：在对其他变量控制的情况下，农村金融发展无论是规模、结构还是效率，都与城乡收入差距呈现正相关关系，即农村金融的发展会扩大城乡收入差距[13]。
张永强（2013）通过研究金融发展、城市化与城乡居民收入差距的关系时发现：金融城乡二元结构的环节和城乡化的进程将有利于抑制城乡收入差距，但是金融城乡二元结构的缓解将会对城市化进程造成不利影响，相反，金融发展对城市化具有促进作用[14]。
从上述文献的梳理分析中可知，国内外关于金融发展与城乡收入差距的研究大多是从宏观方面进行的，对于中小型金融机构与城乡收入之间的研究基本没有，而且从研究方法上来看，大部分的研究使用的是时间序列数据，利用面板数据进行分析的并不多。
本文运用河南省17个地级市2005―2012年的面板数据进行分析，实证研究中小型金融机构对城乡收入差距的影响，进而提出相应的对策建议。
三、实证分析 （一）模型建立 本文构建的模型形式如下： Yit=α+β1X1it+β2X+…+βnXnit+εit （1） 其中，i为地区，t为时间，n为变量个数，α为截距，ε为模型中的随机扰动项，为了防止异方差的出现，本文在该模型的基础上，对所有变量进行对数处理。
本文的具体模型如下： 模型1：LNINEQ=α+β1LNZFDCit+β2LNZFDSit+β3LN— GDPit+β4LNTRADEit+β5LNINDUSTYit+β6LNUBit+εit（2） 其中，LNINEQ为城乡收入差距，LNZFDS为河南省金融发展规模，LNZFDC为河南省金融发展效率，LNGDP为经济增长，LNTRADE为对外贸易程度，LNINDUSTY为产业机构，LNUB为城市化水平，α为截距，ε为模型中的随机扰动项。
模型2：LNINEQ=α+β1LNFDCit+β2LNFDSit+β3LNGD— Pit+β4LNTRADEit+β5LNINDUSTYit+β6LNUBit+εit （3） 其中，LNFDS为中小型金融机构发展规模，LNFDC为中小型金融机构发展效率，其余指标与模型1相同。
模型3：LNINEQ=α+β1LNSFDCit+β2LNSFDSit+β3LNG— DPit+β4LNTRADEit+β5LNINDUSTYit+β6LNUBit+εit （4） 其中，LNSFDC为四大行发展效率，LNSFDS为四大行发展规模，其余指标与模型1相同。
目前国内对城乡收入差距（INEQ）的度量，大部分使用基尼系数这一指标。
鉴于王少平和欧阳志刚（2007）研究发现，这一指标不能反应城乡人口所占的比重，因此本文参照魏浩和赵春明（2012）的做法，采用城乡居民收入之比（以农村居民人均纯收入作为1）来表示城乡收入差距[15]。
对于中小型金融机构发展指标，本文参照金融发展的相关指标进行界定。
关于金融发展的指标有很多，包括金融发展规模、金融效率以及金融结构等。
本文中将中小型金融机构发展规模（FDS）定义为除去四大行之外所有金融机构贷款余额与当地GDP的比值；中小型金融机构发展效率（FDC）为除去四大行之外所有金融机构贷款余额与存款余额的比值；河南省金融发展规模（ZFDS）为河南省金融机构贷款余额与河南省GDP的比值，河南省金融发展效率（ZFDC）为河南省金融机构贷款余额与存款余额的比值；四大行的发展规模（SFDS）为四大行贷款余额与当地GDP的比值；四大行的发展效率（SFDC）为四大行的贷款余额与存款余额的比值。
3.其他控制变量。
（1）经济增长（GDP）。
关于衡量经济增长的指标有人均GDP以及GDP等。
本文使用各地级市GDP总量来表示经济增长，并进行对数处理。
（2）对外开放程度（TRADE），按照当年的美元与人民币中间价折算的进出口总额与当地GDP的比值。
（3）产业结构（INDUSTY），本文采用第二产业GDP与总的GDP的比重来表示。
（4）城镇化水平（UB）。
城镇化率是衡量城市化发展程度的重要指标，也是影响城乡收入差距的重要指标。
4.本文所选数据来源于历年《河南省统计年鉴》、WIND数据库以及中国人民银行郑州中心支行。
其中，中小型金融机构的数据是除了中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行之外的所有金融机构的数据汇总。
由于济源市相关数据缺失性和不可获得性，本文将济源市剔除在外，数据的统计性描述（见表2）。
（三）实证结果及分析 本文利用stsata12.0软件对数据进行回归分析（见表3）。
1.主要变量的结果分析 从表3中可知，中小型金融机构的发展与城乡收入差距之间的关系是显著的。
中小型金融机构金融发展规模与城乡收入差距之间呈现显著负相关关系，即金融发展规模的提升能够降低城乡收入差距；中小型金融机构金融发展效率与城乡收入差距之间呈现显著的正相关关系，即金融发展效率能够扩大城乡收入差距。
从两个系数对城乡收入差距的影响程度来看，中小型金融机构金融发展效率系数的绝对值（0.123）远大于金融发展规模系数的绝对值（—0.050）。
表3中显示，河南省金融发展与城乡收入之间也呈现出显著的相关性，而且两个指标和中小型金融机构发展对城乡收入差距的影响的方向是一致的，但是从河南省整体金融发展规模（—0.086）以及发展效率（0.085）的系数上看，金融发展规模对城乡收入差距的影响程度与金融发展效率对城乡收入差距的影响程度基本相同，但方向相反，最终可能导致河南省金融发展对城乡收入差距的影响是不显著的。
这可以通过胡宗义、刘亦文（2010）的研究结论来说明：金融发展在不同时期对城乡收入的影响是不同的，在金融发展中期，两者之间不显著。
相对于中小型金融机构以及全省金融机构与城乡收入差距之间的显著性而言，四大行的发展与城乡收入之间的关系，在结果上不显著（如表3模型3），说明河南省金融发展对城乡收入差距的影响，主要是通过中小型金融机构来实现的，四大行并没有起到相应的作用。
2.控制变量的结果分析 （1）经济增长。
三个模型的结果都显示经济增长与城乡收入差距之间呈现出显著地负相关关系，这说明河南省经济的增长在一定程度上能够抑制城乡收入差距的扩大。
（2）城市化水平与产业结构。
表3的结果显示，城市化水平以及产业结构的提升都会扩大城乡收入差距，这可能与我国当前的国情相关。
我国实施的城镇化战略，在一定程度上转移了农村人口，优化了经济结构，促进了经济的快速增长。
但是相关数据显示，我国城镇化程度滞后与第二产业的发展，城镇化的滞后性对我国产业结果的调整，农村人口的城市化转移以及工业化的进行造成了一定的影响，进而扩大了城乡收入差距。
（3）对外开放程度。
这可以通过魏浩、刘春明（2012）的研究结论来解释[16]。
由于河南省属于农业大省，对外贸易程度不高，而且从业人员的教育水平不高，这就造成河南省对外贸易从业人员质量偏低，虽然就业人员数量的扩大效应能够在一定程度上降低城乡收入差距，但是就业质量的偏向效应大于就业人员数量的扩大效应，最终造成对外贸易程度的提高会扩大城乡收入差距。
四、结论与政策建议 从上文的实证结果可以看出，河南省中小型金融机构对城乡收入差距的影响是显著的，中小型金融机构的发展规模与城乡收入差距之间呈现负相关关系，发展效率与城乡收入差距之间呈现正相关关系，而且发展效率对城乡收入差距的影响程度大于发展规模对城乡收入差距的影响程度。
河南省金融发展与城乡收入之间也呈现显著关系，但是金融发展规模负的影响程度与金融发展效率正的影响程度相似，最终可能导致河南省金融发展对城乡收入的影响不显著。
最后对四大行进行实证分析发现，河南省四大行无论是从金融发展规模还是效率上来说，与城乡收入差距之间都没有显著关系，说明河南省四大行在缩小城乡收入差距上面，并没有发挥作用。
河南省中小型金融机构虽然在近年来发展迅速，但是规模的增加并不能使得金融资源得到有效的配置，目前河南省的金融资源依旧集中在城市，这就造成金融体系的低效率，进而导致城乡收入差距的扩大。
为了减小河南省城乡收入差距，本文从金融发展的角度入手，提出以下几点建议： 一是河南省政府应当加快本省金融改革，引导资金向农村转移，限制金融资源向城市过度集中，减少金融对农村的排斥现象，遏制农村资金外流。
二是由于农村的金融资源主要来自中小型金融机构，因此中小型金融机构在发展规模的同时，还需要注意增加农村金融资源的供给。
三是降低农村信贷门槛，使得中小型金融机构吸纳的农村资金能够运用到农业生产上，充分发挥中小型金融机构对农村经济发展的支持作用。
四是发挥国有银行的主导作用。
国有银行在追求利益最大化的同时，需要兼顾社会公平，借鉴国外先进的管理经验，将一定比例的资金流入农业生产领域。
五是对农村地区基层金融服务人员进行培训，提高他们的责任意识，加强风险的防范，同时也应当加强对基层金融服务人员的监督管理。
（特约编辑：苗启虎） 参考文献： [1]陈宗胜，周云波.再论改革与发展中的收入分配[M].北京：经济科学出版社，2002. [2]GreenwoodJ，JovanovicB. Financial Development， Grow—th and the Distribution of income.Journal of political Economy， 1990（5）：1076—1107. [3]Aghion P，Bolton P. A theory of trickle—down growth and development .Review of Economics Studies， 1997.64 （2）：151—172 . [4]Townsend，Robert M.， Kenichi Ueda. Financial Deepening，Inequality，and Growth： A Model—Based Quantitative Evaluation. IMF Working Paper. 2003. [5]Galor O， Zeira J. Income distribution and macroeconomics .Review of Economics Studies， 1993. 60 （1）：35—52. [6]Honohan P. “Financial development，growth and poverty：how close are the links？”，World Bank Policy Research Working Paper， 2004：3203. [7]Shankha Chakraborty， Tridip Ray.Bank—based versus Market—based Financial Systems： A Growth—theoretic Analysis. University of Oregon Economics Department Working Papers，2003（6）. [8]Clarke，George R.G.，Lixin Colin Xu and Heng—fuzou”Finance and income inequality：What do the data tell us？” Southern economic journal， 2006，72（3）：578—96. [9]Townsend， Robert M， and Ueda， Kenichi. Financial Deepening， Inequality， and Growth： A Model—Based Quantitative Evaluation .Review of Economic Studies.2006，73（1）：251—293. [10]徐海平，王岳龙.我国城乡后入差距与全要素生产率―基于省域数据的空间计量分析[J].金融研究，2010（10）：54—67. [11]胡宗义，刘一文.金融非均衡发展与城乡收入差距的库子涅茨效应研究――基于中国县域截面数据的实证分析[J].统计研究，2010（5）： 25—31. [12]张永强，万玉琳. 金融发展、对外开放与城乡居民收入差距――基于1978―2008年省级面板数据的实证分析[J].金融研究，2011（1）：29—39. [13]王征，鲁钊阳.农村金融发展与城乡收入差距――基于我国省级动态面板数据的实证研究[J].财贸经济，2011（7）：55—62. [14]张永强.金融发展、城市化与城乡居民收入差距研究[J].金融研究， 2013（4）：98—109. [15]王少平，欧阳志刚.我国城乡差距的度量及其对经济增长的效用[J].经济研究， 2007（10）：44—55. [16]魏浩，赵春明.对外贸易对我国城乡收入差距影响的实证分析[J].财贸经济， 2012（1）：78—86.