以“道之文”为核心的文学理论体系 文学理论核心术语
上世纪70年代末至80年代期《心雕龙》理论体系曾成《心雕龙》研究领域热许多专学者纷纷撰从各种不角探讨《心雕龙》理论体系。
今天看其许多观仍可谓真知灼见。
然笔者认学术研究应该推陈出新况且《心雕龙》理论体系身又是十分复杂对它研究不能停滞故不揣浅陋将近年些思考结撰成以乞教方。
“道”是贯穿整部《心雕龙》概念它既是刘勰学理论逻辑起也是其终归着；刘勰《心雕龙》以“道”核心建构了“体虑周”学理论体系。
、“正救弊”旨与“道”提出。
刘勰“正救弊”容又具体包括两方面是矫正创作上流弊二是矫正论界弊端。
创作上流弊主要体现“近代”以因辞人爱奇而导致“体讹滥”现象。
《序志》谓“圣久远体散辞人爱奇言贵浮诡饰羽尚画绣�离弥甚遂将讹滥。
”刘勰认由追新奇“近代”创作普遍存“言贵浮诡”不良现象其结导致体“散”甚至是“讹滥”。
他《定势》对人“效奇法”作了更详细论述“近代辞人率诡巧原其讹势所变。
厌黩旧式故穿凿取新察其讹似难而实无他术也反正而已。
故反正乏辞反正奇。
效奇法必颠倒句上而抑下辞而外出回不常则新色耳。
”了“适俗”而“逐奇”“正言明白而常反言”这种“上而抑下辞而外出”“颠倒句”实例江淹《别赋》“孤臣危涕孽子坠心”《恨赋》“夺神骇心折骨惊”等句子即是。
样魏晋以论界也存着诸多弊端。
刘勰《序志》历数魏晋论弊说“详观近代论者多矣至魏述陈思序应（王易）论陆机《赋》仲治《流别》弘《翰林》。
各照隅隙鲜观衢路；或臧否当才或铨品前修或泛举雅俗旨或撮题。
魏密而不周陈辩而无当应论华而疏略陆赋巧而碎乱《流别》精而少功《翰林》浅而寡要。
又君山、公干徒吉甫、士龙辈泛议往往出并能振叶以寻根观澜而。
”他看魏晋论诸弊虽各不相却有着通病那就是“各照隅隙鲜观衢路”、“能振叶以寻根观澜而”。
所以“振叶以寻根观澜而”就成了刘勰超越以往论而努力追目标了。
那么学“根”“”何？刘勰认“”“道”因其撰《心》以《原道》开。
《原道》刘勰首先从体论高提出重要概念――“道”。
他说。
德也矣与天地并生者何哉？夫玄黄色杂方圆体分；日月叠璧以垂丽天象；山川焕绮以铺理地形盖道也。
又说。
爰风姓暨乎孔氏玄圣创素王述训莫不原道心以敷研神理而设教。
取象乎《河》《洛》问数乎蓍龟观天以极变察人以成化；然能纬区宇弥纶彝宪发挥事业彪炳辞义故知道沿圣以垂圣因以明道旁通而无滞日用而不匮。
《易》曰“鼓天下动者存乎辞。
”辞所以能鼓天下者乃道也。
这两段所提出“道”前者指宇宙万物形色是“天”；者是历代圣哲教化黎�而作礼乐是“人”；刘勰统称“道”什么？因它们都拥有共体――“道”。
其所谓“道”由受到代学术思潮影响已着上了玄学色彩可以理“然道”。
刘勰看“形立则成矣声发则生矣”、“心生而言立言立而明”皆“然道”也。
何谓“道”？简言即“明道”刘勰认“”乃宇宙体“道”“德”。
不管是“天”还是“人”其作“道”而具备基特质有二是其美属性具有审美价值譬如龙凤、虎豹、林籁、泉石等皆“郁然有彩”；二是合乎然道“云霞雕色”、“草木贲华”“夫岂外饰盖然耳”。
刘勰所以将“人”亦称作“道”主要原因人“五行秀实天地心”“夫以无识物郁然有彩”而作“有心器”人“其无欤”？所以“人”产生亦然道也。
“道”提出强调了“道”与“”“体”“用”关系是刘勰学理论逻辑起。
而且刘勰论“”而原“道”“寻根”“”其终极目还有益“生虑”（《序志》）也就是矫正当日坛流弊。
二、“征圣宗”与“道”标准。
刘勰提出“道”就巧妙地将它与圣人、系起初步建构成由“道”―“圣”―“”组成学理论体系核。
他看“道”、“圣”、“”三位体圣人创作即是“人”早“道”也是人写作佳。
因“原道”刘勰继而提出“征圣”“宗”主张。
然则何以谓圣人创作就是“道”？除了上述人“有心器”外刘勰还作了更细致推论。
《原道》谓“玄圣创素王述训莫不原道心以敷研神理而设教取象乎《河》《洛》问数乎蓍龟观天以极变察人以成化”这里所谓“道心”、“神理”、《河图》、《洛》、“蓍龟”、“天”等刘勰眼里都是指上天以不方式向人类垂示“天道”所谓“原道心”“研神理”“观天”云云就是指圣人根据这些启示著以教化黎。
而“察人”则是研究人类社会道。
这样创作程亦即《宗》所谓“象天地效鬼神参物序制人纪”实际上就是依据“然道”而创作程。
《征圣》有段专门论述圣人“变通适会”创作方法曰“夫鉴周日月妙极机神；成规矩思合契；或简言以达旨或博以该情或明理以立体或隐义以藏用。
……故知繁略殊形隐显异术抑引随变通适会征周孔则有师矣。
”也就是说圣人创作能根据不容、不目要而采用相应创作方法使“成规矩思合契”充分由地表达出其旨。
这就是圣人创作方法上合乎“然”道而这种由灵活、合乎然创作方法也是圣人所以能成“道”又必要条件。
刘勰认作创作主体圣人智慧非普通人所能比他们能“则天法道”方面对万事万物然法则有深刻认识能“洞性灵奥区”；另方面写作上又深理能“极骨髓”。
所以由他们创作“五”容上“义既埏乎性情”能鼓动天下；表达上“辞亦匠理”。
刘勰推论“道沿圣以垂圣因而明道”“道”与“圣人”、与“”实际上构成了“体”与“用”、“道”与“德”关系了。
值得是刘勰认“天道难闻”、“妙极生知睿哲惟宰”只有圣人才能“则天法道”般人是不能像圣人那样直接则天法道只能通圣人创作这介感悟深奥莫测“神理”。
“五”既“道”“义既埏乎性情辞亦匠理”“故能开学养正昭明有融”是便然而然地引出其“征圣宗”学主张。
然而要指出是“征圣宗”并不是刘勰学理论终目它只不是种途径具体说刘勰是想通“征圣宗”这途径使世作者能写出合乎然道“道”所谓“征周孔则有师矣”、“若征圣立言则其庶矣”即是。
所以创作出“道”才是刘勰学理论归着是刘勰矫正坛流弊具体蓝图。
那么什么样才算是合乎然道“道”它有哪些具体特征或者说它必须具备哪些具体条件？我们认《宗》提出“六义”可视刘勰对问题回答。
《宗》曰。
能宗体有六义则情深而不诡二则风清而不杂三则事信而不诞四则义贞而不回五则体约而不芜六则丽而不淫。
这里刘勰分别从“情”、“风”、“事”、“义”、“体”、“”等六角说明学习圣人对写作益而“情深而不诡”、“风清而不杂”、“事信而不诞”、“义贞而不回”、“体约而不芜”、“丽而不淫”等所谓“六义”就是征圣宗所著能达到高境界。
既然圣人是合乎然道“道”那么通学习而具备“六义”亦应合乎然道“道”。
那么我们就有理由断定“六义”既是刘勰所谓“道”具体特征也是他世所设立具体标准了。
再者颇值得玩味是刘勰《序志》称“《心》所作也乎道师乎圣体乎”云云这无疑是向世人暗示《心雕龙》身就是继圣作是具备“六义”是合乎然道“道”。
那么撇开其理论价值我们还可以推断刘勰撰写《心雕龙》另义欲写作实践上通《心雕龙》人树立可以师法。
三、“论叙笔”与“道”规。
从《明诗》到《记》二十“论叙笔”部分是《心雕龙》重要容它“原始以表末释名以义选以定敷理以举统”全面而深入地论述了各种体被刘勰视全“纲领”（《序志》）。
我们认刘勰所以如看重“论叙笔”是因它实实地各类体写作制定规对生写作具有直接指导义；而且“论叙笔”也是刘勰建构其“道”理论体系重要环节。
那么刘勰又是如何将其“道”理念落实到各类体写作呢？我们认主要通两种方式。
是将各类体与圣人系起其“寻根”“”从而各类体写作确定具体师法对象。
因“圣久远体散”世作者对体特征认识越越模糊所以有必要各类体“寻根”“”使从上认识各类体。
上已述刘勰理论“五”“道”它不但“洞性灵奥区”具有广泛而深刻容而且也“极骨髓”蕴涵着丰富理。
因世各类体都可以从“五”那里到其头。
所以《宗》谓。
论说辞序则《易》统其首；诏策奏则《》发其；赋颂歌赞则《诗》立其；铭诛箴祝则《礼》总其端；纪传盟檄则《春秋》根；并穷高以树表极远以启疆所以腾跃终入环者也。
刘勰按“五”将世体划分五类。
那么写作上每类体必然要以其法式这样才有可能成“道”。
如《明诗》高标诗歌“持人情性”、“义归无邪”《诠赋》强调“赋《诗》出”、“风归丽则辞剪荑稗”《颂赞》则谓“《迈》周公所制哲人颂规式存焉。
”《史传》谓“史肇轩黄体备周孔”、“是立义选言宜依以树则劝戒与夺必附圣以居宗；然诠评昭整苛滥不作。
”《表》谓“式炳贲志谟”《议对》谓议体写作体“必枢纽采故实前代观通变当今”云云都是从各种体身特出发突出圣人对世作者垂义。
刘勰认“有常体”必须是“名理相因”而“名理相因”又是各体合乎“然道”必要条件。
所以“论叙笔”主要容实质上是讲如何使各体写作“名理相因”。
《定势》刘勰从总体上提出“因情立体即体成势”原则他说“表奏议则准地乎雅；赋颂歌诗则羽仪乎清丽；檄移则楷式明断；史论序则师核要；箴铭碑诔则体制宏深；连珠七辞则从事巧艳循体而成势随变而立功者也。
”是就分类而言不体类别“定势”上应有不考虑。
就每种体而言刘勰则借助玄学“校练名理”思辨方法详细辨析各类体“名”与其创作“理”。
刘勰看体“名”与其创作“理”相合则所作“正体”；相反“名”“理”相乖则违背了该体创作“然”道是“讹体”或“乖体”必须予以矫正。
要“论叙笔”部分刘勰从体裁层面以“征圣宗”、“名理相因”原则各体写作制定了具体规从而将其“道”理念落实到各类体写作。
四、下“毛目”与“道”创作。
《神思》以下被刘勰称“毛目”（《序志》）因这部分容显得非常繁杂。
刘勰看诗创作“思无定契理有恒存”这里“理”即理指创作普遍存规律与方法技巧。
《总术》又谓“场笔苑有术有门”“才能通必晓术”所以“研术”与“执术驭”写作显得尤重要。
如说“论叙笔”从各种体出发具体研究各种体创作道那么下“毛目”则是“剖情析采笼圈条贯”超越了具体体囿。
尽管这些“毛目”容上非常繁杂但实际上也是围绕着“道”这核心立论即怎样才能写出“道”？研术、晓术然才能“执术驭”。
概而言其容主要有以下几方面。
毛目学创作些规律与方法技巧。
从《神思》到《总术》论述容致包括其揭示思“神与物游”理。
因“神与物游”程“志气统其关键”“辞令管其枢机”“枢机方通则物无隐貌；关键将塞则神有遁心”所以刘勰提出了虚静养气、积学博练等具体方法以锻炼写作才能。
其二揭示“吐纳英华莫非性情”理即与作才性关系。
因诗作品与作性情“表里相”具体说“辞理庸俊莫能翻其才；风趣刚柔宁或改其气；事义浅深闻乖其学；体式雅郑鲜有反其习”。
刘勰提出“宜摹体以定习因性以练才”方法。
其三论述诗创作些重要方法技巧。
譬如如何锻炼风骨使“明以健”“风清骨峻”；如何通变因革确定势；如何处理情理与辞采关系；如何“规体”、“剪截浮词”如何定结句、组词练以及诸如用、声律、对偶、比兴、夸饰等等。
譬如《情采》讲《诗》“风雅”是“情而造”合乎情道；《声律》言“诗人用韵率多清切”合乎声律然；《句》谓“寻诗人拟喻虽断取义然句如茧抽绪原始要终体必鳞次。
启行辞逆萌绝笔言追媵前句旨；故能外绮交义脉跗萼相衔首尾体。
”即《诗》裁积句方面合乎然；《丽辞》谓“《易》《》《系》圣人妙思。
序《乾》四德则句句相衔；龙虎类感则相俪；乾坤易简则婉相承；日月往则隔行悬合。
虽句或殊而偶也。
至诗人偶夫辞奇偶适变不劳营。
”以《易》、《诗》例说明圣人语言骈偶方面合乎然；《比兴》称赞“诗人比兴触物圆览。
物虽胡越合则肝胆。
”《夸饰》称“虽《诗》《》雅言风俗训世事必宜广亦焉。
是以言峻则嵩高入天论狭则河不容�说多则子孙千亿称少则民靡孑遗襄陵举滔天目倒戈立漂杵论辞虽已甚其义无害也。
”又谓“然饰穷其要则心声锋起夸其理则名实两乖。
若能酌《诗》《》旷旨翦扬马甚泰使夸而有节饰而不诬亦可谓懿也。
”即《诗》、《》夸饰方面值得人借鉴。
《物色》谓“是以诗人感物类不穷流连万象际沈吟视听区；写气图貌既随物以宛；属采附声亦与心而徘徊。
故‘灼灼’状桃花鲜‘依依’尽杨柳貌‘杲杲’出日容‘��’拟雨雪状‘喈喈’逐黄鸟声‘嘤嘤’学草虫韵。
‘皎日’‘慧星’言穷理；‘参差’‘沃若’两穷形。
并以少总多情貌无遗矣。
虽复思千将何易夺。
”讲《诗》描写然景色方面亦然贴切。
总刘勰看圣人各种具体创作方法技巧上合乎“然道”体现出“道”创作特质那么“征周孔则有师矣”。
毛目二学发展演变规律。
从总体上看整部《心雕龙》学“史”识是非常觉。
《序志》所谓“乎道师乎圣体乎酌乎纬变乎骚”言实际上是粗线条地展示了学从“道”到“圣”、“”、“纬”、“骚”再到世各种体与流演变轨迹。
“论叙笔”部分又具体对各种体“原始以表末”揭示其发展演变规律。
《序》更是深入、细致地分析各代社会诸因素对学影响、阐明“变染乎世情兴废系乎序”规律。
刘勰看“铺观列代而情变数可监；撮举异而纲领要可明矣”（《明诗》）、“原始以要终虽世可知也”（《序》）。
知世目是从得到某些启发与借鉴刘勰《通变》明确提出“望今制奇参古定法”而监古今诗“情变数”无疑有助“道”创作。
毛目三学批评鉴赏。
刘勰认“缀者情动而辞发观者披以入情沿波讨虽幽必显。
”但由各种主观原因古以学批评与鉴赏领域就存着“知音难”现象尤其是齐梁坛“有曲直”、“人立矫抗”（江淹《杂体诗序》）“喧议竞起准无依”（钟嵘《诗品序》）。
所以《知音》刘勰分别从“博观”以爱憎、“六观”而见优劣、“见异唯知音”等三层面细致而深入地论述学批评鉴赏方面问题与方法途径。
这些问题论述其目是助批评鉴赏者端正态提高学批评鉴赏能力以纠正当学批评界“随其嗜欲”、“准无依”混乱现象终“道”问世创设有利环境。
综上所述了矫正“近代”以坛流弊刘勰从体论高学“寻根”“”提出了“道”概念；又将“道”与圣人系起通“征圣宗”而推导出“六义”实际上是“道”设立具体标准；“论叙笔”刘勰不仅各类体寻根而且又以“名理相因”原则对各类体写作进行规将其“道”理念落实到各类体；尽管下“毛目”所论述理论问题比较多但我们仍可以透这些理论看到其共主旨那就是关“道”创作问题。
因可以说“道”是刘勰学理论体系核心它既是刘勰学理论逻辑起也是其终归着它贯穿着整部《心雕龙》。
这理论体系建构也确实矫正了魏晋以诸论“各照隅隙鲜观衢路”弊端明显地超拔人。
（责任编辑原 琳）。
作者简介杨清（966 ）海南师学系副教授硕士生导师主要研究方向古代学与学理论批评。
参考献。
[] 张少康、汪春泓、陈允锋、陶礼天心雕龙研究史北京学出版社00年。
[] 杨清形名学复兴与刘勰“论叙笔”国古代近代学研究003年期