[黑格尔逻辑学的现象学意义] 黑格尔逻辑学讲解
[摘要]黑格尔其逻辑学实现了从对象到现象、从主客对立到主客思维方式变并以基线提出了思维与存、存论与认识论、现象与质等系列著名论断。
论而是主客观念论。
[图分类]B5635 [献标识码] [编]000736(009)030007。
作思辨哲学体系核心黑格尔逻辑学方面具有强现实释力量另方面又处处显得荒谬而脱离现实。
黑格尔唯心论什么能够具有客观性?逻辑学“阴影王国”怎样能够具有对现实释力量?黑格尔如何可能康德对形而上学彻底批判又重建形而上学?问题奇特处称要面对矛盾、扬弃矛盾思辨哲学其身就仿佛体现出体系与容相矛盾。
这问题迄今能得到合理释但问题搁置或者遗忘并不味着问题消失黑格尔思辨哲学体系被遗弃又被不断复兴程身就显示出黑格尔哲学仍旧具有强生命力。
黑格尔逻辑学体系与容身是协调致并且其思想实质仍然以变化了形式构成现代哲学思考重要线。
般而言我们把唯心论理仿佛是把某种精神性并且超越、绝对东西当作了存原。
即使较弱义上精神也是某种独立验容外并且能够掌控验思维东西。
无论是独立存还是独立验物质世界纯粹主观性精神或者思维具有超越客观世界先天性这认识构成所有唯心论共特征。
按照这种理如将黑格尔逻辑学概念客观性仅仅认是概念具有实体性将概念必然性认作概念具有独立存外存那么这显然是种片面化理黑格尔再强调他所谓客观思想绝非什么“无人身理性”也绝不味着然具有识。
他看思维与存关系并不是简单将思辨概念认作具有实体存并不是以概念逻辑创造实体“这思我们已重说多少遍但如想要根消除对这种肤浅思辨性陈腐完全恶误无论重说多少遍也不能说是太多――因要想消除这种误是很难有合理希望。
”可见人对黑格尔思想基绝对唯心论理其实正是黑格尔人所反复批判并力纠正东西。
黑格尔“唯心”逻辑学有关验与概念、现象与思维先关系是非常清楚思辨概念无论如何不具有超越验、先验先天性。
而且唯有通表象依靠表象人能思心灵才进而达到对事物思维认识和把握。
”很明显黑格尔看概念产生验思维导现象思维既不产生出作存思维对象也不可能验“前”产生或者控制识验容发展。
”这就是说思维概念任只描述并界定识验容就其形式上、发生学义上看可以说思维概念抽象形式完全识验、心理因素并且由根定验。
海德格尔指出“黑格尔不是辩证地把握验而是根据验质思考辩证法。
”即验不是被某种作工具辩证法所把握对象而是作思维辩证法形成直接甚至就是主体作识着主体得以存基状态。
甚至也不是某种可以思维被直观东西而是只有主体识作验容存状态得到规定。
概念作验反思成是验容纯粹抽象表达方式它就是现实验是对验验。
然而必须明确是康德看是作思维先天必然性畴黑格尔概念体系看则是作对识验现象天直观表述。
因人们不必学习概念而样能够思考。
正如动物不知道因关系概念并不妨碍它见到猎物就会捕食。
卡西尔对原始部落土人识研究也表明原始人不懂得方位与航线概念甚至不能对周围环境头脑有“表现”(rr)亦即“再现”(rr)；但仅仅凭借原始直观“表象”(r)他仍旧能够划船或者航海到航道即使这作“道路”抽象观念他头脑根不存。
实际上当黑格尔指出概念是作验现象根据或者说概念是“潜”验他是要强调概念相对验逻辑上严密性与普遍性指出现象发生与发展皆有其定必然性。
而概念任只以定形式表述出这必然性。
但这绝不是说有作“名词”概念作上帝作“无人身理性”潜藏现象并控制了现象发生与发展。
事实上这种思维与存二元对立并且思维创造、推演出存所谓唯心论思维模式正是黑格尔以及康德所共批判。
我们不能将黑格尔退回到唯理论形而上学程理甚至将黑格尔思辨逻辑还原成某种唯灵论或者物活论。
事实上常识就告诉我们识现象没有“概念”“身”“从概念推不出存也分析不出存。
普遍作普遍是只被精神所创造只精神而存；它既不存存也不存现象世界。
人们不能某块作体石头上发现铭刻着世界高规律正如人们不能天上发现星球运行规律。
概念根无焦虑身是否“明”。
更无关如何“证明’其身。
换言概念身合理性不能断言也不能论证概念所要做只是视、描述和释。
黑格尔对概念与验关系这种定位构成黑格尔所谓客观唯心论客观性根。
康德把近代哲学验论与唯理论两对立传统综合起形成统体系而黑格尔是继承并拓展了康德始德国古哲学。
可见如将黑格尔l简单归笛卡儿以近代哲学唯理论传统甚至上溯至柏拉图理念世界并不能诠释出黑格尔哲学全面义。
也就是说仅仅满足发现黑格尔思想唯心论并就展开批判不足以理黑格 尔。
但如味强调黑格尔思辨概念天性强调黑格尔逻辑学验特征甚至像芬德莱那样认黑格尔是彻底验主义者显然样不能问题。
至黑格尔如何康德哲学基础上进步融合验论与唯理论成就如何能够使他唯心论具有不前唯理论哲学客观性才是理黑格尔哲学关键所。
对黑格尔逻辑学学者们般将其理以思辨逻辑概念作绝对主体性实体再次构建形而上学体论。
也就是说黑格尔把思辨逻辑概念当作实体进而通作实体概念运动产生主体“实体即主体”。
这就像黑格尔只是把宗教上帝改头换面以绝对理念形式创造出像黑格尔只是简单粗暴地抛弃了康德对物体不可知论述只是独断地恢复了上帝存体论证明以重建形而上学样。
这种观看逻辑学方面作实体运动就是存论；另方面逻辑学作思维主体运动又是思维对身认识与改造程逻辑学又是认识论。
确实黑格尔逻辑学可以说是存论与认识论或者说体论与认识论但问题显然如何理这。
对黑格尔众多强调识身发展独立性质论述如我们只是认它们是唯心论体现是把主体认作了实体那么这种认识仍旧没能够脱离把识与世界、精神与物质分别从主观与客观方面对待近代哲学观。
然而旦认识到黑格尔这里所说识“对象”并非“纯粹客观”世界而是识主观与客观作识现象世界；我们就会发现黑格尔通这些陈述所表达非但不是精神身具有实体反倒是再强调无论是绝对知识、绝对理念还是绝对精神这些绝对东西都只有识现象被产生出而不是身生产出。
从笛卡儿以近代哲学推动认识论向提示我们要理存唯有通理识现象进而唯有通理识现象所从产生识认识程才可能达到目。
这既是康德纯粹理性批判所遵循方法路线也基上就是其批判所得出终结论。
所谓观念论显然并不味着他们将观念认作终目而是说对观念研究是理存唯可能而且必途径。
换言黑格尔哲学与其说是以主观统摄客观唯心论不如说是主客观观念论。
我们可以海德格尔思想到样方法论。
海德格尔直强调己哲学终目标是存()而不是()存者存而非存者身。
他对人、艺术、审美等等研究都是主客性现代哲学语境下探讨存问题途径无论是还是实存都只是手段而非目。
海德格尔因再否认己是人道主义者或萨特义上“实存主义者”(xl)。
海德格尔思想常常被理成“人道主义”或者“存主义”(xl)这种误与黑格尔逻辑学被认是纯粹认识论实际上具有相根。
对黑格尔所指出体论与认识论性如我们只其认识论向部分而忽视了黑格尔所强调通认识论了和把握存根目那么正如黑格尔被认作唯心论者样海德格尔也就可以被认作人道主义者或实存主义者了。
康德唯心论是先验唯心论、主观唯心论而黑格尔则是绝对唯心论、客观唯心论。
表面看黑格尔相比康德更加强调了主体绝对性与实体性事实上正相反。
康德提出体论前必须将认识论前置而黑格尔虽然承认认识论问题对体论问题探不但有益甚至是必须但认识论不可能被前置正如岸上不可能学会游泳样。
康德纯粹理性批判否认思维可以认识物体思维应当也必须向现象世界并满足仅仅认识现象。
黑格尔就指出。
识世界固然是现象但如世界如康德所认那样是并且只是现象那么康德实际上就对识现象世界态上隐含了两种相矛盾态。
方面识不能通现象了物体。
相应地人精神彻底义上讲就成了某种无依据东西。
另方面识也不必通现象了物体。
既然识可以完全只关现象世界就取得前贯理而不必考虑这现象识就把身这些作现象事物塑造成了某种“坚固不摇、独立不倚实际存”仿佛识现象世界与存世界等程上具有实体性样。
问题石头是“坚固”人所以不能消化石头；但如食物也是“坚固”、不变某种“存”则人作另与食物相独立存者就无从消化食物吸取营养人也就无以生存。
总如康德确实断定现象世界与存世界关系既不能也不必被识所掌握那么不但我们精神甚至我们肉体都会立即“死饥饿”。
因逻辑学作存论与认识论非但不味着黑格尔将某种绝对精神发展程等存相反倒是批判康德所具有将畴实体化以及相应地将表象独立存。
方面黑格尔继承了康德思想成强调识对象首先是作识现象强调存问题必然通思存性问题体现出强调存论不可能脱离认识论而得到理。
黑格尔逻辑学作存论与认识论其根目通形式上对逻辑知识讨论得对存理通认识论而使存论得以展开。
另方面黑格尔更强调指出认识论样不可能脱离存论思维对思维身考察刻不能脱离存离开、实体存也就不可能有存概念不可能出现识验现象世界没有表象也没有畴即根没有认识论身。
黑格尔与康德共地方认形而上学要认识论向存论问题必须从认识论维人手得以。
但康德将认识论设想某种纯粹东西前置存论存与认识区分出顺序――实际上他当然不可能做到这。
而黑格尔看作认识论逻辑学与作存论逻辑学必须被加以考虑存论与认识论逻辑学是。
黑格尔《精神现象学》就已指出无论认识论是作认识存工具还是媒介物这种将认识论从存论提取出并前置企图不仅不会有结也是不可能做到事情。
㈣(55)人们常验地说磨刀不误砍柴工用磨刀石头毕竟与树木样都是存着东西。
现试以认识砍伐存则除了存身外我们将不知道还有什么能够用预先磨砺认识。
因工具不可能脱离对象认识不可能脱离存黑格尔由指出存论与认识论必须是。
更进步看存外以及存前显然不可能有独立工具否则工具就变成了另实体存了。
只要仍旧把认识论看作工具而把存看作对象工具与对象、认识论与存论就仍 旧是外关系像工具存外身具有了某种实体样。
如说康德通纯粹理性批判断言物体不可知那么我们面临首要问题不是否相信这断言而要首先考察作出这断言主体识绝对性依据哪里。
问题康德断言物体不可知前仍然首先假定了主体识因而相应地把存作对象看待。
我们毋宁说根没有什么“对象”。
这当然不是说存身不存而是必须识到不可能有存外、把实体存作对象认识绝对不变“主体”而既然没有绝对主体也就不存什么绝对不变“客观对象”。
工具不能脱离“对象”而且工具身就不是某种具有独立义东西。
即认识不是什么工具而只是依附那唯实体存而出现种“现象”。
康德识到通常所谓客观对象其实并非存而是由主体识构建而成识现象由提出必须将哲学思维从客观性对象向主客性现象从存论向认识论。
既然纯粹客观“对象”不再存那么考察对象某不变主体是否存以及如何存相应地就成问题。
也就是说客观物质世界不存但还存着某种客观主体识仿佛树木还没生长出刀斧就已准备完毕。
是我们就不知道认识前以及存外预先锻造出这工具工匠哪里。
但对黑格尔说则不存这问题。
如说不变对象不再存存不等物质物质世界只是现象世界那么相应地不变主体样不再存主体识只是变动而且发展着现象。
是不变客观精神就被消呈现某种具有历史与逻辑东西而思辨逻辑概念成这精神历史、也是逻辑发展各环节这即是黑格尔思辨逻辑学体系。
黑格尔说“我们概念所推动思维是始终彻底也样概念所推动对象；我们仿佛只视着对象己发展而不要由我们主观表象和想法介入而改变这发展。
”这里所谓“概念所推动对象”其实无非就是识主观性与客观性相验现象世界。
而“概念所推动思维”无论是作感性或者知性验思维还是作思辨理性纯粹概念思维都无须干预包括识现象世界身发展。
也就是说哲学既无论证纯粹思辨概念先天合理性也不可能进行认识前首先对理性作认识工具进行批判。
识所要做只是对识己考察己程“袖手旁观”让作活动着、主体识由发展而不要把识仅仅作识身被动、客体对象对待。
“概念和对象他存与存这两环节都我们所研究这知识身因而我们不要携带我们尺也不要考察研究候应用我们观念和思想由我们丢开这些东西我们就能够按照事物和样子考察它。
”也就是说概念作识衡量识容“尺”作精神“主体”并不是识容外不变实体而是对识容亦即存识验现象考察然生成东西。
识只是游泳学会游泳饮食掌握营养学。
换言思辨逻辑只有理性或实或抽象身发展学会思辨理性思维只能思维形成思维。
相应地主体识所考察对象也样随着主体身变化而改变或者干脆说识容与识主体、识对象与识工具都混起根上只是不断发展变化着东西。
这样从否定义上讲识根没有识考察工具与考察对象二元对立关系；而从肯定义上讲识主体及其容只是具有相对稳定性具有历史继承与发展现象。
概念既然作现象也就味着它不是什么超然物外、永恒不变质它就是被动、可变。
布兰顿(BrRbrB)通语言哲学分析指出对黑格尔说验程外并没有既定概念规识验程被理是概念规应用规又构造出概念规身程。
因识验程体现出概念规形成、运用与发展而黑格尔逻辑学就是对概念如何运起“完整历”(l r)换言黑格尔看思辨概念根不存什么普遍定义概念定义与概念运用如布兰顿所比喻就像硬币两面只有统验程才能被理。
因识运动程外并无独立主体也没有什么绝对概念概念对识容考察生成并随改变而概念变化与发展反又改变了识验容。
逻辑学作科学作显现着程而非某种静止“概念框架”显然也是种现象。
或者如海德格尔所说“科学身就是独无二义上现象。
……显现乃是真正场身是绝对场。
”这就是说所谓逻辑“科学’’作质主义表现非但不是与现象对立毋宁说只有以现象方式对识验现象描述体现质实现科学。
现象与质是我们只有把科学不再认作是绝对义上永恒不变抽象东西只有把科学认作发展现象哲学科学才能真正通现象发展而成科学。
这义上讲作科学哲学与切然科学样必然是现象学逻辑学必然是现象学。
黑格尔指出“我们可以说哲学与普通识区别就哲学能把普通识以是独立存物看出仅是现象。
”进而“当我们认识了现象我们因而即认识了质。
”这论述不仅可以用释现象世界验科学更适用理黑格尔纯粹逻辑概念体系。
“独立存物”首先是指世界别、杂多物质存验科学任把这些独立物质存相以概念、公式、定理方式连接起体物质作存而思维概念作质因验科学就是关存质科学。
质当然能够合存然则外实体存作质思维概念何以能够合存这是验科学所不能克根障碍即思存性问题。
而黑格尔看所谓物质“独立存”只是现象验科学研究对象实际上不是存而只是作现象世界因而其概念公式只是对验现象描述。
如我们把现象学理初看起“独立存”各现象建立起关学科那么切验科学都只是现象学。
其科学对象是单纯现象而这些现象关构成科学规律发现与陈述构成了现象质。
进步讲按照这种理康德将通纯粹理性批判所建立相作“独立存物”畴作识质而黑格尔是将这些纯粹形式看作识对具体验现象抽象映现并且进步以纯粹思维运动形式反映出这些纯粹概念关。
这义上理黑格尔逻辑学其所有分立、别概念都只是作识“现象”而出现。
而概念又是作识抽象“质”。
方面概念映现出识验容必然性概念揭示出“真相”；另方面概念又总是显示出对识验容片面甚至是虚假反映概念又总是显示出“假象”。
般而言质味着必然性而必然性就是逻辑。
黑格尔看必然性从都不是绝对而是有限必然性。
“有限”味着必然性具有其应用界限而界限就是局限。
作有限必然性概念界限外必然遇到矛盾必然产生假象。
也就是说概念作有限必然性味着概念揭示真相相应就带假象概念也只有表现存现象程才可能反映出存质。
逻辑学作“现象学”其实无非是使得存质概念现象运动展现出“显相学”。
对思辨概念这种既映现又扭曲存性质黑格尔通“反思”(rlx)概念表现得非常清楚。
贺麟先生指出黑格尔逻辑学所运用“反思”思维方式具有多方面含义反思既可以表示“回忆”、“反省”、“思k”也可以表示“反映”、“反射”反思更可以表示种“返回 rlkr”。
与“反思”又与“表现r”以及“假象”等词义具有紧密系。
黑格尔对词赋予如众多甚至某些是相对立含义显然不是因思维不够严谨。
事实上只要我们现象义上理逻辑学众多概念所有这些rlx表面上分歧含义也就显示出统性。
首先概念作现象是识产生“”对识容“回忆”与“反省”通“反复思”而“反映”、“映现”出识容。
进步讲正如人们镜子看到并非人而只是相反“镜像”样概念并不能直接“展现”出识容“真相”而是将识容“映现”“假象”。
是扭曲甚至正相反对义上与作现象识容产生对应。
更进步看正如镜像并非现实身然而并不妨碍人们据了现实样概念也正是表现识容“假象”程展现出其“真相”或者反讲样概念表现出“真相”又必然体现出“假象”。
但现象质则无非就是存。
由可见概念作现象作天东西与概念作质作必然性东西以及进而作“存真理”两种看似截然相反理黑格尔思想取得了完全致。
海德格尔看。
存“场”对“蔽”又总是“遮蔽”。
伽达默尔指出黑格尔“质”()与海德格尔“场”()具有密切关。
这种相似并不仅仅局限黑格尔与海德格尔。
杨祖陶先生通对费希特与胡塞尔乃至谢林与海德格尔对比揭示了现代德国现象学发展与德国古哲学传统发展线具有众多相似处。
叶秀山先生更明确地指出黑格尔提出“现象学”基原则是从康德到费希特、谢林乃至黑格尔这德国古哲学唯心论传统必然结黑格尔精神现象学实即现代现象学先驱者。
叶先生还进步总结了胡塞尔与黑格尔主体性哲学所共有基特征无论是胡塞尔“纯粹心理”世界还是黑格尔“绝对精神”世界“这世界现象与质、主体与客体、思想与存是。
”黑格尔逻辑学作思存性、主客性以及现象与质性作所有这些性高表现就与现代哲学义上现象学取得了完全致。
换言黑格尔“精神现象学”并不被部《精神现象学》所完全包含黑格尔思辨逻辑学作精神向绝对精神乃至绝对理念高发展程样是精神现象学。
四、结语。
“观念论”出现味着从主客对立到主客从对象到现象思维方式根变。
无论康德还是黑格尔其观念论根目非但不是将主体实体化反倒是要通主客性取消主体与客体对立取消主体身实体性。
相比较而言康德取消了与主观识相对客观对象实体性保留了超验与验徘徊先验主体黑格尔则取消了绝对义上主体与客体而只关使识那被觉察并被区分开主体、客体得以出现那些识身运动。
如说康德观念论将客观物质世界化主客观现象世界实现了客观物质世界现象化他先验畴体系仍旧是超越现象上绝对物那么黑格尔则进步将康德先验性畴体系化现象性思辨概念体系从而进步实现了主观识世界现象化并以真正实现了主观与客观。