浅议区分县级地方党委书记与政府县长经济责任的审计评价方法
[容摘要] 现行体制下县委记和县长职责县域济发展具有很强关党政分工不明确、职责重叠、对济社会事介入深和广不以及审计评价体系缺失等原因影响了地方党政领导济责任审计结客观评价和责任区分。
审计实践总结出以原则性思想指导、以件体、以各方信息参考、以建立评价体系手段审计方法可以较地审计评价和责任区分问题。
审计部门对地方党政领导济责任审计发现县委记、县长对县域济发展责任往往具有很强关审计常出现两位党政“把手”济责任难以区分和界定困境。
方面县委、县政府具有共发展县域济社会事业责任如仅对县长进行济责任审计就会出现对县委记权力监督缺位；另方面对重济事项审计县长济责任审计只能了到该事项政府部流程而对党委策、讨论、协调等流程了缺少平台使得对这些事项了不够全面定性也就难以准确评价也会显失客观。
了上述问题我市审计实践积极稳妥、胆探摸出县委记、县长济责任“捆绑”式审计模式确实取得了不少成效但如何有效区分县委记和县长济责任仍然是审计人员提交县委记和县长济责任审计结报告面临难。
背景下笔者结合审计实践对如何区分县委记和县长济责任作进步分析与探。
通对审计实践分析初步归纳出县委记和县长济责任难以区分原因集表现以下四方面。
（）国政治体制没有形成党委和政府明确而具体分工。
辞海对“党委”释是“党委是国共产党保证集体领导组织体制民主集制领导制上体现”；对“政府”释是“政府即国行政机关其基职能指导职能、职能、协调职能、监督职能、控制职能和保卫职能”。
实践“党领导切”、“党领导主要是政治领导、思想领导和组织领导”、“记策、县长执行”这些成现行党委和政府进行分工些原则性思想。
但我国政治体制相关法律件并没有对党委和政府职责分工进行具体界定。
尤其是现行体制县长都是县委常委、县委副记这组织设置无疑给两者济责任确定带更难。
即将出台国院《济责任审计条例》将“济责任”定义“因担任特定职管理运用财政金、国有和国有、其他有关基金和金以及从事其他有关济活动应当履行职责、义”。
县委记、县长都是方父母官处地方政管理高层从事着宏观管理面对方水土方姓宗事其职责围重叠是然。
无论是对地方整济面还是对重济事项他们都首当其冲地有首要责任要区分两者济责任真有“剪不断理还乱”。
（三）各地县委记对济社会事介入深和广不是当前国国情。
由我国政治体制并没有形成成熟而具体党委、政府分工做法所以济社会管理实践各地县委记对济社会事管理深和广因人施政风格不而多种多样。
如地方县委记比较强势话他对济社会渗透往往是全方位、全角和强深而县长职能作用则受到限制。
这许多审计实例得到验证。
组部《体现科学发展观要地方党政领导班子和领导干部综合考核评价试行办法》只有十四条、十五条对党委领导班子和政府领导班子民主测评侧重作出了原则性要而对记和县长相对成熟济责任评价体系并没有形成。
缺少成熟济责任评价体系审计人员对记和县长分别评价就“无依无靠”了当然就具有难了。
笔者认尽管区分县委记和县长济责任确实存定难但我们审计实践探出界定两位领导济责任规律性、科学性、可操作性四种方法。
（）以原则性思想指导。
现行体制下党委、政府职责分工些原则性思想可以通审计人员理性思维科学梳理就会形成区分记、县长济责任基思路。
是“记重策县长重执行”思想。
这原则性思想从职责上就定了对记审计评价侧重宏观济战略与策责任如地区济发展规划、地区济发展方式变战略、地区社会公平正义制建设、地区节能减排部署和领导干部作风建设等；对县长审计评价则侧重地区济发展程执行与管理责任如党委重济策事项落实和执行情况、任期当地济和社会发展各项指标完成情况、地方财政财收支及其他济活动组织管理情况等方面。
二是“党政共抓济工作”思想。
党领导济工作主要是“把握方向谋划全局提出战略制定政策推动立法营造良环境”,而政府管理济工作主要是“济调节、市场监管、社会管理和公共等”。
这原则性思想就定了对国民济和社会发展规划、关系国计民生重要问题对城乡关系、济和社会发展关系、人口和环境关系、社会收入分配关系、改革发展和稳定关系等问题对央和地方、局部和全局、当前和长远等关系问题这些问题策都党委集体讨论记终拍板记审计评价应包含。
对涉及到具体济管理、济行政执法日常性工作则县长审计评价应具体说明。
三是“党领导切”思想。
这原则性思想对审计人员界定记和县长共策事项责任就可以很明确地确认记应首要责任。
（二）以件体。
通对县委和政府件和会议记录梳理就能对记和县长分别从事了哪些重事项进行了哪些重策实施了哪些重措施有了具体认识；而对事项记和县长分别施加了怎样影响也能心有数这些便成了界定记和县长济责任重要依据。
我们实施记县长“捆绑式”审计审计通知就提出县委办公室和县政府办公室要分别提供各发登记簿、相关件、办单以及常会议、办公会议、专题会议等会议记录和纪要等。
审计实施还设计了件记录相关统计表（见下表）。
XXXX年XX县济责任审计市委、市政府相关发统计表序年件类型批准人请示单位事项原容批示容备。
007年南通市审计局对某县记和县长济责任审计发现该县政府债73亿元年递增3%比财政收入增幅高出了9分。
另外还存工程项目采取建设让模式（即B模式）所形成隐形债7亿。
审计人员通对件、会议纪要等梳理从策、管理、实施三环节分析认定政府债规模偏主要责任是县委从策就存积极债、加城市建设思路管理、实施程也进行了积极推动所以报告审计人员提出了县委应重视控制债规模研究出台政府债策管理机制等见。
（三）以各方信息参考。
根据几年记、县长“捆绑式”审计笔者发现要对记和县长济责任很地区分开集各方面相关信息是非常重要。
通对各方面集信息综合、比对将会对当地记、县长现实执政体系有直观认识。
实践集信息途径主要有三是召开座谈会。
对记、县长捆绑审计召开地方四套班子成员、主要部门领导及其他相关人员参加座谈会通这些对记、县长知根知底相关人员座谈、了就会了到记、县长各执政风格、主要举措、执政业绩和群众口碑。
如南通市审计局某县进行审计座谈人员普遍反映了该县县委记施政风格比较强势其影响力已覆盖到济社会各层面这对我们理某些重事项策、实施龙脉界定记县长济责任起到比较关键作用。
二是工作总结。
审计向县委办、政府办调各工作总结能够助审计人员全面把握记、县长各主要工作质态。
总结对重事项说明也透露出他们各施政思想。
三是地方门户、报纸等媒体相关信息。
媒体对记、县长有关会议、讲话、活动及采访等报道也会助对我们了记、县长相关济活动。
笔者就以地方党政领导济责任评价体系执行土地政策这重事项例简单介绍如何建立有区别记、县长评价体系。
对记而言是从把握土地宏观政策职责出发应该就是否制定地方土地出让长期规划、规划是否合国政策、是否出台重土地出让事项策制等进行评价；二是从制定土地政策和营造良环境工作容出发应对是否出台招商引违规减免土地出让金政策、是否存重土地出让项目集体讨论行定、是否存违反审批程序直接干预土地出让、违规减免土地出让金等作出评价。
对县长而言是从土地日常管理和监督职责出发应对土地出让是否合长期规划、土地收入是否应收尽收、土地成是否合理和效益、是否存拖欠征地补偿款等作出评价；二是从济调节工作容出发应对土地闲置监督管理、土地用途检监督等进行评价。
三、若干建议。
评价方法探虽然已区分记、县长济责任提供了条道路但笔者认要区分两者济责任还要以下三方面作出努力。
现行政治体制缺少对记、县长法定职责分工规定是两者济责任难以区分根原因。
没有强制性统规定记和县长施政就可能存随性这也不利组织权力分配严肃性和规性。
国组织部门应该对记和县长分工进行研究制定相应法规统记、县长分工规组织权力分配。
（二）济责任审计工作席会议各部门要通力合作共研究确定记、县长济责任。
审计部门力量毕竟有限视野也有所局限要对记县长济责任进行全面科学认定要济责任审计工作席会议各部门通力合作。
首先席会议各部门应该就各领域提出记、县长各济责任容攻克评价难关。
其次济责任审计工作席会议办公室还可以各地县委记、县长及审计局长围开展调向他们了对该项审计义认识了记、县长履行济策权、济管理权等权力方面现状了他们对审计容、审计评价等方面见、建议。
有了指南方面有利提高审计质量另方面也对审计人员起到定保护作用。
总现阶段要区分记和县长济责任必须从实际出发具体问题具体分析以各职责出发以各施政容体分析总结出异建立各评价体系才能正确区分各济责任形成两者性化审计评价见向干部监督和干部管理部门提供有参考价值审计结报告。