车让人:车让人被叫停
在美国住过一段日子的人，回国谈异邦观感，大都会说到这样的经历：步行过马路十字路口，不是人让车，而是车让人。
你还没走到路口，车就等在那里了，你迟疑不前，驾车人从窗口伸出手，示意让你先走。
这多是发生在没有设置红绿灯的乡野、郊区，对减少车祸自然大有好处。
我国车祸死亡有百分之八十死于车撞人，美国车祸死亡多是因车撞车。
美国是一个“个人本位”的国家，能够做到车让人，这不是由于礼让的传统，而是出于最大限度地维护包括车主和路人在内的个人利益。
这种维护形之为一系列法律规章制度。
你要维护个人利益，就得守规矩。
车不让人造成人员伤亡，别人受害了，你也得付出极大代价。
有关部门在交通法规的执行上，绝无商量余地。
不要说车撞人这样的重大事故，一次普通的违规，也罚得你眼睛发直。
举一个小例子，我在新泽西小住期间，一次友人来访，出门发现车子不见了，不是被窃，是停车超时被拖车拖走了。
找到警察局，车子返还，一张罚单递过来：超时停车罚款八十美元，拖车费四十美元，合计一百二十美元。
你如果不接受，可以上诉。
你受得了一场旷日持久的官司？乖乖受罚。
下次你还会超时停车吗？久而久之，良好的行车习惯就养成了，车让人的传统就是这么来的。
它体现的是文明素质，它把法律的威慑力量化成人们日常生活中行为规范的自觉。
车对车，就不客气了，你快，我比你还快。
对待弱势人群就不能这样，较之飞驰的车，行人是弱势，车不能跟人比速度，就像健全的人不能跟残疾人比速度一样。
多年前我第一次访美，正巧碰上一大轰动性新闻：一位在美学习的日本大学生，傍晚经过郊区一家民居，大概是想进去问路，这家主人喝令问路者停止前进，问路者不知是没听清还是没当回事，继续前进，结果主人开枪，学生中弹身亡。
这件事闹得很大，死者家人也从日本赶来，要讨一个说法，结果是不了了之。
你不知轻重擅自闯入，主人会认为你入侵私宅，主人有权开枪自卫。
虽然这家主人反应过度，但他就这么做了，你拿他怎么办。
美国多次发生枪击造成伤亡事件，可就是无法禁止私人拥有枪支，理由是老百姓不能被剥夺自卫权利。
私有财产神圣不可侵犯是上了美国宪法的。
“个人本位、自我中心”上升为一种国家意识，就是美国的老子天下第一。
奥巴马声言，不能接受美国成为世界第二。
你要跟我平起平坐吗？先看看你有多少分量。
这样一个“个人本位”的国家，居然不是一盘散沙，反而凝聚得让总统可以用这样的腔调说话，因为老百姓相信，保持第一地位，他们的个人利益能得到最大限度的保护，有了危机，或转嫁或让别的国家为之分担。
中国人讲礼让讲了几千年，古圣先贤的教诲不绝于耳。
大自尧舜的禅让，小至“融四岁，能让梨”，我们耳熟能详。
可在今天的现实生活中，我们还有多少礼让，又礼让了多少？个人利益得到有效保障才会讲礼让，个人利益遭到侵害，或者肆意侵犯他人利益而不受惩处，就难以指望人们礼让。
缺乏对个人利益的有效保护，缺乏法律、制度的严格制约，有令不行，有禁不止，把提高文明素质、思想道德水平停留在口号上，喊得再响亮，也是没有多大效用的。
【原载2011年3月10日《解 放日报・朝花》标题有改动】 插图／礼让／佚名。