基于ＢＯＰ和ＦＡＴ的中美服务贸易国际竞争力比较

内容摘要：本文通过比较中美服务贸易国际竞争力得出，中国附属机构服务贸易竞争劣势更甚于BOP形式，美国附属机构服务贸易竞争优势更强于BOP形式。鉴于附属机构方式是服务贸易主体形式，文章对美国附属机构服务贸易出口促进措施进行介绍，以期为中国通过鼓励服务业对外投资而提升附属机构服务贸易竞争优势提供建议。

关键词：服务贸易 国际竞争力 对外投资 　　 　　根据WTO分类，服务贸易包括过境交付、消费者移动、商业存在和自然人移动四种方式，即服务贸易竞争力应指一国服务业出口和对外投资能力。因此，通过运用国际收支平衡表数据，计算服务贸易国际市场占有率、显性比较优势指数等来评价一国服务贸易竞争力，至少忽略占很大比例的商业存在模式的服务贸易。因此，较全面评价一国服务贸易竞争力还应考虑服务业对外投资及由此引发的商业存在模式的服务贸易。本文旨在通过比较中美跨境和商业存在模式(某国跨国公司海外子公司对外国公民的服务销售模式)服务贸易的国际竞争力，以期为中国鼓励服务业对外投资而提升服务贸易竞争力提出建议。 　　 　　中美总体服务贸易国际竞争力比较 　　 　　为全面比较中美服务贸易国际竞争力，笔者对两国跨境模式（BOP模式）和商业存在（附属机构模式—Foreign Affiliates Trade）服务贸易国际竞争力进行比较（见表1）。 　　表1显示，1996年，美国FAT模式服务贸易总额首超BOP模式，2005年是后者的1.3倍；2002年，顺差额首超BOP模式，2005年是后者的2倍多。中国BOP模式服务贸易总额远低于美国，且处于逆差地位，即中国跨境服务贸易国际竞争力远弱于美国。 　　因中国整体对外直接投资严重滞后，所以服务业对外直接投资及FAT模式服务出口也很滞后、竞争力极其薄弱；FAT模式服务进口方面，即在中国境内的非金融类服务业外国附属机构境内销售收入，2005年总计739.74亿美元， 2006总计913.2亿美元，远远低于美国水平。总体而言，中国在FAT模式服务贸易方面处于明显竞争劣势。 　　 　　中美双边服务贸易国际竞争力及服务业FDI比较分析 　　 　　为深入分析中美服务贸易国际竞争力，笔者分析中美双边服务贸易(见表2)。表2显示，无论是BOP还是附属机构模式的双边服务贸易，中国竞争力均远远落后于美国，特别是附属机构贸易模式，中国更显薄弱，2005年逆差额2倍多于BOP模式。

无论是总体还是双边服务贸易额，美国两种模式均处于竞争优势，且FAT模式强于BOP模式；中国两者均处于劣势，且FAT更劣于BOP模式。鉴于FAT模式已成为国际服务贸易的主要形式和趋势，所以需对FTA模式的来源——服务业FDI进行比较（见表3、4、5）。 　　表3、4、5显示，无论是服务业FDI总额，还是双边服务业FDI额，美国都远高于中国，使得美国FAT模式服务贸易发达于中国。美国服务业FDI处于净流出地位，而中国处于净流入地位，故美国FAT模式服务业处于竞争优势，而中国处于竞争劣势。 　　 　　美国鼓励服务业FDI的政策 　　 　　中美服务贸易国际竞争力比较表明，某国服务业FDI对其服务贸易竞争力，特别是对占主导地位的FAT模式的服务贸易竞争力具有显著正向作用。因此，服务贸易国际竞争力薄弱的中国应借鉴美国经验，通过促进服务业FDI来提升服务贸易国际竞争力。

（一）重视国内服务产业发展，并重点进行产业培育 　　美国服务贸易和对外投资之所以发展迅速，与其国内发达的服务业分不开。服务业已是美国经济中最庞大、发展最快的部门。美国支持服务业发展的措施很多，较有特点的是：