“无中生有式创造性阅读”批判|批判与创造性思维
陈爱娟老师在《如何引导初中生开展创造性阅读》(见《中学语文教学》2004．4）中对自己的课例孔乙己告状(见《中学语文教学》2003．12)作了理论阐释和辩护，她认为：创造的含义包括两个方面：一是无中生有，包括一些较离谱的活动，二是有上生新，即在原基础上做修改补充，变成一样充满个性色彩的新东西。她把自己的课归于无中生有一类，从而批驳了蒋红森老师对她的课例的离谱的批评。事实上，陈爱娟老师的孔乙己告状一课绝非个别现象。在创造性阅读或其他类似的口号下，这种无中生有式创造性阅读逐渐显现出一种大面积铺开之势。它们共同的特征有：
1．文本失去了解读的整体性、本质性、前提性意义，学生可以从文本中的某一素材或要素出发(而不必从文本的整体出发)，以该一素材或要素作为引子(只是引子)，创造别一种意义结构；文本首先被破碎了，然后某一碎片被拾起，镶进另一个意义结构中，该意义结构与原意义结构设有本质性联系。比如陈爱娟老师的孔乙己告状，我们从小说《孔乙己》中丝毫找不到孔乙己告状的任何暗示或可能性，与《孔乙己》的整体立意也没有任何关系，它与小说《孔乙己》的关系只有一个：孔乙己曾挨了打及孔乙己这个名字。
2．这种创造性阅读不再相信历史的概念，不追究创造的来龙去脉、历史渊源或背景条件。如有学生从朱自清的《背影》中解读出父亲违反交通规则，这个意义显然是利用学生在现代社会学会的交通规则知识创造出来的，与朱自清写作《背影》时的历史情形无关，与朱自清也无关。还比如一个学生在回答老师假如项链没有丢，假如项链丢而复得，结果会怎样的问题时，创造了以下情节；玛蒂尔德知道项链是假的，便萌发了复仇的心理，先是雇私人侦探找了丈夫路瓦栽的不是并与之离了婚，然后充当佛来思节家的第三者，十年之后，小说中她与佛来思节夫人的见面自然是掉了个儿。这一创造显然是现在被人们讲滥了的家庭喜剧故事的照搬。
3．这种无中生有式创造性阅读普遍表现出强烈的反叛意识和逆反心理。这种反叛逆反既可能是指向作者的某一倾向，也可能是指向文本写到的某一事件、某一人物，也可能是指向既有的文本解读。在具体的教学实际中，表现出一种反其道而行之的思维定势。比如一位学生在回答老师的如何认识阿Q的精神胜利法问题时，针对鲁迅对阿Q的批判和教材的阅读提示反驳道：阿Q的精神胜利法，从某种意义上讲有着积极的作用，它可以使阿Q在精神满足中忘却痛苦，它实际上是一种乐观的对待生活的态度。还比如有的学生学了《愚公移山》后批评愚公没有经济头脑，没有效率观念，学了《南郭先生》后赞扬他有参与意识，善于抓时机，有胆识，而最后急流勇退，毅然地离开乐队让贤的做法实在令人赞赏。在很多情况下，人们着眼的不是反叛的内容，而是反叛本身，认为创造就是反叛，就是对着干。
这种无中生有式的创造性阅读普遍存在一种理论上的任意性；它可以用保护自然动物的需要批判施耐庵的《武松打虎》，可以用唯物主义思想批判蒲松龄的《画皮》；可以用儒家的入世观念批判陶渊明的《桃花源记》；可以用道家的出世观念批判杜甫的《三吏》《三别》；可以用卡夫卡的现代主义批判巴尔扎克的现实主义，可以用巴尔扎克的现实主义批判卡夫卡的现代主义（1）你说《红楼梦》伟大，我从现代优生学的立场则说作者曹雪芹缺乏优生优育的常识，宣扬什么近亲结婚；你说鲁智深见义勇为，我从现代法制立场则说他是一个知法犯法凶手；你说《背影》中的父亲是个好父亲，我从现代教育方法出发说父亲有些婆婆妈妈，这样对孩子关怀备至，怎样培养孩子的独立生活的能力。这种批判是泛立场的，是任意的，是无中心的，是没有什么不可以批判的，是无止境的，因而也就是无意义、无价值的。
4．很多时候，这种创造性阅读表现出很强的游戏性特征。马超俊老师为我们提供了两个很典型的案例：一上课，老师满腔的严肃，煞有介事地说：昨天晚上，在一个古镇的郊外，公安人员发现一具无名女尸，年龄大约四五十岁，身上未见刀枪痕迹，为了查明死者的身份，死因及凶手，我已派出三个调查组分别到鲁四老爷家，贺老六家和卫老婆子家进行调查，要求迅速侦破此案，现在就请三个调查组汇报各自调查的案情。接下来几个学生先后发言，述说祥林艘不幸的身世，最后共同认定杀害祥林嫂的凶手是鲁四老爷，卫老婆子，还有鲁镇的人。下课时老师赞扬这几位同学办案迅速准确，有侦破天才，将来可以做一个出色的侦探。有次到某校听课，执教者上的是归有光的《项脊轩志》，教学进行到第三段时，老师先找两位女同学站起来表演，一位扮演老妪，一位扮演归有光的母亲，老师还嫌学生表演不到家，就亲自参加表演，结果引来更大的笑声。创造性阅读表现出玩一玩的倾向，创造变成了玩创造。