韦伯与唐斯的“官僚制”思想比较分析:马克斯韦伯的官僚制
二十世纪0年代初马克思・韦伯提出官僚制组织管理理论(又称“科层制管理理论”)官僚制组织结构就被广泛运用工商企业界以及行政部门并被视“科学、合理”组织结构。
历几十年实践官僚制存局限性日益暴露学界开始对其进行反思安东尼・唐斯就是其杰出代表。
韦伯和唐斯所处代背景及各历不这使他们对理论观及论证存很差别将对韦伯和唐斯“官僚制”思想进行简要比较分析。
因其研究领域涉及社会学、宗教学、济学和政治学等领域韦伯被视科全式学者。
他运用社会学研究方法对人类社会发展组织形式进行了广泛研究基础上运用政治学知识以“权威合法性”标准将人类社会存组织形式划分神型组织、传统型组织和法理型组织。
韦伯认神型组织所对应是人类原始社会其权威合法性领袖人魅力；传统型组织所对应是人类封建社会其权威合法性建立世代相传制和风俗习惯基础上；法理型权威所对应是现代社会其权威合法性制理性规则体系。
韦伯看社会组织基础只能是制“合理―合法”权威与相适应组织形式即是“官僚制”组织形式是他将官僚制组织形式视“理想”组织形式。
安东尼・唐斯美国著名政治学和官僚制理论是早也是具影响力公共选择理论。
唐思做学术研究还些型企业、基金会和政府专门机构担任顾问因他能接触到各种类型组织使其对官僚组织思考更有说力。
唐思“官僚制”思想反映其《民主济理论》和《官僚制幕》两著作。
唐斯“官僚制”思想集体现其所建构“官僚化政策制定理论”即通研究官僚组织结构官员动机、行模式等助人们预测官僚组织行。
《官僚制幕》唐斯不仅对官僚组织存必要性以及官僚组织与环境关系进行了分析还对影响官僚组织策官僚行动机和官僚组织行动机进行了阐释。
例如他按照官员目和动机将官员分权力攀登者、保守者、狂热者、倡导者以及政治将官僚组织行概括信息沟通、调控及信息集。
首先韦伯几乎将官僚组织视社会组织理想组织形态他从“权威合法性”角论证了官僚组织存必要性。
他认“官僚组织是法理型组织纯粹形态”而法理型组织则是合现代社会与主义济发展所组织结构形式。
通对其所处德国社会观察他敏锐察觉到了旧社会结构正瓦而与伴随着工业社会迅猛发展型国有机构越越要管理科学化、合理化以提每组织运作效率。
是他提出“主义发展要有稳定、严格、精细、可靠管理而官僚集权组织恰恰是可以满足这种要组织形式”。
其次唐斯对官僚制反思是建立韦伯官僚组织理论基础上强调了其合理性和科学性前提下对“如何运用官僚制”进行了深入思考。
他从济学角对官僚组织存必要性进行论证认市场济民主社会有些职能是必须由政府组织履行因些社会职能包含了外部成或收益、公共物品不可分割性、市场济不稳定性与缺陷等。
他指出“现由政府机构提供非货币福利将仍然由官僚组织提供；要通官僚组织管制获得些市场利益因这些市场利益不能与非市场利益获得分割开；些政府职能无法进行市场分割因必须完全由官僚组织承担。
”他还强调“官僚组织提供了多数已知有效执行特定重要社会职能方法、但并不味着它们必须以‘社会优化’形式履行这些职能。
”他也许是提示某些济学不要以苛刻眼光看待官僚组织或暗示某些济学对官僚制抱有高期望值。
(二)不。
研究背景不。
二十世纪初德国处工业化高速发展进程与相适应新社会结构尚建立社会迫切要种崭新组织结构以平衡济结构与社会价值体系矛盾韦伯官僚制组织结构正合当代发展要。
韦伯有着社会学、宗教学以及政治学学科背景他能够历史高看到当社会组织存问题从而“创造”出种理想组织形式。
那官僚组织形式从总体上看是沿着韦伯曾所设想那样发展但受历史局限性影响对问题韦伯并没有能够给予足够关。
例如韦伯将“非人格化”看作是官僚组织基特征唐斯则发现若型组织降低非人格化程将可能会释放更多力量。
另外唐斯有着济学学科背景他能用济学方法对组织管理问题进行更加理性和细致分析这也是与韦伯截然不地方。
研究目不。
韦伯研究“官僚制”是种组织理论其研究出发和归宿就是提出种适合工业社会发展组织形式以提高组织工作效率。
从某种义上说唐斯将“官僚制”看作是种影响组织策重要因素进行分析。
3适用围不。
韦伯官僚组织理论适用围非常广泛政府机关、公共事业单位、各种企业甚至是私人组织都完全或部分采用了官僚组织管理理念。
这些基特征有合理分工、层级节制权力体系、依照规制办事运作机制、形成正规策、管理非人格化等等。
而唐斯官僚策理论适用围是非常狭因这理论身就基多假设和命题而这些假设与命题缺乏系统性验证明且现实也很难从某组织到所有假设都成立情况。
另外笔者感受到唐思所指“官僚组织”主要还是局限我们通常所说“非市场组织”当而韦伯官僚组织适用围显然更广泛。
韦伯对官僚组织分析侧重对组织部形态和管理结构进行分析而很少关组织与组织所处环境相关系问题。
唐思将官僚组织与环境关系总结种“官僚组织外部权威设定”即“受官僚组织影响各体和各机构以及它们关系构成了官僚组织外部权威设定。
”这权威设定包括了与组织运作发生密切关系各种因素高统治者、竞争对手、获益者或受损者、被管制者、供应商和盟者等。
笔者认且不论这种概括是否涵盖了与官僚组织有关各主体至少唐斯是以种系统论观对官僚组织进行研究不仅研究组织部结构还研究影响组织部结构各种外部因素。
韦伯认人们非理性情感因素会阻碍和干扰组织工作有效进行从而影响到权威合法性与合理性。
他提出官僚组织要用严格规制严格规人们行必须严格区分公事与私事。
禁止公活动掺杂人情感。
唐思则指出“韦伯并没有考虑多数型组织存降低非人格化程巨力量。
”他从官员人关系、不层次里人关系性质、以及引起这些关系发生变化基原因、非人格化关系作用、人忠诚重要性等方面人手试图使分析和策者理官僚组织非人格化和人格化平衡问题。
他实际上是承认官僚组织存某些非正式组织这些非正式组织对官僚组织产生着潜移默化影响。
从某种义上说也许我们可以把他所说“非人格”理是非正式组织相对正式组织严格规制而言情感因素。
6对“人”关程不。
韦伯认人是官僚组织庞运作机器“零件”人们应该按照严格操作程序和流程工作。
防止人们人感情因素对工作造成影响韦伯强调管理“非人格化”这样做能够维持工作正常运却抹杀了人积极性与创造性。
他对官员行和动机进行分析将官僚进行了分类。
这种“人行对管理影响”思想很可能是受到当风靡“行科学”理论影响这也是唐斯官僚制思想值得关地方。
如说韦伯贡献提出了官僚组织这样种组织类型话那么唐斯贡献则对这种官僚组织形式进行了深入剖析和研究。
三、评价。
通比较研究韦伯与唐斯“官僚制”思想使笔者对“官僚制”理有所加深并感受到两位著名学者严谨治学态及崇高人格魅力。
他们“官僚制”思想学术界被公认具有很高研究价值对实践活动也有重要指导义但两位学者研究程仍对己观进行了反思。
韦伯就指出官僚组织结构弊端是将人用规制牢牢禁锢官僚组织当人积极性和创造性会被压抑他“官僚制”可能导致感到悲观希望人们能够到某种“超凡魅力”革命性力量突破官僚制所造成沉闷局面使其朝着更加合理方向发展。
唐斯则将官僚化策理论局限性归结理论所依据所有假设和命题都缺乏验性论证；理论仅仅适用官僚整体行部分。
韦伯官僚组织理是人研究“官僚制”蓝唐斯正是深入研究和探讨了韦伯官僚组织理论基础上结合当组织发展情况提出官僚化策理论理论这种理论拓展了“官僚制”功能。
我们曾认“官僚制”就是种组织理论而唐斯论证我们可以以种“工具理性”角重新审视“官僚制”将官僚制作种研究组织科学策工具通研究管理组织官僚体和官僚组织行、动机等分析提供科学策依据。
而是种继承。
参考献。
[]唐兴霖公共行政学历史与思想[]广州山学出版社000。
[3]丁煌西方公共行政管理理论[]北京国人民学出版社00