符合西方历史上的艺术理论 [理论与历史・东方与西方]
二十多年里西方学界受到越越多外因素冲击这些冲击给它学术思想、理论思潮和学科发展造成了空前型使得西方已不那么“西方”。
即使英语身也显得没有那么纯粹了且看全球电脑r上那些五花八门英还有遍布世界各地包括北京和广州英商标广告牌。
难怪前不久英国尔斯王子还事动肝火皇英语遭人如践踏。
其实“遭践”皇英语何止跨国公司商标广告牌？像拉什迪lR那样名鼎鼎作也忍不住要开几句类似玩笑如他《撒旦诗》那部给己引杀身祸说里描写了位讲不英语印人名叫人虽略带口吃但说句精彩话“rbl ggl r r vr " k ”(“英国…国人麻烦是他们隶…隶…历史发生海外所以他们不…不…不明白这历史含义。
”)(l R Vr rkVkg,98833着重笔者所加。
词双关它通常被用形容蛇类嘶嘶声。
)这句话给我们启示是虐待语言历史(英语被洋泾浜化)和语言虐待历史(英语对其它语言霸权)两者从开始就是分不开。
近几年翻译和出版当代西方学界型期出现理论著作数不多几乎是凤毛麟角。
阿拉伯裔学者萨伊德r 英著作《东方主义》(rl也称《东方学》九七八年初版)影响巨真正做到了跨学科、跨语言、跨国界突破是我们了当代理论龙脉和发展动态必。
至今不见有译出现但令人惊讶是无论是萨伊德还是没有参与评论萨伊德人近几年却踊跃非凡。
常听到有人对“东方主义”和殖民理论作些望生义阐释遂又将那些释义平白无故地栽到萨伊德头上说萨氏对西方化霸权批评就是主张反西方。
试问像《东方主义》这部触发了当代西方学术思潮次型重要著作怎能只靠几句反西方口它就能理论上取得任何说力？
笔者九九二年《》杂志写短《黑色雅》曾试图对近几年美国学界型情况作次梗概式描述牵涉到结构主义和殖民理论历史背景也提到欧美学界对西方心主义批评检讨并强调殖民理论对西方化霸权批评绝不是对其它地方民族主义肯定或拥护。
印历史学r r(人并非西方学者)著作lg ll rl可以说是这方面力作。
提出问题是如何认识西方民族国理论殖民期进入印知识分子语言然被印人拿抵抗殖民者这段复杂历史。
民族主义既是西方殖民者话语又是殖民地当地人用以抵抗殖民者话语它历史乃是两者共创历史。
这洞见殖民理论重新检讨“现代性”以及东西方两者关系提供了基理论视。
(汉语译词“民族主义”也是从日进舶语它是明治维新期日人翻译l而创造出汉词组。
)换句话说语词历史(如英语l)和译体语词历史(如由日语到达汉语“民族主义”)两者原也是分不开。
也就是说不存纯粹以民族国认识论基础。
二、三年任何语词、思潮、理论发生、发展和游走程都必须放更全球格局下彼化动关系(而不是以西方或者东方作唯参照系)才能呈现其复杂历史面貌。
这是殖民理论对“民族主义”所做批评也是它对当代思想史写作重要贡献。
由学界对殖民理论认识上种种混乱我们常可以听到如下说法萨伊德＝反西方主义＝提倡民族主义或殖民理论就是西方理论等……对前种说法有必要予以某种澄清。
奇怪是种说法它将殖民理论股脑算西方帐上想像“西方”脸上贴金恰恰印证了说话者对“西方”理论霸权臣其实西方化卫道士(如欧美学界那些抵制萨伊德影响人)还不见得会买帐。
将尽可能围对上述混乱做定程澄清但我相信真正了始耐下心、思考那刻。
当代理论尤其是殖民理论贡献突出领域是学术史和学科史写作――这是殖民理论与现代理论重要区别者则侧重对当代和论说。
当代化批评方面殖民理论也有介入但这种介入往往与学术史和学科史身发展有这样或那样关。
如要用句话概括殖民理论方法论跟传统学术史写作有什么不也许可以这样表述由不满足就事论事地对学术史或学科史(年代、思潮、机构、人物、著作等)作“客观性”描述殖民理论主张将“学科行”作思想史有机部分研究通考学术传统龙脉检讨“学科行”历史作和识形态功能。
毫无疑问这里所说功能也包括现代学科身对知识“客观性”诉。
也就是说殖民理论影响下当代学术史和学科史对传统思想史写作提出了空前挑战和系列新问题。
萨伊德《东方主义》所以被有些人译作《东方学》正是了突出学科史背景。
萨伊德人则更强调学术史识形态功能因他使用r(东方主义)批评rl lrg(东方学)生产西方心(特别是种族主义)识形态方面所扮演特殊历史角色。
《东方主义》研究学科对象是现代欧洲语学(g)其包括汉学(lg)伊斯兰学(l )等其它东方学分科。
全分三组成部分共三六十八页(Vg Bk平装由R 出版)。
二部分也分四具体深入学科史领域讨论“东方主义建构与再建构”。
三部分标题是“今日东方主义”也分四将“东方主义”重放二十世纪背景下尤其是二战前历史作了进步检讨。
萨伊德花了很幅追述法、德、英三国东方学主要创立人知识背景如lvr 、r R、ll 等。
这些专通晓东方语言和语学曾建立“东方主义”识形态和研究机制方面扮演重要历史角色。
除语学外“东方主义”这概念对历史学和人类学等学科也有充分针对性因这些学科也各领域生产有关“东方人”( rl)知识。
萨伊德认这些学科对“客观性”诉使得“东方主义”知识体系方面巩固西方化优势方面又不失其科学上合法性。
这样做学科身历史容被抽空了显得“立”“公允”不受制识形态变成“纯学术”行。
应该看到萨伊德对学科史历史性(r)追究其寓不反西方更不倡导民族主义精神。
他关心是如何敞开现代学科身历史容因他问题主要是沿着认识论思路展开比如人们何以取得他们所取得知识？这些知识背认识论前提是什么？话语和知识怎样参与历史真实创造？……(处显出福科知识考古学影响)。
显然这类问题不仅西方才有可能提出萨伊德对“东方主义”研究特恰恰他把问题落实东西方交往历史把这现代史结症充分地具体化因更有效地答哲学们关心问题怎样重新认识“学科行”认识论机制？
西方化霸权不难批评难是如何认清和开人研究、社会科学学科身历史包袱尤其是当这些学科诉“客观性”候。
几乎和萨伊德起步化人类学费边 b其《与非我人类学如何构建其对象？》对西方人类学观、历史观以及客观诉提出了类似挑战。
他认人类学以及民俗学从开始就建立对进化论式构想上。
这种构想把“非我”事先放置历史长河“原始”那端以确立现代“我类”这端明优越。
人类学对“非我”上排拒(rl －g)造成空化(lz )体现人类学和民俗学跑到别地方从事职业化“田野调”(lrk)。
“传统”社会做“田野”前提是把“他们”作“我们”人类研究而不是关“他们”存现实义。
“他们”现实状况必须翻译成“我们”才获得其真实涵。
它释了什么几年殖民验和与非西方世界交往以及这种交往所带全球性人类学还能够假设别处化和社会结构成不变仍然不包含他们己历史其(比如西方人类学代代相传不厌摩洛哥和印尼巴厘岛)。
这种把(进化论义)空化做法学术“客观性”提供了认识论基础使人类学、民俗学获得了己知识上权威。
然而做研究对象“非我”由不能踏入和研究主体样和空遂不能以主体身份参与真正对话或争辩。
( b r rlgk b rklb vr r983)。
(“民俗学”词也是日译汉词九八年左右进入出版物。
)那么这套理论各地游走程有没有生发出些新义？它不地方是否扮演不历史角色呢？我认对这类问题回答以及对这段学术史认真整理势必将费边等人开创理论和历史研究引向深入。
以国例英国民俗学会位名叫rl Br撰写民俗学手册bk lklr二十年代对国民俗学研究产生广泛影响。
她九四年版《民俗学手册》被介绍到国影响很被郑振锋、顾颉刚、钟敬等学者多次所引用。
)山学《民俗》周刊曾九二八年使用很幅介绍这民俗学手册。
叫作《民俗学问题》里作者何思敬曾量引述这位英国民俗学观论证英国从产业革命以工商业发展引起都会膨胀及殖民地版图扩。
由这两方面突飞猛进造成了国都会和乡村、殖民地支配者和被支配者产生道德上、信仰上、思想上、感情上种种龃龉。
宗教如基督教已不能维持已往权威它既不能调和城乡新旧生活矛盾又没有能力化殖民地土著民思想以削弱他们敌对情绪。
这种情况下民俗学应运而生是了所谓“陋民”、乡民、土著民、蛮人思想从他们风俗传说掌握他们心理因统御这种心理以实现“政治上和平与安宁是当行政上痛感必要件事。
”何思敬接着借Br原话说“民俗学对人类知识总量上恐不能希望分贡献但有非常实用效当然会从这种研究生出即统治国对隶属民族可以从得到较善统治法。
”(何思敬《民俗学问题》《民俗》周刊九二八年期页35。
)。
民俗学研究对象是针对所谓开化、半开化民族及缺乏教育(vlzvlz)人们传统信仰、风俗、习惯、故事、神话、传说、歌谣、谚语、歌诀、谜语、童谣、儿歌等。
英国民俗学者把欧洲民俗残存物与开化部族民俗现存物都样作人类明发展早期原始材进行研究。
(有关这方面历史研究和批评见 rgr rl gBlr rxrv r99)国民俗学则从开始就修辞、图像和理论概念上少数民族化与原始野蛮部落划了等。
比如《民俗》周刊五期到十五、十六期合刊每期封里都附有、二张图版这些照片出处不明尤其是那些有关世界各地土著民照片(是否从欧美民俗学籍上盗印待考)清色有色人种包括印、缅甸安达曼岛、澳洲亚兰塔部族、新西兰土著、菲律宾人、南太平洋美拉尼西亚岛、非洲北部苏丹国、南阿非利加州、安南、日(纹身人)、西藏。
这些图版与《民俗》周刊上那些两粤山歌、台湾歌谣、和潮州民歌等并置起编者“全球识”不言明。
民俗学进入土例子说明二十世纪国学术史很难与西方学术史截然分开。
你有我我有你这从《民俗》周刊编者“全球识”里就可以看出。
但我想强调还不是国人如何接受和使用西方理论这类简单影响说而是发生语言和语言、共创民俗学理论和实践段历史(如前所述“民族主义”)。
这种历史不容易进入视野更不容易捕捉得到就是因它不单纯属西方也不单纯属国而是跨语际是两者接触、碰撞展开。
因我看学科史研究必须多重语境下不断比较研究程才能充分发挥它释功能。
采取这角批评萨伊德和费边也许才有助学理上探讨。
段鲜人知历史是英国学作世俗学科建立初不是英国而是它殖民地印是英帝国部世俗化运动与其殖民地统治要相结合历史产物。
这段发人深省学术史几年前出版叫作《征面具》(k q)著作得到了充分地考证和分析。
作者维丝罔森Gr V是哥伦比亚学任教印裔学者她这不但对重写英国学学科史作出了独特贡献也启发我们对比较学研究提出新课题。
维丝罔森指出英国土八七年始将“英国学”作门正式学科引入国民教育这前古(古希腊、拉丁)和宗教(圣及其阐释)是英国土教育正宗。
(GrVk qLrr BrRl rklb vr r989)贵族学校科目主要围绕古希腊、拉丁容展开而教会管辖下平民学校(如r l l)则只包括圣和有关基督教学。
英国国宗教势力尤其给当世俗人教育运动造成了强阻力。
相比下十八世纪末、十九世纪初殖民地印情况则不。
尽管莎士比亚能否被当作学校教材使用仍引起争议尽管仍然有人说莎剧量出现“命”“命运”r“缪司”“然／天性”r等词汇渗透了异教色彩违反新教精神但殖民地英国教会正统势力与东印公司所代表世俗力量对比悬殊使世俗人教育运动有机会开展起。
长期以东印公司有政策限制西方传教士向当地人直接传教理由是如强迫印人抛弃己宗教信仰而皈依基督教它势必引起老姓普遍反抗有碍公司和英国国政治和济利益。
(东印公司当广州采取了相政策伦敦传教协会八○七年派位新教传教士马礼逊Rbr rr华就碰到了样难题加上清政府严格监督马礼逊初不得不以公司雇员身份开始他圣翻译生涯赴马六甲设传教士学校和印刷所。
)直到八三年东印公司修正其宪 rr容有关传教限制才首次放宽。
(受国科举考试启发英国官考试也是殖民地印首先试行成功以被搬到英国由启蒙者用改造国世官僚制。
欧洲所属殖民地进行量现代化试验还包括医药、社会治安等方面。
)。
印总督威廉・班汀克ll Bk八三五年颁布《英语教育法令》 gl 是英国学学科史上件事。
它使得“英国学”作门独立世俗学科正式进入政府学校课堂成印学生必修科目。
(这前有些英国学作品如班扬《天路历程》只是作圣学部分介绍。
)维丝罔森对《英语教育法令》实施以殖民地政府学校教材进行了量研究并与期教会学校教材作比较指出被学史公认英国学作如GlGrkrBl等恰是十九世纪叶殖民地世俗学教育初具规模被正统化英国土成。
有讽刺味是殖民地世俗学教育宗旨不是了与宗教分道扬镳而是殖民政府希望用潜移默化方式疏离当地化精英与他们己学传统、梵、以及印教系。
讽刺讽刺是这种英国殖民教育遗留下传统世纪却造就出像拉什迪那样用英写作印裔作。
我开头引用《撒旦诗》那句话对重写学科史必要作了极说明“ rbl ggl r r vr ’ k ”(“英国…国人麻烦是他们隶…隶…历史发生海外所以他们不…不…不明白这历史含义。
”)。
当代理论和学术、学科史研究成虽然还没有幅地影响到美国学教科写作但学课程和教材已普遍有了新容如笔者任教伯克莱加州学。
社会上对学术史写作这种变化也有各种直接或接反映如几年前围绕华盛顿国美术馆如何陈列非西方明遗迹问题曾引起学界以外辩论和社会上普遍关。
这些变化与欧美社会部变动和当今世界格局(尤其是冷战结束以)激烈改观有密切关。
当代理论既是这历史变动产物(而不只是萨伊德等少数学者愿)也是这历史程积极参与者和塑造者。
它对我们提出挑战超出了“西方理论”是否适合国语境老问题更不是要不要反西方问题。
它真正挑战是国学人处当今剧烈变动全球化格局里应承担何种角色？或不承担何种角色？跨语言、跨化学术和学科史研究国学人能做出怎样独特贡献？
rrl g ll rlrvvr？
kZBk986。
r gr rl gBlr r xrv r99。
b r rlgk b rklb vr r983。
rrl rkR 979。
VGrk qLrr BrRl rklb vr r989