中美跨境审计监管破冰
中国证监会、财政部与美国公众公司会计监察委员会于9月21日签订了美方来华观察中方检查的协议，同意PCAOB派员工以观察员身份来华观察中方对在美注册的境内会计师事务所质量控制的检查。
此次签订观察协议，标志着中美双方在加强审计监管跨境合作、增强互信上迈出了重要的一步，被外界视为中美两国监管机构合作的破冰之举，不少人更希望投资者能够重拾对中国概念股的信心。
下载论文网 跨境监管需求源自中概股危机 2009年底以来，海外资本市场，特别是美国资本市场，做空“中国概念股”俨然成为一种潮流，至今没有停歇，并有愈演愈烈的迹象。
部分中概股公司的各种造假行为使得中概股在过去十几年间在美国资本市场上积累的市场信誉荡然无存。
频发的造假丑闻还使众多做空机构加大了对中概股的“猎杀”力度。
在2010年，香橼（Citron Research）、浑水（Muddy Water）、O LPG lobal、A lfred Little等做空机构纷纷发布对中概股公司的做空分析报告，绿诺科技、东方纸业、中国高速频道、东南融通、奇虎360、新东方等几十家公司成为做空机构的靶子。
美国资本市场是杠杆交易发达的金融市场，具备完善、成熟的做空机制。
做空是指预期未来行情下跌，将手中股票按目前价格卖出，待行情跌后买进，获取差价利润，其交易行为特点为先卖后买。
做空机构单独或者联合对冲基金研究某个上市公司，判定其存在股价必然暴跌的诱因，然后采用融券手法借来该高价股票卖出，做空机构随即发布做空分析报告，股价因此下跌，再在低位将所卖出股数买回，补还融券的股数，由此获取高额利润。
做空机构的分析报告，往往未必属实或完全属实，但不幸的是，中概股公司的确良莠不齐，信息透明度不够，真实数据云山雾罩，这就给做空者以机会。
由于信息披露上存在大量问题，那么当公司要解释清楚做空机构指控的并不是问题，并要为普通投资者所信服，公信力显得极为薄弱，而且从空间上来说，海外投资者不会直接接触到中概股公司，其投资决策主要依赖于会计师事务所等中介机构的报告，当审计报告亦被指控值得怀疑的情况下，股价的暴跌几乎是不可避免的。
手法娴熟的职业空头不过是利用研究报告发布后短短几天的时间差，刻意在媒体上营造市场的恐慌情绪，在舆论和惯性的诱导下投资者竞相抛售中概股。
在去年中概股危机密集爆发期，短短3个月内，有24家在美上市的中国公司的审计师提出辞职或被曝光财务问题，其中有19家被停牌或摘牌，4家公司直接退市。
截至2011年底，共有58家中国公司在美国由于财务、信息披露等问题面临退市。
不少中国上市公司在海外上市时为绕开监管，热衷于买壳上市，并且在财务上做假账掩饰经营问题，这就别埋怨职业空头的“凶残猎杀”了。
中概股危机让做空机构与对冲基金赚了个盆满钵溢，但美国投资者同样损失了数百亿美元的资金。
中国在美上市公司也是美国资本市场不愿放弃的重要客户，因此，美国的监管机构没有放弃拯救中概股。
从去年开始，在美国上市的拥有中国业务的上市公司开始频频遭遇美国证监会（SEC）的调查，对监管部门来说，他们主要关注的是企业的财务披露是否合法，有没有虚报，在有关财务披露的真实性方面，他们更关注企业的财务资料来源是否可靠，比如财务往来是否真实。
那么，SEC对中国赴美上市企业的财务资料来源真实性如何监管就是一个关键问题，SEC所能依赖只有负责为企业提供审计业务的会计师事务所提供的审计报告。
2011年9月，SEC曾针对上海德勤华永会计师事务所向法院申请发出传票，要求其提供和东南融通财务造假案相关的文件，但被德勤上海拒绝。
2011年5月，在东南融通可疑之处被揭发后，德勤上海宣布辞职，并称此前为东南融通出具的2008到2010年审计报告均不可信赖。
随后SEC要求德勤提供东南融通的相关审计文件，德勤上海拒绝服从传票，去年9月8日，SEC向哥伦比亚地区法院申请强制执行。
美国2002年《萨班斯奥克斯利法案》（Sarbanes—Oxley Act）要求，承担在美上市公司审计业务的事务所，必须定期向美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）报送年审报告，接受日常检查和特别调查。
美国所适用的英美法系对管辖权的规定比较宽泛，行为所产生效果在美国境内即可以接受美国的管辖。
根据美国法律，如果会计师所为SEC登记在册的公司提供财务报告审计意见，或者其审计意见被其他事务所信任并运用，那么该事务所就有义务向SEC提供相应底稿。
而2010年通过的多德—弗兰克法案929J条款将SEC的权力进一步扩大，任何一家外国会计师事务所提供的实质性服务，一旦被其他公共会计师事务所在年报、中期审计以及其他审计行为中作为证据，那么前者就可以受到SEC的管辖。
今年5月9日，SEC发布公告，起诉德勤上海未能按照美国法律规定，向前者递交审计工作底稿。
这是SEC第一次以未能遵守美国萨班斯法案第106条规定为由，向一家总部不在美国的海外会计事务所发起强制诉讼。
德勤上海随后发出的媒体声明表示，中国法律规定，未经批准任何中国会计师事务所不得向外国监管机构提供任何文件。
在中国，包括《档案法》、《保密法》和《国家机密法》在内的法条对于国家机密的定义比较宽泛，一些关键的商业机密也可以判定为国家机密。
德勤、普华永道、毕马威、安永四大会计师事务所在接受所有央企项目前，都要签订详细的保密协议，而该保密协议受到中国法律的保护。
除去央企，任何涉及到如通讯等的敏感行业的企业，也会要求签署相同的保密协议，而这些公司很有可能在美国上市，出现与美国监管规则的冲突。
德勤上海如果将审计工作底稿运出中国，就会违反中国《国家机密法》，可能被卷入刑事诉讼。
要么违反中国法律，要么违反SEC规则，这就是德勤上海等会计师事务所的两难处境。
中美证券监管法律上的冲突导致SEC在调查类似中国概念股问题上无法充分取证。
美国证券交易监管法律体系认为自己要保护的是美国投资人以及其他美国公民，从某种意义上说是“属人原则”，只要涉及到所要保护的对象，即便他们不在美国本土也是一样。
相比之下，中国的法律基本是属地原则，只对本地的会计师事务所有管辖权力。
中美法律的冲突，只有监管层的协调合作才能解决。
解决问题的可行途径之一，是中美双方达成跨国审计监管合作协议。
艰难的审计跨境监管谈判 随着资本市场的逐渐国际化，证券监管客观上要求突破了地域限制，各国为了维护本国投资者的利益，也逐步在证券市场监管领域开展国际合作。
目前，全球87个国家和地区有超过890家事务所在PCAOB注册，美国已经与40余个国家和地区与之签订联合监管框架，其中包括中国香港和中国台湾地区。
迫于美国国内投资者的压力，美国监管机构PCAOB与SEC非常希望加大对中国审计机构的监管，要求允许能够监管在中国注册的财务审计机构。
2011年5月9日至10日，第三轮中美战略与经济对话中，跨境审计监管合作被首次列入经济对话联合成果情况说明。
2011年7月和2012年1月，中美双方就中美审计跨境监管问题进行了两轮会谈，就双方关注的问题充分交换了意见。
“充分交换意见”充满了外交词汇的意味，很明显双方并没有取得一致意见。
长期以来，中国一直认为，资本市场监管没有绝对固定的标准，中美在会计准则上都与国际会计准则有差别，每个国家应该基于自己的需求确立最为适宜的监管体系和理念，建立与本国国情相适应的监管制度。
更重要的是，中国始终认为，各国证券监管层应通过互助机制来解决监管协调问题，一个国家不应把监管权延伸到其他国家，PCAOB应当信任中国国内的监管者。
中方奉行的是完全信赖原则，假如美方要对赴美上市的中国公司进行会计审查，必须将此请求提供给中方的相关监管部门，然后由中方进行审查之后再将结果报告给美国。
在这个问题上美方希望进入中国实地考查中国的审计公司，这也是中国所不能接受的。
美方则认为，中方以主权和国家机密为理由拒绝美国监管机构的要求是不合理的，因为中国在美国上市的企业基本没有军工或有关国家机密的企业，所以中美跨境审计监管不会泄露中国经济的核心机密。
僵局，坚冰一块。
在国家主权问题上，几乎没有任何谈判的余地，我国对泄密的担心也并非是杞人忧天。
考虑到中国许多行业发展仍不成熟，将面临行业数据被国外公司利用，进而抢占中国市场的风险。
即使是在同一主权下，内地与香港的跨境审计检查也仅是基于2007年签署的合作谅解备忘录。
香港证监会“可请求中证监协助在内地获取其调查所需的信息”，而非直接调查或者联合调查。
然而，个别中概股在境外的会计造假问题影响了中国企业的整体国际形象，并抬高了中国企业跨入国际市场的市场风险和融资成本。
另一方面，美国PCAOB无法监管这些审计机构，中资企业就很难再去美国上市。
中国企业难以到美国资本市场上去融资，而美国资本也减少了投资中国企业的机会。
这种僵局的结果必将是两败俱伤。
观察协议，双方妥协下的过渡产物 中美跨境审计监管看似坚冰一块，但中美双方合作存在一定的共同利益。
中国监管机构的配合，也将有助于恢复海外投资者对中国概念股的信心。
在未来，中国同样要面对境外上市公司监管的问题，我国将在未来推出国际板市场。
加强国际合作，学习成熟的监管理念对中国监管者而言都是必经的过程。
同时，双方手中的谈判筹码都不多，如果最坏的情况发生，那么跨国公司在中国的分支机构和中国赴美上市企业将面临无法通过中国国内审计公司进行审计的尴尬，这显然对中方很不利，当然也是双刃剑，会引发诸如“四大”、跨国公司的反弹。
目前有数百家中国企业在美国上市，美国PCAOB也不愿轻易撤销中国审计公司注册资格，况且这样做也将损害美国资本市场的发展。
10月15日，中国证监会终于证实，中国证监会、财政部与PCAOB于近日签订了美方来华观察中方检查的协议，同意PCAOB派员工以观察员身份来华观察中方对在美注册的境内会计师事务所质量控制的检查。
允许美国的审计检察员以观察员身份在中国调查，一方面为美国资本市场的投资者服务，同时客观上也有助于中国证券市场的规范和信誉提升。
中国证监会指出，观察的目标是为了使PCAOB了解中国的检查程序和方法。
观察不是PCAOB对会计师事务所的检查，也不得形成任何形式的检查、联合检查或观察报告，也不涉及具体的审计项目；PCAOB观察人员遵守中国确定的工作模式和程序，不获取任何有关文件资料。
观察协议是中美双方各自妥协下的过渡产物，打开了僵局。
PCAOB派人只是来中国观察，帮助中国审计监管机构监管，最后的监管权尤其是行政执法权始终掌握在中国审计监管机构手里。
PCAOB派观察员来中国调查，直接的是对美国资本市场的投资者服务，客观上是在帮助严格规范中国的审计市场，从而对A股市场的规范起到辅助作用。
毕竟，美国资本市场的监管相对较为规范，集体诉讼、辩方举证等制度也更为严格。
中国概念股的丑闻不是偶然的，中国资本市场的混乱严重影响到中国的审计市场。
一个过渡产物，起作用无非就是打破僵局。
观察协议能否解决中概股危机，让投资者重建信心，必须需要打一个大大的问号。
短期内可能会产生一定的积极影响，但并不能解决实质问题。
PCAOB主席James Doty对观察协议并未感到完全满意，他说“观察就像是看电影，我们走进影院，坐下看着。
”这个观点也反映了市场对观察协议效果的担忧。
James Doty近日表示，如果明年不能就允许美国监管机构检查中国会计公司达成协议，那么中方可能将被禁止审计在美上市公司的会计账目。
美方依然强硬，James Doty表示，临时协议要么推动联合审查时间表的明确制定，要么就只能远远地雾里看花。
目前已到了关键时刻，如果12个月内没有实质性进展，必须考虑是否继续尝试让中国公司在美进行注册，这将影响到中国本土会计师事务所以及“四大”，尤其是“四大”。
“四大”在华的合作所正在进行本土化转制，其身份将非常尴尬。
观察协议的作用不宜被高估，其最大的功劳是为中概股公司整改和中国监管机构争取了一定的时间。
投资者对中概股信心恢复仍需时日，在重新建立信心和信任之前，市场仍会低迷，不能寄希望于观察协议是不现实的。
如何突破主权问题的禁锢实现中美跨境审计监管，需要中美双方的大智慧。
平等对话，互谅互惠，才能取得突破。