经营者集中救济措施的事后检验制度研究
关键词 营者集 合并救济 事检验 制设想作者简介肖胜利四川学法学院07级济法学硕士研究生研究方向民商法、济法学。
图分类99 献标识码k00905900069反垄断审审机关对介必须禁止和无须禁止合并情形可作出许可定附加条件以消除不利影响。
因这是合并主体寻合并许可方式也被称合并救济我国称营者集附条件许可。
邦贸易委员会999年已对合并救济有效性进行研究随英国、欧盟、加拿竞争当局等国开展了对往救济措施调研究并以报告形式呈现。
我国反垄断法起步较晚早期没有对附加条件进行检验条件、识和能力。
但如今我国反垄断法已走十余年附加限制性条件批准案例数量不断增加对附加条件进行反思呼声不断出现。
如今反垄断执法机构三合梳理和整合前执法验对附加条件进行全方面评估和总结既呼应了发达国验也将满足我国实践。
“事”“”处没有歧义即“……”。
“事”可拆分救济措施作出、救济措施完成、企业完成合并三具体取检验主体选择。
关“检验”市场是动态变化市场竞争变动偏离预期情况常发生因而要检验救济措施“实际效”包括以下三方面（）救济措施选择合理性。
如何是措施而非彼措施？商部坚持原则是保护竞争还是促进竞争？措施严厉程是否恰当？（）救济措施可行性。
实施方面实施者是否尽力实施监管者工作是否到位等问题可能带实施和监督风险。
救济措施作出是假设市场环境处不变或基不变状态即使考虑了变动可能也无法完全贴合市场实际变化。
所以实际影响、效要再检验。
二、域外验与国现状美国邦贸易委员会（竞争局）999年便对合并救济有效性进行研究该研究采取检验标准是如买方购买被剥离产段能够相关市场运行并且持续运营该产剥离措施就是有效。
美国邦贸易委员会（竞争局和济局）07年发布了《邦贸易委员会救济措施0060》采用案例分析、定向问卷调、部评估三种方法进行检验。
英国从00年就持续性研究集救济措施竞争与市场管理局07年发布《理合并救济案例研究报告》研究通进行广泛背景调、挑选相关人员进行调研、采访被剥离产合适买方、监督受托人等方式做出有效性判断。
欧盟委员会005年发布《合并救济研究》通重新审视案例件、访谈有关公司人员并进行跟踪调收集集主体、买方受托人和其他相关主体证言并结合市场份额得出各救济有效性评价。
加拿0年8月发布了《合并救济研究》采用问卷调分析对救济措施效发表评论。
我国明确规定营者集事救济措施事检验制但商部变更或除附加限制性条件是检验种尝试。
商部采用了两步分析方式步考察救济措施履行情况主要依据合并企业履行义情况报告及监督受托人监督报告考察公告进行判断。
二步是竞争分析重集市场份额、市场进入障碍、价格控制能力、产品创新动力、商业模式方面。
笔者认商部做出定忽略了多方主体见如消费者直观感受、其他竞争者和行业组织看法等。
竞争分析市场份额并不能精确地反映竞争水平价格控制能力、产品创新动力、商业模式判断准确性受限商部对行业了。
如何结合我国实践进行域外验借鉴将下部分进行阐述。
三、验借鉴与制设想（）检验主体以美国邦贸易委员会例其具有委员会特征策程序采用合議制;具有独立性特征委员会委员任期交错;具有专业性特征汇集不见、专业知识和背景人员;拥有费保障作独立规制机构收取产业费。
前反垄断局开展事检验积极性和公正性不高因反垄断局作部门且没有独立费反垄断局承认己错误还可能带归责问题保持客观公正方面面临困难。
专业性方面我国反垄断局目前设专门责数据和济分析部门因营者集公告往往没有详细济分析。
如国院划拨专门款项用事检验反垄断局部采取交叉评方式引入三方专业机构进行合作提高专业性打造通晓法律法规、熟悉宏观济、产业发展、国市场、国际贸反垄断执法队伍。
距离检验太近救济措施能充分发挥作用而距离检验太远救济措施分析义不。
案例应包含不类型救济措施既包括结构性救济也包括行性救济与混合救济。
案例应不行业且具有代表性尤其是社会公众关切重案件、新型案件。
不行业案例检验方式可做特别处理医疗涉及民生消费者见占据重要地位。
半导体、数据行业专业技术要高则提高专见权重。
（三）检验标准域外实践验加拿与美国报告没有提出具体检验标准主要基调研受访者反馈发表评论。
由美国早期对结构性救济更加偏其研究总体上以被剥离实体表现标准主要判断其能否进入市场并持续运营。
欧盟以竞争目标实现程标准具体分“有效竞争者”和“消除市场封锁”两标准除了关被剥离实体存活状态还关其是否是有竞争力营者是否消除了合并可能带不良影响。
前述标准加入3到5年期限考量。
笔者认以被剥离实体“存活性”检验标准是片面且不合我国营者集行性救济主特。
我国营者集附加限制性条件救济目标是减少反竞争影响评估救济有效性应以标准。
比较基准选择是这样问题即以集前状态还是无救济集状态作比较基础更合理。
原因反垄断法终目是让市场处良竞争状态因而划分和对比集前义不。
衡量救济目标是否实现不能忽略因素。
美国07年研究报告以措施施行3年作判断救济措施成功还是合格标准。
商部规定结构性救济执行期限9月可酌情延长。
保证结构性救济措施充分发挥作用笔者认检验结构性救济期限以3年宜。
商部批准附加行性救济措施履行期多5年左右笔者认检验行性救济期限以5年宜。
（四）检验方法前述国事检验实践美国07年研究则将合并企业、市场上其他竞争者、消费者纳入了访谈对象。
加拿竞争局主要对集主体、客户、被剥离产购买方或其他受救济措施影响市场主体进行问卷调。
欧盟与邦贸易委员会采取方式类似主要收集集主体、买方、受托人和其他相关主体证言。
英国研究首先是开展案件事实调了申报具体情况其次对客户、竞争者和公平交易办公室进行采访。
可以看出调访谈是主要方法。
但相关当事人看法始终摆脱不了主观性不能代表专业评价。
因而仅仅以访谈调研作检验方法是不足。
明确调访谈法存缺陷我们要对检验方法进步思考和设计。
是以案事实基础以行业特性做提炼。
每案例有其特性因事检验应当采用案事实分析方法逐分析然综合统计。
统计行业做对比分析辨别存问题或成功验是案特性还是行业共性以便总结验继续完善。
二是重视数据作用。
这里指反映市场竞争状况数据不仅包括市场份额、市场集、市场进入障碍、市场价格变动及市场交易条件变化还包括集主体、被剥离产、买方、竞争者、消费者数据。
数据收集应当充分涵盖集许可和评估前数据并排除些不可预市场发展因素如突破性科技发展。
三是采用综合分析方法。
检验结合多种手段进行综合评判我国事检验方法设计应将案事实研究、市场数据分析、多方主体见调方式综合起赋予不权重得出全面评价。
四、结语营者集救济措施世界围已实行了三十余年但围绕其有效性问题争议仍然较。
美国、英国、欧盟、、加拿调研究和报告我国营者集救济措施事检验制提供了宝贵验。
然而照搬验任何候都是不可取因根据国外情况差异做出合我国实践具体设计。
受限研究广、深仅对检验主体、检验对象、检验标准、检验方法四方面进行探构建了营者集救济措施事检验制基框架。
国市场监督管理总局反垄断局业整合际反垄断执法状况发生改变营者集救济措施事检验制值得期待。
参考献[]王炳反垄断法营者集附條件许可问题研究[]北京国政法学出版社0533858[]李俊峰营者集反垄断救济措施运行机制研究[]上海上海学出版社0595[3]张夕勇并购与整合[]北京国财政济出版社06067[]袁日新营者集救济类型位阶性理论反思[]法律科学063（）5969[5]袁日新产业营者集救济适用[]河北法学0（）[6]韩伟营者集附加限制性条件法律制研究[]国社会科学院研究生院0[7]kl rgr rl r l L[]l lr blg03 相关热词 救济营者事