论审计制约权力的局限性
摘要： 加强对权力的监视和制约是党的十六大对国家审计工作的新要求，也是推动我国文明建设的重大举措。
本文结合近期审计“风暴”中暴露出的一些，国家审计在权力监视与制约中的作用，阐述国家审计制约权力的局限性。
十六届三中全会和中心纪委第三次全会进一步提出要“建立健全与主义市场体制相适应的、制度、监视并重的惩办和预防***体系”。
2004年年初，中共中心颁布《党内监视条例》和《党纪处分条例》，党内述职述廉等新措施也正在走向制度化。
同年，国务院发布了《全面推进依法行政实施纲要》，要求在10年内建设起“法治政府”。
2004年7月1日实施的《行政许可法》规范了行政机关的工作；而此前的官员“问责制”已经令多名***落马，反***越来越深进。
2004年6月23日审计署李金华审计长向全国人大常委会提交的审计工作报告，再次掀起审计“风暴”，一些省审计厅也陆续向省人大常委会提交审计工作报告。
近日，中共中心颁布了反腐倡廉制度化指南。
一切迹象表明，正在加快***和政治文明建设，在打击***、制约权力方面频出重拳。
一些人以为，在新中国的上，全面揭露政府部分题目的，审计是第一家。
但审计“风暴”之后，也暴露出一些题目。
一、国家审计—一种权力监视制衡观 公共权力是公共资源配置和公共资源产权变更的能力。
公共权力是一种权力束，它包括行政权和公营企事业单位的经营权。
行政权具体包括经济决策权、财政分配权、税收征管权、行政审批权、行政处罚权、资产治理权、资金使用权等，行政权由政府行政机关把握。
有权必有责，有责必有权。
我国实行的是人民代表大会制度，一切权力属于人民，然而，人民直接行使公共权力，交易本钱太高，将权力委托给其选举产生的政府是一种明智的选择。
同时与行使权力相关的公共资源（包括财政预算资金、国有资本、森林、土地、矿产、海洋等生态资源）同样授权政府使用，这样公共受托资源责任就产生了。
这样，公共资源所有权与使用权发生分离，权力人（政府官员或公营企事业单位领导）在使用治理这些资源时可能会滥用权力导致资源的损失或不恰当使用，这样就需要鉴证监视责任的履行情况，有两种途径，一是由人民或人民代表大会来鉴证和监视；二是由具有专业能力和执业标准的独立的经济监视机构来鉴证和监视。
前者交易本钱太大。
公共权力的具体权力人是政府官员和公营企事业单位领导人，这些权力人同样具有人性的弱点，具有经济人特征：自私、个人理性、有机会主义倾向；同时由于权力的扩张性和腐蚀性，很轻易造成权力异化，如权力商品化、权力私有化、权力资本化、权力血亲化和权力特殊化，导致权力***。
权力***往往是权力人利用权力谋取私人利益；公共利益和私人利益此消彼长，抑制了个人权力，就抑制了私人利益，保护了公共利益即所有者（人民）的利益。
当前社会花钱办事有四种类型：花自己的钱办自己的事，既讲节约又讲效果；花自己的钱办别人的事，只讲节约不讲效果；花别人的钱办自己的事，只讲效果不讲节约；花别人的钱办别人的事，既不讲节约，又不讲效果。
一些政府官员利用手中的权力大搞形象工程、政绩工程属于第四种类型。
国家审计机关作为专司经济监视的行政部分通过审计检查权揭露权力***，通过审计建议权提出处理措施和改进建议，威慑权力人，完善权力运行机制；通过审计结果报告权和审计结果公布权使得权力人清楚所有者知道了他们的情况，从而发挥公众监视和***监视的作用，进步公民权力的保护意识。