“苹果――富士康”模式中的劳资关系问题
摘要：“苹果—富士康模式”不仅是外资企业在中国生产模式的缩影，也是当代世界经济体系中发达国家与发展中国家之间经济关系的反映。
从“技术—技能—劳资关系”的研究思路看，资本控制下的劳资关系可以概括为“资本控制型”、“资本—劳动共享型”和“资本—劳动松散型”三种类型、“苹果—富士康模式”中的劳资关系，是这三种劳资关系模式的复合体，富士康企业的工人受到双重资本力量的控制，处于劳动力市场的最底层。
改变这一模式的出路不能单纯依靠产业升级和教育提升，必须走产业升级、教育提升和劳资关系协调发展的协同创新之路 毕业论文网 关键词：苹果一富士康模式；劳资关系；价值链；劳动力市场分割；产业升级 中图分类号：F033 文献标识码：A 文章编号：1005—2674（2015）02—050—06 近几年，富士康公司和苹果公司接连不断出现劳资关系问题，引起了社会各界的广泛关注。
虽然富士康也为惠普、三星等其他公司生产产品，但相对而言，苹果公司和富士康公司的联系更为密切。
这两个企业内部以及企业之间的劳资关系，不仅是外资企业在中国生产模式的缩影，也是当代世界经济体系中发达国家与发展中国家之间经济关系的反映。
因此，本文将这一现象称之为劳资关系中的“苹果一富士康模式”。
学界对苹果公司和富士康公司中的劳资关系问题的研究，已经形成了一些成果，其中以潘毅教授为代表的系列成果很有代表性，这些研究成果具体而深入。
但已有的研究成果少有把苹果公司和富士康公司作为一个劳资关系的整体进行研究，多数研究往往把苹果公司作为研究富士康公司中劳资关系的背景。
本文认为，苹果公司和富士康公司之间的关系是一种内生关系，二者实质是一种经济模式和经济关系的代表，所以，不能孤立研究其中的任何一种关系。
本文试图推进的工作是，把苹果公司和富士康公司之间的关系看作一种经济关系的模式，运用马克思主义经济学的分析方法，对“苹果—富士康”模式中的整体劳资关系进行分析。
这种整体分析，既包括苹果公司内部的劳资关系，也包括苹果公司与富士康公司之间的劳资关系，还包括富士康公司内部的劳资关系.， 一、“苹果—富士康”劳资关系模式的分析框架 根据马克思主义政治经济学的分析方法，劳资关系是资本主义生产关系的核心，它的具体内容和实现形式是一定时期的生产力（技术）、生产关系和上层建筑（制度）综合作用的结果，我们以唯物史观为指导，确立“技术—技能—劳资关系”的研究思路。
1.技术与劳资关系 生产力是劳资关系的物质基础，生产力发展水平直接影响分工和技术的水平，进而至少从四个方面影响劳资关系：一是从资本的角度看，分工和技术决定资本雇佣劳动所采取的组织形式。
比如，在生产力水平较低的情况下，企业组织规模小、形式简单，在个人、皿主制或合伙制企业中，劳资关系比较简单；相反，在生产力水平比较高的情况下，企业组织规模大、结构复杂，与之相适应的劳资关系也比较复杂。
二是从雇佣劳动的角度看，在不同技术条件下，资本对劳动者的技能要求不同，进而对劳资关系的影响不同。
在劳动密集型的企业中，劳动力通用性强，劳资关系不稳定；而在技术密集型的企业中，劳动力技能的专用性很强，劳资关系较为稳定。
三是分工和技术的发展，会提高劳动生产率，为劳资双方利益共享提供物质基础。
当然，能否真正实现共享，还取决于制度的规定性。
四是在宏观领域，分工与技术影响产业结构分布，进而影响劳资关系的稳定性。
根据资本与劳动的关系，我们可以把产业分为劳动密集型产业、知识分散型产业、资本密集型产业和知识密集型产业。
一一般说来，知识分散型和劳动密集型交叉的产业中，劳动力技能（西方经济学中称之为“人力资本”）的通用性最强，劳动力的可替代性强，竞争激烈，资本力量强势，劳动者地位最不稳定，比如纺织业、食品业、餐饮业等？在劳动密集型和知识密集型相结合的产业中，劳动者的技能有一定的专用性，劳动者之间的可替代性较弱，劳动关系较为稳定，比如金融业、电子信息业等。
在资本密集型和知识分散型相结合的产业中，劳动者技能的通用性较强，但比劳动密集型工人在技能方面要求高，劳资关系也较为稳定，比如钢铁业、机械业等。
在资本密集型和知识密集型相结合的产业中，劳动者技能的专用性最强，可替代性最弱，劳动者可以凭借“人力资本”优势要挟资本所有者，所以这类产业的劳动关系最为稳定，比如职业经理、高级工程师、律师、医药研究、网络技术、新能源开发等等。
2.制度与劳资关系 从政治经济学视角看，制度结构可以划分为经济制度和上层建筑两个层面。
经济制度，也就是社会生产关系。
在资本主义生产关系中，我们可以将其概括为三种关系，即资本家之间的关系、资本家与工人之间的关系以及工人之间的关系。
首先，从资本家之间的关系来看，若技术水平较低，资本家都拥有大体相同的技术，则企业之间的差距较小，彼此之间的竞争程度较强；随着生产力的发展，技术水平普遍提高，并不断有新的技术出现，资本家很容易依靠对某项技术的垄断来获取超额利润而实现迅速扩张，这时资本家之间的差距拉大，大资本垄断某一行业的可能性增大，资本家之间不再是平等竞争的关系，而是形成垄断资本之间的对峙及大资本对小资本控制的态势。
其次，技术条件不同，企业对工人的技能要求不同，进而资本家和工人之间的关系也不同。
对拥有专用型技能的人才，资本家更愿意与其建立“合作型”关系，而对于通用型技能的劳动力，劳资关系则更趋向于“控制型”关系。
最后，对于工人和工人之间的关系来说，一般而言，劳动密集型企业对工人的技能要求低，工人只作为机器上的一个“零部件”来使用，对生产过程没有控制权，资本家倾向于加强工人之间的分化与竞争来实现对其控制与剥削。
而工人电往往只意识到自己作为个体，只有与他人竞争才可获得高工资或者就业机会，工人之间难以形成凝聚力；而在技术、知识密集型企业中，工人技能的专用性较强，对生产过程有较大的控制权，工人之间也倾向于联合起来维护自己的权益，彼此之间较为团结。
除此以外，制度结构还包括上层建筑层面，与本文没有直接关系，在此不再赘述。
（3）工人与工人之间的关系上：苹果与富士康工人被分割为不同的劳动力市场。
模块化生产催生了生产分割的新型生产组织形式，其后果是劳动力技能和劳动力市场的分割。
以上分析可以发现，“苹果一富士康模式”中劳动力分属于三个不同层次的劳动力市场。
苹果公司总部的工人从事的是知识、技术密集型劳动，需要具备专业技能，成为受到重视与保护的“一级劳动力市场”的成员；苹果公司销售人员和售后服务人员，因为其技能特点和工资水平，处于“次级劳动力市场”地位；而富士康在中国大陆工厂的普通工人只是生产线上的一个“零部件”，是简单技能的劳动力，从事工资待遇最低的组装工作，组成“三级劳动市场”。
这种劳动力市场的分割与现有国际分工的技术基础密切相关，也成为跨国公司垄断和控制发展中国家代工企业的重要基础。
劳动力市场分割客观上破坏了工人之间的团结，加剧了工人之间的竞争和矛盾，削弱了劳动与资本的谈判力量。
综上可见，“苹果一富士康模式”中的劳资关系，是“资本控制型”、“资本一劳动共享型”和“资本一劳动能松散型”三种劳资关系模式的复合体，富士康企业的工人受到双重资本力量的控制，处于劳动力市场的最底层。
三、结论与思考 关于“苹果一富士康模式”中劳资关系问题，人们有不同看法，有人认为，这种模式是现有技术和国际分工体系下的必然结果，无需大惊小怪。
也有人认为，这种模式不具有可持续性，必须扭转。
本文同意后一种观点，我们相信经济规律，但不同意“宿命论”的观点。
中国经济要进一步发展，必须打破这种“魔咒”，从产业升级与劳资关系协调互动的角度，改变这种被动局面。
目前比较流行的观点认为，通过产业升级和提供更多教育，就能解决我国劳动者的工资低和贫富差距大的问题。
笔者认为，这种认识存在误区。
产业升级和劳动者技能提高，都是生产力层面的内容，而收入分配则属于生产关系层面的内容。
生产力的提高、剩余的增加，并不必然导致工人工资的上升。
工人工资水平、劳动条件、劳动强度、劳动环境、劳动保护等内容的改变，是劳动与资本之间抗衡的结果，而不是生产力发展的自然结果，生产力发展仅仅为这种经济关系运动提供了物质基础。
那种抛开劳资关系，认为仅仅通过产业升级和教育发展就能改变劳动者的收入和地位的想法，是一厢情愿。
设想一下，如果我们的大学教育普及率为100%，富士康公司在其他社会条件不变的情况下，会因为工厂的工人从原来的农民工变为大学生，就提高工资、改善工作条件和工作环境吗？资本的本性告诉我们一定不会。
如果现在这些大学生工人因为自己的技能提高，要求增加工资，富士康公司一定会在使用大学生劳动力还是使用机器人之间做出选择。
事实上，今天的富士康正在试验性地进行这种选择。
由此可见，把劳资关系的制度因素引入到我国的产业升级和技能教育中来，走产业升级、教育提升与劳资关系协调发展的协同创新之路，才是打造我国经济升级版的命门。
具体而言，有以下几点：（l）加大自主创新力度，掌握更多核心技术，摆脱跨国公司的资本和技术的双重垄断。
（2）在产业升级过程中，寻找更多能够增加创业、就业机会的新产业，缓解劳动力供求矛盾。
（3）进一步发展职业教育和培训，提高劳动者技能水平，走生产中的高技术与工人高技能、高报酬的良性循环之路。
（4）加强政府监管、社会监督，完善工人组织，提高劳动者的谈判力量。
（5）发挥国有经济尤其是混合所有制企业在构建和谐劳动关系中的主导作用，用国有经济中的先进劳动关系引导、影响私营经济中的劳资关系，使我国市场经济中的劳动关系不断扩大再生产出社会主义性质的内容。
（6）用更加严格的制度来规范外资企业及其代工企业行为，迫使它们对中国劳动者一视同仁，提供体面工作；利用国外企业的先进管理经验，推行经济民主管理？（7）运用国际劳工组织等国际机构提出的规则，强化外资企业的社会责任，迫使其像在本国一样，发展“合作”性质的劳动关系。
（8）与国际劳工组织合作，在国际范围内限制大资本以及大资本与小资本联合下的压榨。
资本的流动性容易造成中国工人工资提高，外资企业就会逃到东南亚等工资更低的国家。
只有国际范围内的劳工组织团结合作，才能抵制大垄断资本在不同发展中国家追求剩余价值最大化造成双重盘剥的后果。