某高校大学生性别角色对主观幸福感的影响分析:大学生主观幸福感量表
【摘要】 目 探讨学生性别角色类型分布及其对主观幸福感影响,高校心理健康工作提供依据。
方法 采用分层抽样方法和B性别角色量表(BR)和幸福感指数量表对某高校5名学生施测。
结 学生性别角色分布比例由高到低双性化(37%)、分化(363%)、女性化(35%)、男性化(30%),且存性别差异(χ393,。
3 数据统计 全部数据运用 5统计软件进行统计处理。
使用统计方法有χ检验、方差分析、独立样检验等。
结。
种性别角色类型全体被试及性别亚群体分布 首先分别计算出每位被试BR男性化分量表和女性化分量表各题上得分平分,即计算出每位被试男性特质得分和女性特质得分;然计算出全体被试男性特质得分和女性特质得分位数,分别55和65;以这位数标准,按前述位数分类法把5名被试划入不性别角色类型组。
见表。
由表可知,全体被试,种性别类型双性化人数多,其次是分化、女性化和男性化。
从不性别看,男学生性别角色类型分布比例由高到低依次双性化、分化、男性化、女性化;女学生性别角色分布比例由高到低依次分化、双性化、女性化、男性化。
男女学生性别角色类型分布上差异有统计学义(χ393,0003)。
不性别角色类型学生主观幸福感比较 对性别角色类型组主观幸福感维上得分进行单因素方差分析。
结显示,总体情感指数和生活满以及主观幸福感上得分差异有统计学义。
见表。
由表3可知,双性化被试总体情感指数、生活满以及主观幸福感显著地高其他3种性别角色类型。
双性化类型被试总体情感指数和生活满量表上得分高,分化类型得分低。
由表可以看出,女双性化者总体情感指数、生活满上和主观幸福感得分高男双性化者(值。
[5] 余芳,毛健玲学生性别角色与心理健康关系国学校卫生,008,9(6)5556。
[6] 余芳,邓农,王立皓性别角色与焦虑及抑郁相关研究国学校卫生,00,5()390。
[7] 张莉,冯江平学生双性化人格特征研究国临床心理学杂志,005,3()336。
[8] 王红瑞学生双性化人格特质与情绪状态相关研究山东青年管理干部学院学报,005,()950。
[9] 许禅贞学生性别角色研究及其对心理健康教育启示南方论坛,009,()505。
[0]R bv llbg r rgr l Bll, 999,5()769。
[]卢勤,苏彦捷对B性别角色量表考察与修订国心理卫生杂志,003,7(8)550553。
[]汪向东,王希林,马弘,主编心理卫生评定量表手册增订版北京国心理卫生杂志社,999883。
[3]钱铭怡,张光健,罗珊红,等学生性别角色量表(R)编制心理学报,000,3()990。
[]王学当代学生人格建构理想模式――双性化人格现代学教育,00,0()8688。
[5]BR , X K x rBRG , GR RV l lg rk ll Rr, 00059536。
[6]LBR B xb l rg rr gv lbr r r l, 98,6()69。
[7] l, , grrl r l l rq rr rr rg x r R, 98,3()97。
[8] BG, L lgl rg llg " g l l x Rl, 980,6()57558。