[具体案例中法律原则与法律规则之适用]法律原则的适用可以排除规则的适用
随着社会不断发展人类欲越越多样化现实生活越越多疑难案件带给我们困惑这些疑难案件是指用简单法律规则所不能案件。
由产生了法律适用程法律原则与法律规则相抵触情形我们要用种合理人们可接受方法类难题。
问题提出。
案由99年四川省泸州市黄某与张某相识996年底公开以夫妻名义居。
00年月黄某被确诊肝癌晚期年月黄某立下公证遗嘱将其世住房补贴、公积金和原住房售价半赠与张某。
黄某世由其妻蒋某拒绝执行该遗嘱张某诉至法院。
法院认遗赠人黄某遗赠行违反了《民法通则》7条“民事行不得违反公共秩序和社会公德”法律原则和精神损害了社会公德破坏了公共秩序应属无效行驳回了原告张某诉讼请。
案原告张某是基《继承法》关遗嘱继承法律规则主张其权利《继承法》6条规定“公民可以依照法规定定立遗嘱处分人财产。
”5条规定“有遗嘱按照遗嘱继承或者遗赠办理。
”很显然案以公序良俗法律原则判依据直接以法律原则否定了法律规则适用。
由出现了《继承法》有关遗嘱继承法律规则与《民法通则》公序良俗法律原则抵触。
法律原则与法律规则关系是辨证统既有系又有区别只有正确认识和把握它们异才能更具体案例更选择使用它们。
967年美国著名法学德沃金《芝加哥法律评论》发表论《论规则模式》提出法律原则不法律规则法律原则和法律规则都是法律规组成部分。
现各国部分法学都接受了这种观即法律规可以分法律规则和法律原则两者都是对特定情况下有关法律责任特定定。
（）二者逻辑结构和适用方式上有明显区别。
法律规则具有较严格逻辑结构包括假定条件、行模式和法律三部分其适用有严格要是法律规坚实部分属“应该做”规。
法律原则是指可以法律规则提供某种基础或综合性、指导性原理和准则没有严密逻辑结构法律原则属“应该是”规是佳规。
法律原则通常反映出立法者以法形式所选择和确定基价值体现了法律主旨。
适用方式上法律规则抵触关系是种冲突关系具体法律适用法律规则适用表现“非即彼”或“全有或全无”模式；法律原则抵触关系是种竞争关系或优先性关系即“法律原则只能以或多或少程被实现”。
（二）二者法律体系所处地位不。
法律原则与法律规则法律体系所处层面不法律原则处层面表达了特定法律体系根理念；法律规则处二层面是原则具体化或详细化或确定化。
规则和原则这差别必然带另重要差别法律原则具有法律规则所没有深――分量和重要性。
（三）二者对人们指引作用不。
法律原则对人们行指引具有广泛性法律原则对人们行只是提供致方向具体怎么做取人由。
但是法律规则由其规定就具有严密逻辑结构其结具有确定性和可预测性和僵硬性因人们只能被动接受法律规则约束。
（四）二者具有紧密系。
考夫曼指出法律现实化三阶段理论即从法律理念（法律原则）到法律规（法律规则）再到法律判。
可见法律原则法律规则制定提供了基础和几乎每条法律规都有或是几法律原则作其制定基础。
正如开案例所述随着社会发展人类生活欲与价值多样性导致了法律规必然存抵触法律原则与法律规则抵触关系是不类不性质法律规组成部分抵触关系法律原则所要达到目标是“应该是”而法律规则是“应该做”。
由导致特定主体特定场合依据“应该做”规所实施具体行所导致结与“应该是”规所规定行及其结或目相违背。
种法律原则与法律规则抵触只会发生具体案件事实程种抵触具体应用应该如何即是我们今天所要讨论重。
即该案法官直接以法律原则否定了法律规则适用该种判方式是否合理是否合我们法律适用推理程？由上述我们可知法律原则与法律规则法律体系处不层面既然其属不层面则它们不具有直接可公性（即可用统标准衡量）。
那么有两种方案可以使其具有可公性其将具体案例法律原则具体化法律规则然对两法律规则进行比较；其二将法律规则退回到其背暗含法律原则上对两原则进行比较。
按照其方案具体案件话首先要把法律原则具体化法律规则由是具体案例那么有谁具体化这具体化效力如何与原立法机关根据法律原则具体化规则相比较是司法机关释新规则优旧规则还是高位阶立法机关规则高司法机关释法律规则这些问题都难以。
按照其二方案把具体法律规则退回到其所依据法律原则两甚至多法律原则进行比较是比较可行。
因法律原则适用是竞争性而非排他性它并不排斥其他法律原则该案件得到不程满足。
那么案关《继承法》法律规则是根据什么法律原则制定呢？很显然是依据民法思治或是契约由法律原则而。
由我们得出案例终我们要进行衡量就是公序良俗和思治两法律原则案例满足。
法律适用应当具有可预测性和可接受性即用事先事（x x ）视角看待法律适用。
从事视角出发即案件这规则或原则是否公正；从事先视角出发这规则或原则与另规则或原则相比是否会带结？上述视角观察我们可以看到公序良俗原则适用更加合事先事视角要由我们出了泸州“二奶”遗赠案法官判合理推理程。
三、结。
法律原则与法律规则抵触法律原则要具体化就必须特定案件事实上所涉及不法律原则进行相衡量和平衡单独法律原则是不可能被具体化。
只有将法律规则还原法律原则然这些法律原则进行平衡操作终得出合法律推理又人们可预测和可接受法律判。
而且法官或是司法机关将法律规则还原法律原则并不违背权利分立也不违背司法性质和功能其只是履行其法律适用职权。
值得是并不是所有案例都适合种推理方法只有具体疑难案件才适用将法律规则退回到其暗含法律原则然两原则进行平衡。
了维护国法律体系完整和充分发挥法律作用应以法律规则作般判基础。
参考献。
[][美]罗纳德・德沃金认真对待权利[]信春鹰 吴玉 译上海三店008。
[]王夏昊法律规则与法律原则抵触―以阿列可西理论线[]国政法学出版社009。
[3][美]劳伦斯伦法理词汇[]王凌�译国政法学出版社00。
（作者单位西南交通学政治学院）