中国城市综合实力排名_中国地级以上城市综合实力比较研究
[摘要]研究以006年国所有地级及以上城市基情况统计依据采用了国统计局城市司和国统计学会城市统计专业分会课题组研制指标体系和测评比较方法。
研究目是要通评估城市综合实力比较差异及分布促进城市优势补和良性竞争推动城市全面协调发展、加速现代化进程。
图分类Ｃ8 献标识码Ａ 编006595（009）005705。
006年是我国实施“十五”规划开局年城市化继续推进发展水平快速提高对全国影响程日益增强。
据统计006年全国地级及以上城市86(缺少拉萨数据含拉萨下)年末总人口（不含市辖县）3676万人比上年提高3 %占全国年末总人口80 %；实现国生产总值37亿元比上年增长3%占全国国生产总值63%比全国国生产总值增速快5分。
由受禀赋、济基础、外部环境和部管理等因素影响城市发展各具特色但发展不平衡综合实力强弱分明。
研究以006年全国所有地级及以上城市基情况统计依据采用了国统计局城市司和国统计学会城市统计专业分会课题组研制指标体系和测评比较方法（005年利用方法对00年各城市做类似研究）。
研究目是要评估城市综合实力比较差异及分布将有助各城市认识我促进城市优势补和良性竞争有利城市全面协调发展、加速现代化进程。
研究结显示006年城市综合实力分布呈现东强西弱局面西部地区和东北地区城市发展较快特、超城市是强城市主角些城市凭借特色产业和突出效益挤入强列。
城市综合实力是指城市定期济、社会、基础设施、环境、科技、教等各领域所具备现实实力和发展能力集合。
主要体现济规模、济结构、社会福利水平、发展质量等是综合实力核心容。
发展能力是指城市各方面所具备达到先进程（或现代化程）潜力和城市运行高效率所具备优环境主要体现人口素质、技术投入、环境压力、基础设施支持能力、发展趋势等是城市发展动力。
城市综合实力也可以体现两维上从横向看它反映了城市各领域现实状况；从纵向看它反映了城市发展态势。
综合实力比较是基每城市所评价目标上相对总体平水平差异程判断优劣性它是相对概念。
综合实力比较结是由多指标单项评价结加权汇总而不再具有具体含义而是以指数或分值表示各城市发展状态它是抽象综合概念。
每城市综合实力比较结不仅取该城市身发展程还依赖其他城市相对发展情况。
即使城市实力绝对量是增长如发展速低其他城市它综合实力比较可能仍然处比较落位置。
由对城市综合实力存很多不尽相认识因不研究者然存不概念定义、研究方法及终结论。
研究是上述认识基上提出研究方法并得出相应结论。
集整理各城市数据并对不计量单位指标进行量处理和向性处理以消除量纲影响使所有指标数值与价值判断向化。
3确定指标权重。
建立城市综合实力评价指标体系主要是选取合适、能够反映实力指标并确定各指标关系。
课题组采用定性分析与定量分析相结合方法完成这程。
定性分析是从评价目和原则出发考虑评价指标全面性、可比性、可行性、简约性以及总量指标和平指标合理分配等因素由课题组分析人员确定指标和指标结构。
程主要是国统计局实施城市基情况统计指标体系框架采用综合归纳法确定了初选指标。
定量研究是通系列检验使指标体系更加科学合理。
课题组所确定城市综合实力比较评价指标体系共分四层次上层是城市综合实力比较指数即各城市综合实力比较终计量结也是综合实力评价首要目标层。
其次是将城市综合实力分成“人口与劳动力发展”、“济发展”、“社会发展”、“基础设施”和“生态环境建设和保护”5级子系统。
三层分别对上述5级子系统进步分规模、结构、增长速、效益、效、能力及水平方面形成评价指标体系二级子系统。
底部层系列统计指标。
（四）权数确定。
城市综合实力比较评价系统各指标要素对评价结影响和作用各不相进行综合实力比较评价要区别对待用权数表示他们重要性。
课题组采用专评判法简单地说就是通专给定指标体系各部分重要性判断运用方法计算每指标权重把计算结反馈给各位专征专修订见直到获得比较致结止。
了使综合实力比较更能体现我国目前所处发展阶段特性评价体系适当增加了城市化和工业化容更替了别可靠性较弱指标进步明确了每指标价值指向。
006年城市综合实力比较评价指标体系原济结构二级子系统增加了“二产业增加值占G比重”指标；济效率二级子系统增加了“人财政收入”指标；社会保障二级子系统删除了不易进行优劣性识别“低生活保障线以下人数占总人口比重”指标；人口素质与结构二级子系统用可靠性较高“各类专业技术人员占总人口比重”指标代替了“专学历以上人口占总人口比重”指标用“登记失业率”指标代替了“登记失业人口占总人口比重”指标。
科教卫二级子系统用“每万人拥有普通高校学生数”指标代替了“每万人拥有影剧院数”指标。
对替代指标仍使用原权重对新增指标按照原指标体系平权数确定权数。
具体见附录。
按照所属领域区分人口与劳动力发展子系统共设置了5指标权数比重3%；济发展子系统共设置了指标权数比重3%；社会发展子系统共设置了5指标权数比重8%；基础设施子系统共设置了8指标权数比重%；生态环境建设与保护子系统共设置了9指标权数比重09%。
按照品质区分规模类指标共5权数比重76%；结构类指标共权数比重78%；效益类指标共0权数比重388%；速类指标共权数比重58%。
（二）数据处理方法。
次城市综合实力比较评价是以006年86地级及以上城市基情况统计基础重比较各城市市区实力对别无法区分出市区指标则用全市口径指标代替。
主要考虑是市区是城市心区域是城市各项功能聚集地整体区域划分比较稳定具有较可比性。
人指标是综合实力比较评价重要容使用什么样人口统计指标进行平对结影响极。
目前由各城市户籍改革步伐进展不些地区已把暂住人口完全纳入统管理畴而另些地区则仍维持原户籍人口管理制。
处理方法是对有常住人口统计指标城市使用其统计结对没有常住人口统计数据城市则用全年平户籍登记人口加上3暂住人口代替。
把暂住人口按定比例折算计入常住人口理由是暂住人口并非全年都城市居住应按照居住予以调整。
目前城市暂住人口绝多数是农民工根据国统计局农村住户抽样调显示外出打工人员每年城市停留约8月约占全年3所以依作折算比例。
另外些城市对常住人口、全年平户籍人口和暂住人口都有统计用这些进行测算也验证了使用这折算比例是比较合适。
对别指标数据缺失情况般采用上年数据乘以调整系数（发展速）予以补充或者用全市口径数据折算。
对统计数据奇异值采用阀值予以修正。
006年城市综合实力比较评价指标体系共有正向指标、7逆向指标。
所有指标按照标准化方法进行无量纲处理即标准值（x）x、、分别指标值、值和标准差。
城市综合实力比较得分是根据各城市某领域实际水平值与全部地级及以上城市平值差异程乘以定权重汇总而。
0分平水平。
正分值表示高平水平程分值表示平值程。
分值越表明实力越强。
006年86地级及以上城市综合实力比较得分（实际得分基础上扩00倍）结如下。
除上海外得分超00分城市依次北京、深圳、广州、天津、苏州、杭州、青岛；得分7000分城市有9分别南京、无锡、连、东营、沈阳、长沙、东莞、宁波和武汉。
二类（3070分）共有3城市分别是山、佛山、庆、济南、合肥、重庆、威海、珠海、厦门、成都、鄂尔多斯、烟台、太原、郑州、南通、绍兴、鞍山、包头、常州、淄博、石庄、连云港、哈尔滨、潍坊、长春、呼和浩特、泰安、德州、西安、泰州、南昌、福州、温州、秦皇岛。
三类（030分）共有63城市。
四类（得分）共有7城市。
研究将对综合实力比较得分前00名城市（下简称强城市具体见附录。
）进行重特征分析这些城市数量上占全部地级及以上城市数3多它们基代表了各地区以及全国总体发展水平和发展趋势。
（）强城市分布特征。
地域分布特征明显。
按照区域分东部地区城市进入强城市总量和比例都居全国领先地位。
东部87城市有56进入强城市进入比例6%；东北地区城市强城市占据了0位数量进入比例30%；部地区城市强城市占据了5位进入比例58%进入比例。
规模分布特征明显。
按照城市人口规模分进入强城市比例与城市人口规模呈正相关性即人口规模越进入强城市比例就越。
人口规模超00万6城市有5进入强进入比例9%；而人口规模不足50万55城市只有0城市进入强进入比例仅8%左右。
城市规模依然是定城市聚集效益、对外辐射能力和影响周边地区发展重要因素。
城市规模适扩张将会对进步加快城市化进程起重要促进作用（见表）。
3区域心地位特征明显。
作全国或地区政治、济、化心直辖市、5副省级市、6省会城市（省会城市进入）都进入强城市列。
长江三角洲、珠江三角洲以及环渤海地区3城市有30进入强城市行列。
规模。
006年强城市市区常住人口558万人占所有地级及以上城市总人口6%；006年强城市G06356亿元地方财政般预算收入9330亿元固定产投806亿元社会消费品零售总额3797亿元分别占所有地级及以上城市总量80%、86%、79%%和80%。
006年强城市G总量超000亿元城市有30其城市超000亿元依次上海、北京、深圳、广州、天津、佛山、杭州、东莞、南京、重庆、沈阳和武汉。
效益高。
强城市是我国城市佼佼者它们凭借雄厚实力、先进技术和科学管理使得城市济发展效益不断提高。
每万元G耗电、耗水分别比其他城市少50和8吨。
城市居民人消费水平30元比其他城市高00多元人公共绿地面积比其他城市高35%（见表3）。
3结构合理。
006年强城市二三次产业增加值分别亿元、5386亿元和50659亿元结构比∶503∶76。
二次产业比重分别比其他城市低7分和分三次产业比重比其他城市高93分。
强城市工业化水平达到定高发展重已向信息、金融、房地产等更高层次社会领域。
006年强城市人口与劳动力发展、济发展、社会发展、基础设施建设、生态环境建设和保护等5子系统分别有78、83、8、79和7进入各领域前00名每领域约有0%左右强城市并进入单领域前名。
综合实力前0名城市除上海、北京、杭州、南京每子系统都进入前0名外其余6城市或多子系统能入围前0名。
西部城市如重庆、成都、西安、太原、兰州等城市人口或劳动者素质等方面具有相对优势进入了人口与劳动力发展领域前0名；鄂尔多斯、烟台两城市依靠其突出济效率和发展速进入了济领域前0名；太原、包头、郑州、泰安、十堰等城市重社会发展进入了社会发展领域前0名；威海、绍兴、连云港、南通、厦门、潍坊等城市分别基础设施建设和生态环境建设与保护方面发展优势明显（见表）。
按照每城市5级子系统排位计算位次变异系数（即级子系统位次标准差综合实力位次）依可以判断各城市5方面协调发展情况。
综合实力强前0名城市上海、济南、南京、宁波、杭州、武汉等城市5子系统位次变异系数表明这些城市各方面发展相对衡。
深圳、广州、天津、苏州、长沙、东莞、庆等城市位次变异系数超说明这些城市部发展不平衡例如苏州市是新型工业化城市和林型城市其济发展、基础设施建设以及环境保护方面成绩突出但是产业结构调整与社会发展方面尚加发展力；广州市人口与劳动力发展、济发展、社会发展以及基础设施建设方面实力雄厚而其生态环境建设与保护力偏弱；庆作型城市其济、社会和基础设施建设发展较快优势明显但是生态环境建设和保护发展滞；东莞市具有比较完善基础设施建设和社会功能但人口与劳动力发展方面相对薄弱主要是这些城市暂住人口较多相当部分是农民工劳动力素质偏低。
强城市有33城市位次变异系数超即这33城市各或多子系统比较排位变化异常（与综合实力排位相比要么明显居前要么明显落）与其它领域发展状况不协调。
（四）强城市组成变化情况。
006年强城市东部占有57位与00年持平；部地区占有位比00年减少位；西部地区占有9位比00年增加位；东北部地区占有0位比00年增加位。
006年强城市人口规模0000万城市占位比00年减少5位；人口规模50万以下城市占0位比00年增加位；人口规模0000万城市占6位比00年增加位；其它规模城市都与00年持平。
四、结论。
（）研究表明城市综合实力与城市规模呈较高正相关性发展城市是我国城市化重要选择。
城市越它效应和规模效益更对金、技术、人才和劳动力吸引也就更；城市越更容易调整城市济结构强化城市部分工建立起门类齐全专业机构、介机构社会提供全面进步促进整体效益提高；城市越消费市场发育更加完善社会增加生产更加发展。
我们也应当到城市综合实力强弱并不惟由规模定运行效益、部结构、地方特色也有较影响作用。
例如人口规模并不突出苏州凭借其高新技术开发区和工业区庆、东营凭借其石油与开发长沙凭借其超前化等克人口规模优势弱局限依然闯入前0强。
（二）城市综合实力与济实力、科教卫、城市交通、供排水及电力、居民消费等有着高相关性相关系数接近或08。
济实力是核心 城市交通和供排水及电力是基础 科教卫是关键消费水平是目。
（三）研究发现006年全部地级及以上城市东部城市平综合实力强是全部城市平水平37%西部地区城市平综合实力较低分别平水平88%和79%东北地区城市平综合实力接近平水平。
00年东、、西以及西北地区城市平综合实力分别平水平3%、889%、785%和965%。
相比下两年西部地区和东北地区城市进步较快综合实力相对分别提升07%和%强城市各增加了席位而东、部地区发展平稳综合实力相对减少07%和05%特别是部地区强城市减少了席位。
说明国制定西部和东北地区发展战略已初见成效。
西部地区城市虽然进步较快但是相对其他地区城市综合实力差距依然较。
、西部地区仍然是我国欠发展主要地区要建立长期合理发展计划从政策上继续进行扶持推动西部地区城市快速提升整体实力。
从城市综合实力特征看强城市有8城市生态环境建设与保护能进入单领域前名五子系统与综合实力相比发展不协调。
对综合实力强0城市情况更加严峻他们生态环境建设与保护发展相对其综合实力滞性更加严重其有3城市能进入单领域前0名。
改革开放近30年是我国城市快速发展期这期城市聚集优势、规模优势不断扩另方面利用、能消耗、废弃物排放成倍增长生态环境面临较压力许多城市被环境污染、绿化率低、空拥挤所困扰改善城市生态环境已迫睫。
因进行城市规划和建设要把生态设计融入进强调济社会与生态环境保护协调发展努力实现人与然和谐共处全面提升城市综合实力水平。