文学和出汗 文学和出汗怎么理解
一、教学目的:。
1、学习本文的驳论方法和讽刺艺术。
2、学习鲁迅的战斗精神，认清资产阶级人性论的虚伪性。
二、教学重点、难点:。
1、重点:驳论的方法。
2、难点:对文中锋利、精练的语言的理解。
三、教学时数:。
两课时。
四、教学步骤:。
第一课时。
背景简介:。
本文是鲁迅以马克思主义的阶级论批判地主资产阶级的人性论的一篇重要的杂文。它写于1927年底，当时国内政治斗争很激烈。在文化战线上，马克思主义文艺理论得到广泛传播，左翼文艺运动在逐渐兴起。新的革命形势使国民党反动派惶恐不安，他们一方面挥舞屠刀加紧镇压，一方面纠集形形色色的反动文人，对左翼文艺运动发动猖狂反扑。这期间，新月派中一伙买办资产阶级文人，如胡适、陈西滢、梁实秋之流，便成了对左翼文艺运动实行反革命围剿的急先锋。梁实秋曾留学美国，回国后任上海复旦大学教授。他打着文艺批判的幌子，系统地宣扬地主资产阶级的人性论，鼓吹文学应写普遍的永久不变的人性，提出了人性是测量文学的唯一标准，妄图用地主资产阶级的人性论来反对马克思主义的阶级论，否认阶级和阶级斗争，否定文学的阶级性，从而达到扼杀新生的革命文学的目的。
这时鲁迅正由革命民主主义者转变为共产主义者。梁实秋宣扬的人性论刚刚一出笼，鲁迅当即予以迎头痛击，他运用马克思主义的阶级观点和阶级分析法，陆续写出了《文学和出汗》、《硬译与文学的阶级性》、《丧家的资本家的乏走狗》等战斗性极强的杂文。
人性论:一种主张人具有的天生的、固定不变的共同本性的观点。由于它撇开人的社会性和阶级性去解释人性，掩盖了阶级斗争的现实。
解题:。
本文是一篇驳论。文章以出汗这种常见的生理现象为比喻，通俗而生动地论证了文学的阶级性。标题把文学和出汗连在一起，幽默含蓄，发人深思，富有辛辣的讽刺意味。所以本文题目实指文学的阶级性。驳论中所用的主要论据就是香汗和臭汗的问题，题目准确地反映了文章的主要内容。
课文分析:。
文章开门见山，用一句话端出了梁实秋等人的谬论。其谬论包括两个方面:其一、文学当描写永远不变的人性；其二倘不描写永远不变的人性，就都要被消灭。论据是英国莎士比亚等人作品流传的情况。
既然是梁实秋的论点和论据，为什么不用引号?鲁迅用自己的话，把梁实秋文章的意思概括出来，避免了直接引用原文的繁复，显得言简意赅，而且突出了论敌的论点和论据，使读者一目了然。
上海的教授含有讽刺意味，因为既是教授竟又胡说八道。这里既实指梁实秋，又是泛指，因为鼓吹人性论的不是梁实秋一个人,他实际上代表了为国民党效劳的买办资产阶级文人。末尾用云表示了作者对这些谬论的轻蔑。
根据文章批驳的不同角度，这一部分分为两层。
第一层，从批驳论据入手，驳斥文学倘不描写永远不变的人性，就都要被消灭的荒谬性。(2——3)。
文章批驳梁实秋论据的自相矛盾之处。第一句糊涂二字明确了鲁迅对这种论调彻底否定的态度，前面冠以程度副词越表明了憎恶感情，对这种谬论表示了极大的轻蔑和嘲讽。第二句用退一步的说法，承认英国有许多先前的文章不流传这一事实，但竟没有一转指出把它完全归咎于因为不写永远不变的人性，就完全违背了历史上客观存在的文学现象，否定了作为上层建筑的文学艺术的阶级性，讽刺了对方论据的荒谬性。按照常理，英国先前的许多文学作品既已消灭，梁实秋现在又从哪里看见它们写的不是永远不变的人性呢?既然无从看见，怎么又能如此武断地断定呢?。
为了进一步地驳斥梁实秋的论据，文章按梁实秋的逻辑，从他论据中的流传一词生发开来，引申出只要流传的便是好文学，只要消灭的便是坏文学的观点，拿来与抢得天下的便是王，抢不到天下的便是贼的反动观点比较。并辛辣地讽刺了梁实秋，驳斥了他的不能作为论据的论据。莫非中国式的历史论，也将沟通了中国人的文学论欤?是个反问句，揭露了梁实秋在文学上鼓吹人性论的反动实质。这一句把历史和现实结合起来，以讽刺的口吻，用委婉曲折的反问，揭露梁实秋之流作为反动统治阶级帮凶的无耻行径。
第二课时。
第二层，直接批驳文学当描写永远不变的人性的荒谬性。(4——7)。
文章从三个方面进行了批驳。
文章运用生物进化论的观点，通过假言推理和归纳推理两种形式，都能得出人性不能永远不变的结论。那么，文学又何从去描写永远不变的人性呢?因此，这一段末尾说要写永远不变的人性，实在难哪，十分幽默地嘲笑了人性论者，也有力地证明了梁实秋等人所谓永远不变的人性根本就不存在，要写永远不变的人性也根本不可能。
其二，从社会生活的现实说明没有超阶级的人性。
文章以人们出汗为例，论证人和文学的阶级性，批判人性论。出汗是人们都有的一种常见生理现象，该可以算得较为永远不变的人性了。这是退一步的说法，实际上是欲擒故纵。再用然而一转，立即给予有力的驳斥，虽同样是出汗，可是弱不禁风的小姐出的是香汗，蠢笨如牛的工人出的是臭汗，这就十分形象地揭示出了人的阶级性。连出汗尚且有香、臭之分，那么思想就更有阶级之别了。因此事实表明:只有具体的人性，没有抽象的人性。在阶级社会里就是只有带着阶级性的人性。接着用一设问句实质上是既否定了梁实秋等人的文学观，又指明文学发展的方向，文学应该歌颂谁，为谁服务的问题。最后以一假设复句进一步强调了文学的阶级性，指出了梁实秋等人拥护的地主资产阶级文学灭亡的必然性。
文章通过十九世纪英国文学的巨大变化说理，实际上是以子之矛，陷子之盾的方法，使对方原形毕露。又一次揭穿了不变的谎言。
是香汗文学的命长，还是臭汗文学的命长?从发展的趋势看，描写臭汗当然要比描写香汗的文学命长，这是文学发展的规律。但鲁迅故意含蓄而幽默地说:现存似乎还在不可知之数。实际上结论已很明确，是可知之数。这暗示出:只有无产阶级文学才有光辉的前途，资产阶级文学则已到了衰亡的境地了。从而有力地驳斥了梁实秋说的只有描写永远不变的人性，才会久长的谬论。
归纳起来，上述三方面集中到一点，就是:人的阶级性，决定了文学的阶级性；社会历史的演变发展，决定了文学的时代性。因此，梁实秋等人鼓吹的人性论，只不过是自欺欺人的荒谬言论，玩弄一套诡辨的权术而已。
第三部分:揭露梁实秋等人宣扬地主资产阶级人性论的嘴脸。(揭露论敌的真面目)(8自然段)。
第一句直接把道士与批评家，论道与论文同时并论，证明二者如出一辙，本质一样:恐吓人民，绞杀革命。第二句反语，讽刺梁实秋等人的立场是不会改变的，因为这也是他们顽固的阶级性的反映。
小结:。
一、贯穿通篇的鲜明、正确的观点。
贯穿通篇论证的，是马克思主义的阶级分析的观点。第三自然段，作者用鲜明的阶级观点指出了梁实秋的文学论与反动的历史论在本质上是一脉相通的。第六、七自然段，作者用阶级观点分析了出香汗的小姐和出臭汗的工人的阶级性是不同的，指出了同是英国文学，存在着写香汗的为太太小姐们服务的文学，也存在着写臭汗的暴露资本主义社会反映工人的生活和要求的文学。第八自然段，作者用阶级分析法指明了文人走狗的阶级本性。
二、本文的论证方法。
首先摆出论敌的论点和论据，然后用反驳论证的方法，指出其论点与论据之间的矛盾。驳倒了梁实秋持论的论据，其论点就失去了根基，不攻自破。接着作者回转笔锋作正面阐述，提出了和梁实秋针锋相对的论点和论据，用马克思主义的阶级性批判资产阶级的人性论，从而把文学当描写永远不变的人性，否则便不久长的荒谬论点驳倒。
三、用反问、反语的方式提出论点。
第三自然段结尾，作者的论点是:反动的历史论同反动的文学论本质上是一致的，作者用莫非中国式的历史论，也将沟通了中国人的文学论欤?的反问句表达，增强了冷嘲热讽的效果。第五自然段，作者论点是:要写永远不变的人性，是不可能的。作者故意用了如果生物真会进化，人性就不能永久不变。和恐怕未来的人也未必会明白。的假设句来表达，增强了文章的讽刺作用。
第六自然段，作者的论点是:要做长留世上的文学，应描写工人的现实生活，反映广大人民的要求。作者故意用反语不知道倘要做长留世上的文字，要充长留世上的文学家，是描写香汗好呢，还是描写臭汗好?第七自然段，作者的论点是:有臭汗气的文学命长。却故意用反语:那一种的命长，现在似乎还在不可知之数。
△反问:又称反诘，这种方式可以更强烈的表示肯定，激发读者的感情。△运用反语，则可以在冷嘲热讽之中使论敌理屈词穷。
△杂文:一种文艺性的论文。它具有论说的性质，又具有文艺的特点，文章短小、活泼、锋利而隽永，是一种战斗性很强的文体。它内容广泛、形式多样，能够直接而迅速地对人们的社会生活、文化动态以至政治事件作出深刻的评论，从中总结出经验教训，阐明其深刻意义，起到教育的作用。常见的杂感、杂谈、杂论、随笔等都属于杂文的范畴。