高水平专业运动队教练员领导行为研究 运动队教练员年终总结
摘要：为分析高水平专业运动队教练员领导行为现状，找出不足，探寻有效的领导行为模式，以广东省船艇训练基地为例，运用《运动领导行为量表》(ISS)测量广东省船艇训练基地运动员喜欢的领导行为及教练员实际的领导行为，分析领导行为维度指标与运动员特征、教练员特征以及比赛成绩等因素之间的关系。
研究结果表明：不同年龄、不同运动年限的运动员对教练员领导行为的接受程度不同；年龄、执教年限不同的教练员实际的领导行为之间存在差异显著；不同成绩的运动员对教练员领导行为维度的满意程度不同。
关键词：运动领导行为；教练员；船艇项目 中图分类号：G808.1 文献标识码：A 文章编号：1007―3612(2007)03―0429―03 运动训练学和运动心理学研究表明，教练员是训练过程的控制者，是培养优秀运动员和提高运动技战术水平的主导因素，是影响运动队(员)竞技能力表现的关键因素。
本研究旨在了解高水平运动队教练员领导行为现状，找出不足之处并探寻有效的领导行为模式；研究结果的应用对于提高专业运动队教练员的运动领导水平、促进船艇专项的发展、从而提高我国船艇运动水平具有重要的现实意义。
1 研究对象与方法 1.1研究对象 广东省船艇训练基地赛艇队、皮划艇队、激流回旋队、帆船队及帆板队5个队的220名运动员。
1.2研究内容研究运动员易于接受的领导行为和教练员实际的领导行为，探讨教练员的领导行为与队伍比赛成绩之间的关系。
1.3研究方法 1.3.1文献资料法参阅国内外有关领导行为理论、心理测量及结果处理方法，运动领导行为研究现状等文献资料，为论文调研、撰写提供理论依据和指导方法。
1.3.2专家咨询法多方征询有关体育管理学专家、运动心理学专家、船艇项目训练专家以及教练员对本研究的现实意义、可行性及结果分析的意见和建议。
1.3.3 问卷调查法用《运动领导行为量表》(INS)对被试者进行笔纸方式的问卷调查，测试前先对被试者进行简单培训。
参考奇拉杜瑞和塞尔(chelladurai&Saleh)所编制的《运动领导问卷》而形成现在的问卷，其中包括喜欢的教练领导行为和知觉的教练领导行为问卷。
这两种问卷均以5分式，即以5、4、3、2、1表示分数。
凡填“一向”给5分、“常常”给4分、“偶尔”给3分、“很少”给2分、“从未”给1分，最高可得115分，最低23分，其中包括五个维度，即训练与指导行为、民主行为、专制行为、社会支持行为以及积极性反馈行为，测试后计算出每个维度的平均值。
在进入正式研究之前对《运动领导行为量表》(ISS)(修订本)的信度、效度进行过检验，其具有较高的信度、效度，是一种有效的测量工具，其测量结果对教练员领导行为的有效性具有较强的评价作用。
1.3.4资料统计法 运用Spss 8.0 For Windows软件对所测数据进行单因素方差分析、多因素方差分析、偏相关分析、独立样本检验等处理。
2 结果与分析 2.1运动员特征对教练员领导行为维度指标的影响 首先对领导行为维度指标(各维度得分)进行正态检验，结果所有p值均小于0.01，表明各维度得分均呈正态分布。
分别以运动员年龄和训练年限为因素，对教练员领导行为维度指标进行多因素方差分析，其中年龄分为三个水平组(年龄组一：小于、等于18岁；年龄组二：19～22岁；年龄组三：大于、等于23岁。
下同)；训练年限分为三个水平组(训练年限组一：小于2 a；训练年限组二：3～5 a；训练年限组三：大于5 a。
下同)；结果见表1。
从年龄因素来看，不同年龄组之间运动员感知的领导行为在不同的维度指标上差异显著性不同。
在组1(小于、等于18岁)和组2(19～22岁)年龄档之间，在三个维度上存在显著性差异，这些维度是训练与指导(O.027，p＜0.05)、专制行为(0.040，p＜0.05)以及社会支持(0.017，p＜0.05)；在组1和组3(大于、等于23岁)年龄档之间，则是在专制行为(0.027，p＜0.05)以及积极性反馈维度理想(0.006，p＜0.01)维度上有显著性差异；在组2和组3年龄档之间，在各维度指标上均无显著性差异(表1)。
同时，运动员感知到某些领导行为与训练年限呈正相关，如民主行为(0.208，p＜0.05)、社会支持行为(0.181，p＜0.05)以及积极性反馈(0.192，p＜0.05)，说明年龄越大运动员更多地感觉到教练员的民主行为、社会支持行为以及奖赏行为，而在领导行为理想值方面，专制行为则与年龄呈负相关(一0.044，p＜0.05)，说明随着年龄增加运动员更少喜欢教练员采取专制行为。
在训练与指导行为、民主行为、社会支持行为、积极性反馈行为的喜爱程度以及训练与指导行为、专制行为的感知程度与年龄因素的相关性不显著(表2)。
从训练年限因素来看，不同训练年限组之间运动员感知的领导行为在不同的维度指标上差异显著性不同。
在组1(小于2 a)和组2(3～5 a)训练年限档之间，在训练与指导(O.002，p＜O.01)、民主行为(0.015，p＜O.05)、专制行为(0.031，p＜0.05)以及社会支持行为(0.002，p＜0.01)四个维度上均存在显著性差异；在组2和3(大于5 a)训练年限档之间，差异显著性表现在领导行为理想值的两个维度：社会支持(0.026，p＜0.05)和积极性反馈(0.006，p＜0.01)；在组1和组3训练年限档之间的显著性差异表现在社会支持(0.025，p＜0.05)和积极性反馈维度的理想值(0.001，p＜0.01)(表1)。
同时，运动员感知到某些领导行为与训练年限呈负相关，如：训练与指导行为(―0.196，P＜0.05)、民主行为(―0.271，P＜0.05)以及社会支持行为(―0.274，P＜0.05)。
说明运动员随着训练年限的增加，较少感觉到训练与指导行为、民主行为以及社会支持，而专制行为、积极性反馈行为的感知程度则与训练年限的相关不显著。
2.2教练员特征与领导行为维度指标的关系 一个组全体队员感知的领导行为维度指标的平均值，可以作为该组教练员实际的领导行为维度指标。
以实际年龄、执教年限、运动年限为因素，分析这些因素对领导行为维度指标的影响。
其中实际年龄分为三组(年龄组一为25～29岁；年龄组二为30～45岁；年龄组三为46岁以上)，执教年限分为三组(执教年限组一为1～5年；执教年限组二为6～9年；执教年限组三为10年以上)，运动年限分为二组(运动年限组一为1至3年；运动年限组二为4年以上)。
在上述各组内，对领导行为维度进行独立样本检验，以考 察不同组内的差异性。
结果显示：从教练员实际年龄分组来看，年龄大的教练员采取的专制行为相对较少，而给予运动员的积极性反馈较多，46岁以上年龄组的教练员较其它组的教练员更强调训练指导行为、民主行为和社会支持行为，而30～45岁组的教练员民主行为和社会支持行为最少。
从执教年限来看，执教年限越长的教练员，给予运动员的社会支持行为越多，给予运动员的民主行为和积极性反馈行为也相对较多，执教10 a以上的教练员最强调训练与指导行为，而执教6～9 a的教练员的训练与指导行为最少，执教时间短的教练员采取的专制行为相对较多。
2.3领导行为维度指标与运动员满足感之间的关系 以运动员喜爱的领导行为维度指标作为运动员对教练领导行为的期望值，以运动员感知的教练领导行为维度指标作为教练员领导行为的实际值，那么期望值与实际值之差，可以作为反映运动员对教练员领导行为满足感的指标，差值越小，满意程度越高。
对这些指标就运动员比赛成绩进行单因素方差分析，运动员成绩分为三组(1、世界水平，2、全国水平，3、其它)。
结果显示：不同成绩组间运动员对教练员民主行为、社会支持行为以及积极性反馈行为的满足感差异显著，而上述三种维度的满意度与运动员成绩呈正相关，说明运动员成绩越好，其对教练员民主行为、社会支持行为以及积极性反馈行为的满意程度越高。
不同成绩运动员组间训练与指导行为以及专制行为的差值没有显著性差异，表明运动员对教练员训练与指导行为以及专制行为的满足感与运动员成绩关系不大。
运动心理学认为：民主行为(允许运动员参与制定训练目标并采纳正确意见)会使运动员更乐意坚持训练计划，从参与中体验到更多的愉快感和满足感，并有助于强化运动员的决策行为同后继结果(训练和比赛成效)之间的联系，增加他们对自己行为的责任感和义务感，最终提高了运动员训练、比赛的“内部动机”水平。
而训练或比赛中对运动员的才干和努力表现实时给予积极性反馈(奖励)，能够促进运动员的动作技能自动化，使他们享受到表现经过长时间努力而掌握的运动技能的乐趣和自我价值感，并在外部奖赏中体验到高而积极的心理能量，从而帮助运动员获得稳定的自信心。
相反，长期的消极反馈(惩罚)会造成一种消极气氛，使运动员对失败的恐惧感不断加剧，从而导致运动员会想方设法躲避惩罚而不是设法去改善技能。
3 结论与建议 3.1结论1)不同年龄和不同训练年限的运动员所感觉到的和所喜爱的教练员领导行为不同，年龄越大运动员更多地感觉到教练员的民主行为、社会支持行为以及奖赏行为，随着年龄增加运动员更少喜欢教练员采取专制行为；运动员随着训练年限的增加，较少感觉到训练与指导行为、民主行为以及社会支持。
2)不同年龄和不同执教年限的教练员所采取的领导行为不同，年龄较大的教练员采取的专制行为相对较少，而给予运动员的积极性反馈较多；执教年限越长的教练员，给予运动员的社会支持行为越多，给予运动员的民主行为和积极性反馈行为也相对较多，执教时间短的教练员采取的专制行为相对较多。
3)不同成绩组间运动员对教练员民主行为、社会支持行为以及积极性反馈行为的满足感差异显著，这三种维度的满意度与运动员成绩呈正相关，运动员成绩越好，其对教练员民主行为、社会支持行为以及积极性反馈行为的满意程度越高。
3.2建议1)教练员应根据LSS的测量结果，有针对性地改善自己的领导行为。
建议把LSS的测量结果作为评定教练员领导行为有效性及考核教练员业务水平的重要依据之一。
2)教练员在训练指导控制过程中应采取区别对待原则，对不同运动员采取不同的领导行为。