宿迁现象与仇和_批评“仇和现象”演讲范文
Sr 近日看了连续两期《南方周末》（分别00年月5日和00年月日）对仇和报道才致了仇和其人其事看完心情久久无法平静总想说什么。
我想与仇和其人其事相类似可能现实生活还有些而且他作法也与我十年前农村生活历有些相似现既然他全国出了名且升了官会不会产生面影响让其他人仿而效呢？因我不得不谈谈己看法。
首先我想从公民权益保护说起。
新闻报道仇和曾给教师下达“招商引”任也曾扣发职工工修建些交通设施凑巧是我也曾是名教师也多次被镇、县各级机关以各种名义扣除很多月工用修路啊办学啊捐助希望工程等等。
那候我们每月正常工通常只能发给国规定工标准半（原因是地方财政费不够）而且常常拖欠年才能发放己生存根就没办法没有办法了只己离开教师职业（那几年与我样离开教职人也较多）毕竟要先吃饱肚子才能工作啊。
到了我便关这方面法律及其他规定可怎么也无法到政府随便扣发工依据而且就是所扣发工向谁也并不清楚（天知道这些钱用到什么地方了啊？）。
我不是没有情心人我也曾主动向希望工程捐款也曾愿向济困难学生捐款也曾向抗洪抢险方面捐款等等但是想如光凭扣发我们工与捐款保证他们修建公路修建学校并使每适龄学生都能上学无异白日做梦。
所以我就想没有健全制或方式这些事情而单凭某领导心血潮想出什么花样“临处理”恐怕难根问题。
而且如我上有老人下有孩要我照管又应该由谁助我呢？如按照仇和做法恐怕全国官员们都得扣发工了全国又有哪省市没有急要办理公益事业哪里没有面临失学孩子等等问题呢？报道提到拆迁问题报纸原是这样说“仇和望望拆到南关荡仇和手挥拆到沂河堆。
”“拆了你别哭没拆你别笑那是仇和没看到。
” “铲车、吊车开路公检法加上沭城居委会干部共出动了300多人居民限必须搬完啊、被子用被单裹都被老姓甩到门外当天下着雨租板车价格都涨到了0元车。
”我不知道被拆迁人是否得到了足额补偿。
无独有偶前些年听说件征地与拆迁事情某乡镇了修建公路拆除了路边农户房屋也征用了他耕地但是因补偿无法到位导致这农户几乎是无可归无地可种无饭可吃甚至是告状无门。
我不知道如这就是仇和他会做如何感想？对修路这农户也和其他人样都非常赞。
现很多地方都爱搞什么“投票定”比如修路类肯定会有多数人会表示。
这种做法乍看起似乎很有道理可是我们不能了使多数人得到处而牺牲某体合法权益让其蒙受极损失甚至面临绝境也就是多数人虐待甚至损害少数人。
拆迁无可厚非但必须依法并应加强对受损害者或弱势者予以相应保护缺少了对具体每体权利保护社会整体利益又将从何而？其次我想说说谁监督仇和。
从报道可以看出仇和行并不是都能得到其下属赞甚至很多人或明或暗地与其进行了对抗但谁也无法对其左右引用报道句话就是“但敢怒不敢言他是县委记又是市委常委地位特殊告状都没用。
”县委记兼人主任谁又能监督他？所以不管对也错也罢基上就是他人说了就算这与封建社会里独断专行长式作风有什么两样呢？更不用谈什么策科学与民主了。
所幸是从报道看仇和人官清廉如有人也像他样我行我素但却是程维高、胡长清流将给人民带什么样灾难呢？而且如他出现重策错误而给人民造成较损失该如何处理呢？等等等等。
三谈谈仇和与吕日周对比报道前言说到“仇和做法让人容易想起吕日周”但我印象吕日周与仇和显著差别就吕日周行并不十分“格”这“格”就是国法律与基政策。
但仇和却不某种程上说他某些行几乎可以说是对法制或制践踏相信相关报道人都有所了我这里就不列举了。
今人看见长城肯定会对秦始皇感谢不已因他给我们留下了宝贵化遗产否则我们怎么能够看到这壮美景观呢？我们当然不会也无法切身体会到孟姜女哭长城悲恸更不会看到漫山遍野尸骨。
仇和当然不是秦始皇。
我并不是全面否定仇和对他整顿机关作风、反腐败、加强济建设等等应是作地方行政首脑应有责任如成功可以借鉴其验如失败则可以汲取其教训不必反应如强烈。
但我看不懂仇和所说“我搞科研出身科研重结不重程所以有表现出急躁情绪。
”甚至无法评论他所说“西方我国现这发展阶段我国这种人G哪里有人权呢？”“能不能用人治推动法治用不民主方式推进民主呢”理论是何等荒谬。
至仇和卖光企业、卖光学校、卖光医院作法是否了必要监督是否侵害了国及人民群众利益以及是否正当等等尚待调研究。
但我很毛寿龙先生话“制胜精英政治”。
也许仇和认只有己才是心民也是急切想办些实事而且其他人则不而且也相信人力量可以改变切所以己想法别人必赞群众也必能够理。
说句不客气话这是型人英雄主义。
引用仇和己话说“我们四年不懈努力、流淌汗水、付出辛劳得到群众认可、社会认基础上终得到上级党委和组织部门认定还有什么比这更令人高兴呢？还有什么比这更让人安慰呢？”我不知道这些话是否真实或者仅是厢情愿我也并不赞官职升迁就表示得到上级和人民群众认可这结论（报道不是就有很多越腐越升案例吗？——当然我并不是说仇和腐败）。