论现代内部审计的独立性
摘要：本文主要对内部审计独立性的内涵及其基本标志做出比较系统而深透的论述，并就确保内部审计独立性的相关措施提出了作者个人的建议。
与“服务导向型”内部审计相适应，在重新修订《国际内部审计师职业实务标准》的“独立性与客观性”条款中，要求内部审计活动是独立的，内部审计职员在执行工作时是客观的。
该新标准给内部审计下的新定义，反映出内部审计职员不再固执保持个人独立性这一现实，而更为夸大的是组织上的独立性、内部审计职员个人的客观性。
在这里，所谓“独立性”，是指内部审计机构应具有充分的组织地位以使其完成审计职责；内部审计负责人向组织中的最高决策层负责并报告工作；内部审计职员可以自由地不受外部干涉地决定审计范围、实施审计工作和交流审计结果。
而所谓客观性则是指内部审计职员应独立于他们所审计的活动之外，在执行审计中保持一种独立的精神状态，不把对所审计事项的判定从属于他人的意愿。
只有当他们能自由客观地进行审计工作时，内部审计职员才是独立的，他们才有可能做出公正的、中庸之道的判定。
这样的判定对于正确的审计工作实施是必不可少的。
综上所述，可见传统内部审计的独立性与现代内部审计的独立性两者之间的根本区别在于：（1）传统内部审计的独立性概念产生于“监视导向型”内部审计，而现代内部审计的独立性概念则源于“服务导向型”内部审计；（2）传统内部审计夸大内部审计机构及其员工个人的独立性，而现代内部审计则是夸大内部审计机构组织上的独立性和审计职员个人的客观性。
所以，对于现代内部审计来说，“独立性”这一概念被阐明为内部审计部分职能的一种属性，它是建立内部审计职能的一个必不可少的条件，而“客观性”则是内部审计职员个人的一种属性，它表明内部审计职员个人应具有诚信、公正和勤奋的职业道德。
关于内部审计独立性的科学内涵，本文已做出比较系统而深透的论述。
在这里，我们以为有必要指出，尽对的和纯粹的独立是不存在的。
由于按照“人假设”，任何人包括法人和人都是经济人，他们都有自己的利益，也必然与其他组织和个人发生这样或那样的关系。
事实上，内审机构与被审计单位都是由同一企业负责人领导，审计机构与被审计单位之间以及审计职员与被审计单位及其职员之间都会存在或多或少的各种不同形式的利害关系。
显然，在这种四周环境下，内部审计和机构及其职员很难具有超然独立的地位。
所以，所谓内部审计的“独立性”，更贴切的表述是“内部审计的相对独立性”。
二、现代内部审计独立性的基本标志 现代内部审计的独立性需要一定的标志，以表示其应具备的具体特征。
凡是有利于现代内部审计能够真正“独立”、“客观”地进行确认和咨询活动的各种因素都可作为标志。
依据现代内部审计独立性的概念内容，我们以为其基本标志应是下述两项： （一）内审机构具有独立执行审计活动的良好组织地位 “具有独立执行审计活动的良好组织地位”这个标志表明内部审计的“独立性”属于组织上的独立性。
它是保障内审机构“独立”履行其职责的首要条件，是具备开展审计工作的条件。
只有当内审机构具有独立审计活动的良好组织地位，它才能够确保审计范围的广泛性、审计行为不受限制、审计意见或决定得到实施、审计建议得到适当采纳。
国际内部审计师协会在《内部审计职业实务标准》的有关条款中，对内部审计机构的组织地位做了明确规定，回纳起来其核心有三： 第一，内部审计机构应置于组织内部的一个较高层次。
内审机构的独立性和权威性的强弱，主要取决于其隶属关系和领导层次的高低。
领导层次越高，独立性和权威性越高；反之，则越弱。
第二，内部审计部分负责人应直接向组织内的最高决策层负责并报告工作，从而保证内部审计活动的实施。
最高层领导治理组织中的所有部分，他可以赋予审计职员权力，以审查本组织下属及其它职能部分的经营治理活动。
对于上市公司来说，它一方面代表投资者、经营者、决策者执行本公司的内控评价和咨询服务职能；另一方面又代表本公司最高决策层对下属其他职能部分执行内部审计监视职能。
内部审计机构只有独立于其他职能部分，其审计活动不受到干扰，才能确保内部审计意见、结论和建议的公正、客观、权威和有效，真正发挥公司最高决策层的顾问和助手作用。
（二）内部审计职员具有公正、无偏见的精神状态 “具有公正、无偏见的精神状态”这个标志，一般被称为“客观性”，它是内审职员在审计中应具有的一种独立的精神状态。
其“客观性”的具体表现，总括起来有下述两个方面： 一是内部审计职员应独立于他们所审计的经营活动及其决策过程之外，以确保审计职员在审计过程中保持客观公正态度；同时还要求审计职员保持一种独立的精神状态，公正，无偏见地执行审计活动和评价审计成果，不对审计事项的判定屈从于他人的意愿，人云亦云，随声附和，对审计结果决不作重大的质量妥协。