基于优质商家申报制度的互联网食品安全治理研究
王建华 钟丹丽 孙俊摘要信用分级机制是我国食品安全治理体系与治理能力现代化又关键举措。
从政府与络食品营主体角通简单静态博弈发现络食品合法营良局面更依赖政府监管刚性约束。
出对监管局限性考虑进步构建信博弈模型设置种由政府发起优质商申报信用分级机制探讨政府对商违法投机行有效监督机制。
研究表明政府对积极申报达标商给予定奖励能够实现投机商与合法商有效分离减少商投机行。
这奖励与投机商虚假申报达标伪装成、合法商积极申报达标成以及投机商开展投机营活动所受到政府处罚有关。
关键词信息不对称;投机行;信博弈;信用分级机制、引言近年我国络发展迅速根据国络信息心（）发布数据显示截至08年月我国民规模达89亿普及率达596%较07年底提升38分全年新增民5653万。
随着快速普及购我国居民消费方式逐渐占据主要地位络食品交易更是发展迅猛。
与由络交易虚拟性、跨空性以及跨行政地域性等特（尹红强09）食品营商良莠不齐购食品安全问题有发生政府监管面临巨考验。
近年假冒伪劣产品销售、虚构营地、欺诈与虚假宣传、黑心作坊等购食品风险事件频繁见诸报端食品安全问题亟待。
而食品营者与各利益相关方存着严重信息不对称是食品安全问题爆发重要原因（汪保国0;达尔汗08;龚强等03;陶善信、周应恒0;洪群0）。
旦商受到济利益驱使往往会从事危害食品安全违法营行（rlb l07）加食品营商与消费者存著巨信息鸿沟当消费者无法感知产品真实质量处信息不对称劣势地位道德风险随产生食品营商相比较高成合法营行往往会选择成更低违法投机行。
旦食品市场道德风险加剧选择危害食品安全行商日益增多就会形成“劣币驱逐良币”逆向选择（陈太义等05）。
我国直高重视购食品安全治理问题。
早05年新修订《食品安全法》就首次增加了食品交易相关法律法规进步落实《食品安全法》06年7月又通了《络食品安全违法行处办法》07年9月制定《络餐饮食品安全监督管理办法》（刘金瑞07）。
尽管如食品安全问题仍屡禁不止。
政府食品安全监管直居核心地位其主要职责消费者提供各营主体真实有效信息（全世05）。
有限信息和缺乏监管是发展国日常食品市场主要特征（ l03）面对势汹涌络食品安全治理问题我国政府监管较匮乏监管能力比较有限、络食品交易律法存约束空白加了政府对食品营主体监管难。
政府监管投入不足往往被认是食品安全风险事件频发重要原因但更深层次原因我国食品行业严重信任危机（张林等07）。
现今购食品营作新兴行业发展迅猛但营主体以假乱真欺诈销售、虚假广告宣传以及虚构营质等商失信行也屡有发生络信用危机成又严峻考验对营主体信用监管诉也愈发凸显（杨丰梅等07）。
09年0月8日召开十九届四全会明确表示要优化政府职责体系建立健全运用、数据等技术手段进行行政管理制规则。
年5月9日颁布《共央、国院关深化改革加强食品安全工作见》也明确指出要推进食品企业诚信体系建设建立全国统食品生产营企业信用档案实行食品生产营企业信用分级分类管理。
显然利用数据建立企业信用分级机制是当今我国食品安全治理体系与治理能力现代化又项关键举措。
所谓信用分级机制是种对营主体按照不信誉等级划分方式再由监管机构针对不信誉等级营者采取不监督措施从而极程上节约监管提高监管效力。
由可见规模巨购食品营者与能力有限政府监管形成鲜明对比情况下培养营者道德素养建立信用分级机制对实现食品市场治理体系与治理能力现代化具有现实义。
从食品营主体角出发如何促进优质合法商主动与违法投机商区分开对实现食品市场有效分离和信用分级机制建立具有重要作用。
据试图从政府与食品营主体博弈角讨论食品风险治理程政府监管效能以及有效信用机制建立。
二、献梳理及评述从济学角看食品安全问题产生原因信息不对称和食品产业外部性;从社会学角看食品安全信用缺失是食品安全问题产生主要原因（付玉明03）。
然而这问题不可能通彻底消除信息不对称（陶善信、周应恒0）因 “重建社会基信用提高商道德素养”就越越受到重视（吕智宇0）关培养营主体道德素养、建立信用评价机制以及促进营主体我规制等相关研究成也日渐丰富。
张锋认要破信息不对称困境亟政府通建立科学合理信用评价制对食品行业营行予以综合评价并分成不等级公开评价结（张锋08）。
尹红强（09）就络食品安全治理提出建立络信用管理机制并指出实行信用分类监管能够有效传递市场信降低交易成增强信息对称维持良交易秩序。
信用评价机制建立能够促进食品营者我规制程政府激励作用不容觑。
邓刚宏（09）构建了食品生产营者我规制模式基形态并指出国要社会私人主体我规制提供规则和框架并进行相应激励、指导和监督。
基础上罗英（08）进步提出要建立食品安全我规制激励机制方面要构建我规制行信息传导机制让食品营者通产品标识、外包装、广告等媒介依法传递身优势形成正向激励;另方面要健全诸如颁发鼓励金、减免税收等方式诱导食品行业觉进行我规制。
基监督、激励、信息披露等因素考虑孙彤、薛爽（09）通构建管理层与外部监管者信博弈分析外部监管对高管利行监督机制得出政府激励机制对实现分离衡具有重要作用。
李德荃等（06）通提出节能减排达标申报制构建企业排放行与政府监管信博弈得出对节能减排达标企业补贴、对政府不作惩罚力是分离节能减排达标与不达标企业重要影响因素。
类似地考虑政府节能减排补贴政策情况下张國兴等（03）构建了企业与政府补贴信博弈模型得出市场衡效率受到企业作假伪装成和期望风险成影响。
基监管参与主体委托代理关系模型 仇蕾等（03）构建信博弈得出增加地方官员纵容污染政治成、提高公众参与程能够实现地方政府与排污企业博弈衡。
食品安全领域相关信博弈研究普遍集营主体与消费者信息不对称问题。
张红霞、安玉发（0）通构建食品企业与消费者信传递博弈证明了高质量食品生产企业可以通强信传递实现与低质量食品企业分离并验证了分离衡实现条件。
刘永胜等（08）从供应链平台与平台商角构建购食品信传递博弈得出提高平台识别劣质卖概率是准分离衡关键。
基原材供应商和食品加工商供关系童毛弟等（08）构建信博弈模型研究食品供应链质量检测选择策略及其影响因素得出食品供应链上游食品安全风险与伪装成、伪装概率、对食品加工商惩罚、加工商检测成等因素有关。
出对信息披露考量古川、安玉发（0）建立了消费者与食品生产者信博弈验证了高质量食品企业必须通披露更多质量安全信息才能实现与低质量食品企业分离。
食品安全领域信博弈研究都致力讨论食品营者与消费者信息不对称问题但食品营者与政府莫信息鸿沟问题也不容忽视。
而信用评价机制建立能够缓这种信息不对称问题政府监管机构能够通营主体披露“信用”信息判断其性质而要促进营主体主动披露信息少不了政府激励作用。
因从食品营者与政府角基信用评价机制考量提出种由政府发起优质商申报制采用信博弈模型构建食品营者与政府不完全信息动态博弈讨论优效率食品营市场分离衡挖掘政府对商投机行有效监督机制。
三、络食品安全监管效能分析基初始静态博弈模型食品安全外部性和信息不对称造成市场失灵势必要依赖政府高效率监管（汪普庆、李晓涛0）。
我国食品安全监管体系仍然是以政府核心监督力量政府监管机构和食品营商是监管体系直接参与主体。
食品营商按规定取得营质由开展合法营活动政府监管机构依据律法针对食品营商营行实施监督管理工作。
倘若政府监管机构只了追片面济及社会利益其监管济投入产出与食品安全治理存较矛盾往往会出现监管动力不足懈怠现象;倘若受利益驱动食品营商只追身济利益化则极有可能采取危害公众甚至社会利益严重违法投机行。
若络交易市场存多从事违法投机营商政府将会加监管力加重惩罚措施;而严格执法将会使更多食品营商迫政府监管威严而选择合法营。
由可见食品营商从事合法或违法营活动与政府监管与否履职情况相影响和制约任何方采取相应行动前都会充分考虑对方可能采取行动。
了分析政府监管机构监管效能及其影响因素引入优质商申报制前先采用简单静态博弈考察政府监管机构与食品营商策关系。
（）初始模型主体与概念界定参与人模型涉及两参与人即政府监管机构与食品营商（简称“商”）。
政府作社会公众利益代表保障消费者食品安全是履行身职责（牛亮云、吴林海08）也追身利益。
假设商也是理性纪人其目标追身利益化。
策略选择政府监管机构以其监管职责保障公众食品安全但作理性人出对监管成以及身济利益考量政府可能存监管懈怠动机这里假设政府策略组合{监管不监管};理商取得营格规定围进行合法营活动然而出济利益驱动商具有选择营成较低违法投机营行动机这里假设商策略组合{合法营投机营}。
3博弈收益假定所有商正常收益 由购买低价低劣食品原材、虚构营地或无证营等采取投机行商将会获得额外收益R。
若政府实施监管策略旦发现商具有违法投机行投机商将遭受相应损失政府将获得总收益;若政府实施不监管策略将承担投机商造成社会福利损失。
当商和政府策略组合{合法营监管}其收益分别G0;当商和政府策略组合{合法营不监管}其收益分别0;当商和政府策略组合{投机营监管}其收益分别+RG0;当商和政府策略组合{投机营不监管}其收益分别+R。
（二）初始模型构建与分析基上述假设构建商投机行与政府监管完全信息静态博弈模型其收益矩阵如表所示。
因商和政府都不具有认真履行各职责觉性对违法投机商惩罚强会影响政府行选择而了提高商开展合法营活动觉性要加强针对政府履职情况奖惩措施。
相对商觉维护食品安全而言政府对食品市场监管更重要（Lr bb999;lbk lr00;k00）。
但现实情况下政府监管能力毕竟有限商若缺乏觉性始终依赖政府外部监管力约束身则以政府全力监管打造商优质营局面将会给政府监管机构带巨压力。
如若存种信能够使商披露身部分信息提高政府监管机构对商营行判断概率这矛盾局面将会缓和。
因了缓政府监管压力推进食品安全治理体系与治理能力现代化应当建立有效络食品行业信用分级机制。
考虑引入种由政府发起优质商申报制将商选择申报类型作其信息披露信通信对商营行及信誉等级进行综合评价划分不等级再让政府监管机构根据不信誉级别商有针对性地开展监管活动。
鉴采用信博弈模型通商与政府不完全信息动态博弈程探讨有效率市场分离衡以及政府对商投机行有效监督机制。
四、优质商申报制效能分析基信博弈模型所谓优质商申报制是种由政府发起并依据相关律法制定各项食品营优质商达标指标再由商进行申报信用评价方式。
各商根据身实际情况如实进行申报申报类型分申报达标和申报达标两种。
申报达标商要向政府提供各项既定指标达标情况因要提供量证明;申报达标商仅提供基营许可。
我国《食品安全法》指出食品安全法律规制从事食品生产、食品销售及餐饮等食品行业出食品销售研究主题我们主要考虑食品销售和络餐饮两络食品交易主体。
根据《华人民共和国食品安全法》（08修正）及《络餐饮食品安全监督管理办法》相关规定提炼出食品营优质商申报制相关申报指标要主要包括以下几（）所有商提供真实有效食品营许可执照;（）申报达标所有商提供与其营食品品种、数量相适应包装、加工及贮存场所房产或租赁证明及实拍图片证明;（3）申报达标所有商如有营海鲜等特殊食品提供合相应保温、保鲜、冷藏等特殊存储条件贮存场所实拍图及房产或租赁证明;（）食品容器、餐具和包装材必须无毒、清洁如有待包装食品销售申报达标商提供包装材订购清单及包装材供应商名称和地证明;（5）申报达标所有商所营食品种类要与其许可证明营业态相以该季订货清单、营场所与产品实拍等证明;（6）申报达标络餐饮商要公示其营菜品名称和主要原并提供订货清单及供应商名称和地等证明;（7）申报达标络餐饮商要提供实体营门店实拍图及房产或租赁证明。
各商依照愿原则选择申报达标或申报达标申报达标商按照上述要提供证明。
显然申报达标所进行相关收集准备会耗费营者定成而申报达标带给营者收益目前看并非目了然因不乏部分达标商了节约成而选择申报达标这便出现激励不足导致制失效状况。
若想要申报制发挥作用实现完全有效食品营市场分离衡要提升商选择申报达标效用。
激励方式很多诸如申报补贴及鼓励金等显性激励形式也可以是新闻表彰、公布优质商名单等隐性形式。
但就目前看显性激励明显更具效更容易鼓励合法优质商积极响应政策申报达标激励优质商主动与违法投机商区分开。
（）信博弈参数描述基商与政府完全信息静态博弈模型模型做进步假设其参数描述如表。
（二）信博弈相关主体与概念界定参与人与策略选择商与政府信博弈商对身类型即是否具有违法投机行是具有完全信息处信息不对称优势地位。
商信发送方政府信接收方。
假设政府只能基商申报类型这信根据贝叶斯法则对商是否具有违法投机行做出推断。
仍然假设商只存合法营（）和投机营（）两种类型。
而优质商申报制要所有商根据身实际情况参与申报商申报策略集合{申报达标（）申报达标（）}。
基利益化理性纪人假设投机商了掩盖其投机行获取政府长期“安全通行证”存冒充优质商选择申报达标动机;合法商出对成考虑存申报达标动机。
政府博弈過程具有唯职责即监督商行因政府策略集{核（V）不核（V）}。
申报达标商按照政府既定各项指标收集提供量辅以证明申报达标商仅提供基营质信息。
就类型商而言申报达标成高申报达标成即（）>（L）（）>（L）。
投机商了申报达标要通造假等手段掩盖其投机行因投机商申报达标生成伪装成要高合法商如实申报达标成即（）>（）。
了简化研究假设合法商和投机商申请达标成相即所有商简单提供基信息成相记（L ）（L ）L。
[7]陶善信、周应恒0《食品安全信任机制研究》《农业济问题》0期。
[ x Z gg0Rr r grlrl 0][8]童毛弟、宋祺楠、陈莹08《供应链上游食品质量检测信博弈策略》《南京工业学学报（社会科学版）》期。
[g g Q g08rl g vr（l ）][9]汪普庆、李晓涛0《政府监管方式与措施对食品安全影响分析——基计算机仿真方法》《宏观质量研究》期。
[g qg L X0 l Gvr Rgl r rB l rl rQl Rr][0]楊丰梅、王安瑛、吴军、汤铃07《基博弈论B模式下电商信用监管机制研究》《系统工程理论与实践》8期。
[g gg g g Lg07Rr r r rv B l B G r grgr & r8][]尹红强09《络食品交易安全法律问题》《食品科学》期。
[ gqg09Lgl l rg r ][]达尔汗08《论消费者食品安全知情权保护立法完善》《苏州学学报（哲学社会科学版）》5期。
[ r08 Lglv rv r r" " Rg Krl vr（l & l ）5][3]张锋08《信息不对称视角下我国食品安全规制机制创新》《兰州学刊》9期。
[Zg g08 v Rgl r rv r rLz rl9][]张国兴、张绪涛、程素杰、柴国荣、王龙龙03《节能减排补贴政策下企业与政府信博弈模型》《国管理科学》期。
[Zg GxgZg X Grg g Lglg03 G l rr Gvr gl r b l rg vg R rl g ][5]张红霞、安玉发0《食品质量安全信传递理论与实证分析》《济与管理研究》6期。
[Zg gx 0rl rl l Ql gl rRr g6][6]张林、雷丽衡、龚强07《信任危机、监管荷与食品安全》《世界济汇》6期。
[Zg lL Lg Gg Qg07r r Rglr L rl r6][7]rlb qBl l07lr lr rrg Bl l r rblg6（l）338[8]Vg rv l03r r z Kg grlrl l g 03 l g[9]LrR bb999rg R Lgl l（6）685706[30]lbk L lr00r lblr r r r[3]kR B00r b Gvr r v rl（）007br r grg r k r r rz g grl bl r rv gvr r rr r rg rg l gg vr r lg r rg lrgl r rr b gvr rv r l rglr rr vr gl gg l r r grg r g ql r rr b gvr xlr v rv b gvr r blg llgl l rr gvr vl r lv rr r lg b r lv bvr b gvg r rr b vl lr r rr rl lg l lr l b lr vl lrg l b lg b b gvr r lv vK r r r lv Bvr gl Gg r Grg 責任编辑 叶青 相关热词 食品安全申报