基于生命周期的动态物流联盟组织模式选择研究
摘要：以生命周期为切入点，将动态物流联盟生命周期划分为酝酿期、组建期、运行期和解体期四个阶段，分析各阶段的主要任务及对组织模式的要求。
在此基础上，提出动态物流联盟生命周期各阶段较适宜采用的组织模式，即在酝酿期和组建期宜采用盟主模式或中介模式；在运行期起步阶段，可采用主从模式或联邦模式，成长阶段采用联邦模式是一个较理想的选择，稳定发展阶段则采用平行模式更有利于联盟的发展；而在解体期采用联邦模式较为合适。
关键词：动态物流联盟；组织模式；生命周期 中图分类号：F253.9 文献标识码：A 文章编号：1003－7217(2008)03－O109－04 动态物流联盟又称虚拟物流企业，是物流企业运用动态联盟的基本思想为适应竞争而形成的一种新的组织形式，是指拥有不同关键资源的几家物流企业，为了快速响应某一物流市场机遇而结成的一种暂时性的联盟。
动态物流联盟作为一种先进的物流组织形态展现了巨大的潜力，是现阶段我国物流企业运作的有效模式。
目前，动态物流联盟已经成为理论界、实业界研究的一个热点问题，已取得的研究成果主要集中在联盟形成机理、合作伙伴选择以及激励机制等方面，但直接以动态物流联盟的组织模式为对象的研究尚不多见。
动态物流联盟并非独立的法人实体这一特点决定了其组织模式不可能也不应该采用传统的各种模式。
现有关于动态联盟组织模式的研究是从静态的角度去考虑，即动态联盟组建时就决定要以何种模式来运行。
而动态物流联盟是一个动态的组织，在运行过程中不断有企业加入与离开，因此，在不同的发展阶段各成员的地位、相互关系和行为会发生变化，所以组织模式也会有所变化。
以下试在生命周期的基础上，针对动态物流联盟的特点，探索适合动态物流联盟整个发展过程的组织模式。
一、动态物流联盟组织模式的类型及适用条件分析 1、星形模式(M1)。
又称有盟主的组织模式，该模式的主要特点是由一个占主导地位的物流企业(盟主企业)选择一些具有相应核心物流能力和资源的伙伴，组成一个物流企业联合体。
盟主企业担负着联盟组织主要的工作，是动态联盟组织管理的主体，其管理职能贯穿于动态联盟组织运作的始终。
首先，它利用自身在行业中的优势地位，迅捷地识别出物流市场机遇，根据自身实力把握住市场机遇；然后，联盟组织的构建，由盟主企业完成并负责动态联盟物流总目标的分解及运行规则的制定。
该模式下，动态联盟组织的客体是处于不同地域的、有着自身独立性的其他合作伙伴，它们接受盟主企业的领导和计划指令，并利用自身某方面的资源优势，通过辅佐盟主企业，获得自我发展的机会。
星形模式下动态物流联盟组织的管理主要由掌握关键物流技术的盟主企业来集中管理，因此，其管理的整合效应强大，形成统一认识的速度快，而且有利于企业整体战略以及竞争优势的形成。
这样的动态联盟组织其管理具有一定的稳定性，拥有一定数量的稳固顾客群体。
但是，它容易受盟主企业的经营管理理念的影响，一旦盟主企业出现失误就会带来联盟组织整体运作的瘫痪。
同时，它对盟主企业的组织领导能力要求很高，盟主企业面临的管理压力也相当沉重，适用于实力强大、竞争优势明显的知名物流企业，它们更容易去维系已有的市场和顾客群体。
2、平行模式(M2)。
又称联盟组织模式，该模式中不存在占主导、核心地位的盟主企业。
在运行过程中，各参与者处于平等的地位，它们在保持自身独立的同时，为动态物流联盟贡献出自己独特的核心能力和资源。
由于没有盟主，这种模式的动态物流联盟通过自我调节功能——即各成员企业间通过相互的信息流、物流的交换参与运行，形成动态物流联盟的价值。
它强调每个成员的作用，任何一个成员的核心能力的发挥都会影响整个动态物流联盟组织的运作。
平行模式一般要求各成员企业对市场变化的洞察力与预测力都具有相当高的水平，即要求依赖信息、网络技术的高度发展及普及，迅速地把握市场机遇。
每个成员企业既是管理的主体也是管理的客体，管理的重点集中在伙伴关系、协调以及风险控制上。
3、联邦模式(M3)。
联邦模式是在平行模式的基础上，建立一个共同的、类似协调指挥委员会形式的协调机构，对动态物流联盟的资源和技术力量实行统一计划和管理，从而实现联盟内物流资源的优化调整。
为实现动态物流联盟战略目标，协调机构(ASC)以并行工程方式分解物流作业任务，将合作伙伴中实现某种职能所具有的所有资源和能力集成在一起，形成以职能为中心的集成任务模块，如模块、仓储模块、装卸模块、配送模块等，各模块间平等合作，完成整个物流任务流程。
联邦模式的组织灵活，有利于不同伙伴之间的指挥和协调，是一种比较理想的动态联盟组织模式。
联邦模式的主要优势在于它有一个由各成员企业共同组织起来的能够从总体上进行统一计划与管理的联盟协调委员会(Alliance Steering Committee。
ASC)，这样就使得各成员企业都参与到动态物流联盟的管理中来，一方面可以调动各方的积极性，另一方面使各成员对动态物流联盟整体形成全面系统的了解，明确总体物流目标及各自需要完成的物流任务，有利于调动各方的积极性，增强向心力。
但是联邦模式中ASC成员全部来自动态物流联盟组织的各成员企业，因此，对潜在的更具优势的伙伴企业容易忽略，不利于自我更新能力的发挥，同时也导致ASC决策的客观性和监督机制较弱。
4、中介模式(M4)。
该模式由对市场机遇把握准确，对物流企业、技术及客户物流需求等方面有较全面了解的中间机构来组建动态物流联盟，制定运作规则，协调各合作伙伴之间的关系。
中介方应该具有一定的权威性，如权威咨询公司等。
适用中介组织模式的情况有两类：一是某一企业发现了市场机遇，但是它并不拥有响应这一机遇的核心物流能力，或者即使拥有相关核心物流能力却没有相当大的实力与权威，能够号召或者组织起以它为核心的动态联盟，因此，寻求帮助，委托中介来组织；二是权威机构发现了市场的潜在需求，但是它自身既不具备核心物流能力，也无物流设备，更无专门的物流人员，这时它们利用自身的有利条件组织动态联盟以实现市场要求。
5、主从模式(M5)。
虽然动态物流联盟强调平等合作，但这并不意味着所有成员企业的地位都是相同的，由于物流企业的核心能力等因素的影响，在整个动态物流联盟的运行过程中，不同成员企业的地位还是会有所差别的，这是主从模式产生的原因之一。
这种模式由两层以上的动态联盟构成，主动态联盟主要根据市场需求，对总体物流目标进行初步分解及任务的大致分工，明确各成员需要完成的物流子任务，是整个动态物流联盟的核心。
然后根据构成主动态联盟的成员企业的各自物流任务与要求，再组建相应的为实现物流子目标的从动态联盟，这些从动态联盟服从主动态联盟中相应企业的安排。
主从模式的成员企业之间可能是一对一、一对多和多对多的关系，有利于完成复杂的物流任务，但实现和管理比较复杂，不同层次之间的沟通和信息共享可能会有一定的障碍。
二、不同生命周期动态物流联盟特点及对组织模式的要求 (一)动态物流联盟生命周期阶段划分 因为动态物流联盟是以物流市场机遇为驱动而组建的，随物流市场机遇的出现而出现，随物流任务的彻底完结而消失。
动态。