构建政府调解平台化解重大社会纠纷—我国政府调解(条例)制度范文初探_调解化解纠纷
构建政府调平台 化重社会纠纷——我国政府调制初探浙江省丽水市人民政府法制办公室余世亮调制是调人采用依法充分说理、耐心疏导、消除隔阂助纠纷当事人达成协议公民、法人和其他组织发生涉及相关权益等纠纷制。
根据现行法律规定主要由法院调、行政调和人民调构成完整调体系。
①法院调就是指诉讼由人民法院主持依法说教育使诉讼双方当事人谅让纠纷种诉讼活动。
人民调是人民调委员会主持下对民纠纷种调活动。
②行政调是现代社会行政主体管理社会公共事及化矛盾和纠纷所不可缺少行政手段是行政主体作出不具有强制力行政事实行。
③根据行政主体行政机关分类笔者将行政调相应分两类各级人民政府主持调和政府职能部门等组织主持调。
然而社会发展又迫切要比政府各职能部门更具综合性和权威性各级人民政府介入社会纠纷调处鉴目前政府调实践验较少学界也缺乏系统研究笔者作初步探讨以期抛砖引玉。
、政府调哲学基础与法理分析唯物辩证法告诉我们矛盾特殊性是指不事物及其各侧面不发展阶段上其矛盾各有特。
这就要我们面对实际具体地分析具体事物矛盾用不方法不性质矛盾这就是具体问题具体分析。
不难发现人民部矛盾所引起社会纠纷总讲都是因纠纷当事人就相关权益发生了争执。
但就具体情况而言由纠纷主体关系不争执发生原因不争执所涉及事实复杂程不争执所涉及性质不等原因而形成了不类型纠纷。
而作纠纷手段也因纠纷主体不纠纷程不纠纷结所反映志不而形成不类型纠纷方式。
作反映社会问题各类纠纷要社会生活得到有效就要有针对其特能与纠纷核心问题相适应方式存。
基以上认识笔者认对些综合性、全局性重社会纠纷有关部门又难以应由所地人民政府组织纠纷当事人以国法律、政策依据愿基础上通教育、劝和说等方法促使纠纷当事人友协商谅让达成协议从而平息纠纷。
二、政府调必要性与合法性（）社会要政府介入调工作现阶段人民部矛盾量存而每矛盾又受到多种复杂因素制约越越成有机矛盾体系。
由因人民部矛盾引起社会纠纷具有普遍性、复杂性、多样性、相关性我们处理这类纠纷必须突出方法整体性和综合性统筹兼顾标兼治予以根。
鉴通常义上以某行政职能部门或某几行政职能部门牵头多样化和复杂化社会纠纷往往是心有余而力不足而作具有纠纷处理管辖权当地人民政府则可整合社会力量调动切积极因素采取综合手段把纠纷处理、。
般而言纠纷目消除双方争议使有关法律权利或义确定下。
诉讼高成和程序相对复杂性对目前广人民群众选择非诉讼、高权威政府调纠纷又具有实质性影响笔者认各级人民政府介入纠纷方式与其他纠纷方式相比有如下特（）纠纷组织者是代表国人民政府具有极权威性使纠纷各方对主持调方表示信；（）纠纷程既有严肃性又有律性人民政府调要遵循定程序但不严格义上诉讼程序这样做既体现了人民政府代表国处理纠纷公正性必然要又体现了当事人相对平和谅让精神；（3）纠纷既有国强制力作盾又充分体现了“和贵”传统观念和现代义治原则。
总社会型期多样化和复杂化社会纠纷迫切要我们调机制具有综合性、权威性形势呼唤“综合治理型”政府调介入社会纠纷处理。
（二）政府调具有法律依据政府职能亦称行政职能是国行政机关依法对国和社会公共事进行管理应承担职责和所具有功能。
政府职能归纳起主要有提供公共产品和稳定宏观济调节社会分配维护市场秩序。
《地方各级人民代表会和地方各级人民政府组织法》35条规定了县级以上地方各级人民政府职权,其有领导所属各工作部门和下级人民政府工作；保护社会主义全民所有财产和劳动群众集体所有财产保护公民私人所有合法财产维护社会秩序保障公民人身权利、民主权利和其他权利；保障农村集体济组织应有主权等。
虽然该法条没有明确指明各级人民政府具有社会纠纷调权但我们却能从各级人民政府法定管理权、保障权等权力然推出各级人民政府行政管理行使调权合立法。
根据济和社会发展要政府职能也发生着变化随着政府职能发生变行使职能方式必将发生变化。
比如目前维护社会秩序方面政府更地履行己职责工作重已从严打整治变到抓综合治理除采取刚性行政处罚也量采用柔性行政指导和行政调化地发挥行政效能。
七届人常委会十八次会议通《全国人常委会关加强社会治安综合治理定》7条规定“社会治安综合治理工作由各级人民政府统组织实施各部门、各方面齐抓共管积极参与。
各级人民政府应当采取组织措施协调、指导有关部门、方面做社会治安综合治理工作。
”xxxx年月日起施行《浙江省社会治安综合治理条例》条款规定“社会治安综合治理由各级人民政府统组织实施。
”也就是说涉及社会治安综合治理案件可以采取调方式处理各级人民政府有权调。
另外《土地管理法》、《草原法》、《森林法》都规定土地、草原和森林所有权和使用权争议由当事人协商；协商不成由人民政府处理。
现实人民政府收到该类争议案件般是对当事人先进行调调不成进行行政裁。
④三、我国政府调制构建（）调工作机构及运行机制笔者认确立政府调制不必增设新工作机构。
这是因法制办是各级人民政府法制工作机构具体承办各级人民政府相关行政法律事参与政府调工作是份事。
调工作人员主要由法制办工作人员部调剂或按照精干效能原则予以另行配备必要可临聘请公职律师参与。
有人可能会提出法制办是否能胜任政府调工作？笔者认法制办作政府法制工作机构具体承担政府调工作是其职责因法制办对政府调工作不能推卸只能做。
行政协调是指行政管理程协调是行政主体了达到定行政目标而引导行政组织、行政部门、行政人员建立良相协作、相配合关系以实现共目管理行。
⑤要做行政协调工作法制办工作人员除提高身业素质外要树立局识和识不计较人得失只有这样才有向心力才能各级政府授权下整合各部门纠纷力量做政府调工作。
作政府各职能部门政府调工作要克尽厥职防止各政坚反对“事不关己高高挂起”官僚作风。
有必要强调政府调纠纷事项若涉及某部门职责围工作该部门应积极配合法制办并做以下工作提供必要人力配合调工作；提供案件相关材和依据；政府调要相关部门作出某方面行政处理或补救措施有关部门应积极配合；相关部门要遵守政府确认调协议。
俗语说得“众人拾柴火焰高”我们相信各级政府领导下有关部门配合下法制办定能做政府调工作。
（二）调程序公正是调工作灵魂没有公正就没有政府调权威性；效率是调工作命脉没有效率就没有设置政府调必要性。
笔者认,政府调应遵循公正与效率相结合原则。
调程序应着重以下三问题、关调纠纷围。
首先政府调属行政调畴不属行政管理畴纠纷不是政府调围；其次法律明确规定由政府各职能部门与授权组织处理般不属政府调围；三法律明确规定由各级人民政府处理行政事项由产生纠纷属政府调围；四纠纷涉及若干部门或跨区域要由人民政府协调可以由政府调；五属当地有重影响或涉及全局性工作纠纷可以由政府调。
、引入听证程序。
既然政府调纠纷属重复杂案件那么调就应讲究定程序没有科学规程序就不可能有公正与合法调结。
笔者认引入简便易行听证程序很有必要。
另外当事人有权利聘请代理人参与调。
3、确立调与裁分离制。
政府调纠纷事项般都属行政裁畴如调能达成协议那么对纠纷事项进行行政裁就是顺理成事。
了使纠纷裁客观公正原调人员应予回避这是因调与裁分离能避免调人员明示或暗示当事人如拒绝调裁判结也只能如；二避免行政裁人员先入主。
（三）调协议执行与救济制纠纷当事人达成调协议人民政府确认即发生法律效力相关当事人应当履行调协议。
如纠纷当事人认调协议违反愿合法原则当事人定期限可以向组织调人民政府、上级人民政府提出申诉。
─────────①司法部基层工作司编《人民调委员会组织条例讲话》法律出版社9xxx0月版35页②据《司法部副部长鲁坚九xxx年五月五日国院四十次常会议上关〈人民调委员会组织条例（草案）〉说明》人民调委员会调纠纷只能是民纠纷即公民有关人身、财产权益和其他日常生活发生民纠纷。
引司法部基层工作司编《人民调委员会组织条例讲话》法律出版社9xxx0月版59页③杨君、肖泽晟著《行政法学》法律出版社000年8月版36页④参见卞耀武主编《华人民共和国土地管理法释义》法律出版社998年月版8页⑤何明、万浩波著《权力运作》江西人民出版社999年5月版6页