卖地收入能归中央吗
任何不触及地方与权贵利益的改革，都是无济于事的瞎忙活儿，其中当然包括“土地财政”问题。
下载论文网 新一届政府上台伊始，房地产调控虽未放松，但失灵之势无异于从前。
于是有官员病急乱投医地提出“地方政府卖地收入归于中央”之意见，引发舆论热烈讨论。
究竟是谁被土地“绑架” 乍听之下，我曾以为是某不入流“砖家”为博公众眼球所提出的可笑“浅”见，惟实情却并非如此。
“地方政府卖地收入归中央”是由一些部委办的官员在撰写课题报告《土地制度改革与新型城镇化》中所提出，课题组成员甚至包括一些重要决策部门的官员与国内知名经济学家，似可说明这些官员对房地产本质问题的认识近乎浅薄。
该报告指称，在当前建设用地供给模式下，政府直接参与征地、卖地，一方面导致土地价格高企，房地产价格上涨；另一方面政府财政过度依赖土地出让收入，形同政府行为被土地“绑架”。
审计署的调查亦表明，2010年底政府性债务大概有40%是靠土地收益偿还，显示问题之严重、形势之严峻。
中央应掌握地方卖地冲动的源头 显而易见，其言下之意是，一旦卖地收入由中央掌握之后，地方政府将失去卖地冲动，既压制地方“房地产经济”的畸形发展，同时也解决了宏观调控不断失利的窘境。
毕竟，屈服于土地财政的庞大利益，地方本应在中央颁布调控政策时， 出台利于执行的配套方案，惟实际上地方出的却是试图将调控措施之效果消弭于无形，或至少锐减其杀伤力的解套方案！常令中央深陷“背黑锅”、“令不出中南海”的无奈与无力之中，难以自拔。
相信这正是这些官员此番会在课题报告里提出“收归地方卖地权”的原因。
惟其未深思熟虑的是，地方卖地冲动的来源为何？如果不能从根本解决问题，卖地收入由中央统筹，再按需分配地方的做法，到头来只是增加更多行政流程，制造更多权力寻租的空间与机会罢了。
那么“根本问题”所指为何？当然是GDP挂帅、贪污腐败，及其与政绩之间千丝万缕、剪不断理还乱的“裙带关系”。
三方案无不动地方“奶酪” 其实，“地方政府卖地收入归中央”，只是该报告针对土地供应方式所提出三个建议案之一，其他两个方案是“实行零地价或低成本地价，房价不含地价，但购房者需每年缴纳房产税”，及“政府退出征地，实现建筑用地供给市场化”。
而不论是哪一个方案，基本上都存在同一“弊端”，即地方政府的积极性将被彻底摧毁。
如此一来，或许不再存在“土地财政依赖”，但也同时不再有地方建设的推进，且地方债务“黑洞”将大幅扩张，其效应如同“一朝回到改革前”。
尤其可议的是，这三个方案既动了地方的“奶酪”，也颠覆当前房屋性质之结构，使原本已经混乱的屋种更加复杂（零地价的房屋叫什么房？），无异于治丝益棼！ 土地改革应从权贵利益下手 在我看来，今天中国经济与房地产问题的解决，说到底，关键在于中央是否有意愿、魄力及“迎难而上”的决心。
否则“上面说一套，下面做一套”的积弊将依然故我。
以“禁设高尔夫球场”为例，从2003年开始，中央三令五申、发文不下10次，规范地方不得设置高尔夫球场，但结果是10年内，球场数量由当初的420座激增至765座。
至于“土地闲置两年得无偿收回”的规定，则更贻笑大方。