叙事的力量:优秀叙事作文800字初中
言及下流品杂陈“通俗历史著作”专业研究者们往往会表现出几分矜持甚至不屑。
即便是作学生我们也认那不是件普及常识简单活计既不新鲜又不深刻。
然而现是改变观念候了因“常识”并不如想像那样简单。
当笔者店津津有味地翻孟宪实先生新作《唐高宗真相》突然惊奇地发现己捧着这原只准备随便翻看眼“闲”已了半日。
历史著作能够吸引量者无疑表明它具有多层次魅力足以使不类型者心有戚戚焉；而《唐高宗真相》问世以各种评论已颇不少笔者无增添番泛泛赞美辞。
然而《唐高宗真相》确实充溢着种当代历史作品已久违东西这便是叙事力量。
多数国人脑海“历史”即等“故事”而故事核心是人物灵魂是情节没有人物没有情节历史无论如何不能引人入胜。
然对当代历史学而言他们关“历史”却是以另种面相出现如制、济、风俗、思想等。
由当代国史学主流仍处“科学化”总体氛围“发现规律、揭示机理”还是多数学者有无追；学历史学科专业训练“事件”与“人物”这些叙事要素虽然作种基础而被强调但实际研究则居从属地位。
众接受习惯与学者研究兴趣由构成了巨鸿沟并由造成通俗历史写作困难学术工作者要主要责任。
目前学术训练要学术工作者有“予流”觉；而紧跟热问题面影响即是对叙事忽略。
这不仅使研究者身叙事能力不断弱化还味着他们眼作史叙事正丧失其开放性与多义性。
以唐高宗代例研治隋唐史专业学者都知道“关陇集团”衰落、省地位提升以及东亚地缘政治格局变化等重问题。
不惟如我们还能从“两唐”与《治通鉴》出量史予以证明如长孙无忌死以及唐灭济等事。
但由我们史已有了某些特殊关因反而不能从唐高宗人角对这些材进行新诠释。
然而孟先生却能直接面对这些史实并加以重新编排娓娓道、别开生面使我们仿佛座熟知花发现了崭新风景有“睫眼前长不见”叹。
种欣喜远比陌生领域发现更令人难以忘怀。
孟宪实先生作专业领域有成就学者从事进行通俗化史学叙事不但有助弥合众与学术界日益扩鸿沟也使如笔者这样刚刚跨入专业门槛初学者受益匪浅。
叙事功可谓矣。
历史叙事所以有力量除了“精彩”外还“节制”持现代立场学者如海登・怀特也无法否认这。
这种“节制”与其说是历史事实制约不如说是学者身价值观念体现。
《唐高宗真相》虽然是通俗物但孟宪实先生介绍宫廷斗争并没有故弄玄虚以迎合下某些者“偷窥癖”立论新颖又不失平实足以表明史治学所应有严肃态。
当然这叙事策略也不乏可改进处。
孟先生《引子》曾把史学研究比作破案并通具体叙事重建了唐高宗真实面目。
然而笔者认孟先生所揭示“真实”除强调其科学义外似乎还应展现种美学义上“真实”细密叙事不但应展示出作者新颖观与敏锐洞察力更应让者身临其境地感受到历史多样与复杂。
如我们以标准审视全便不难发现以明确目性作唐高宗政治生活基主线虽然清晰却失简单使得唐高宗形象不够丰满。
对帝王而言’政治绝不仅是供他们由施展才华战场；他们生命部分历程人情感、理想乃至欲望无无刻不与庞国机器以及身高处不胜寒权威纠结起政治已成塑造他们人格重要因素。
仅从帝王生活“政治与人性”这角出发我们或许可以通其他叙事策略展现出唐高宗精神世界更复杂、更精彩面。
但另方面我们必须具有清醒觉。
即我们工作并不仅是积累客观知识还要通与古人“亲密接触”身生命存提供支持并进而影响到整社会这便是“面对现实”。
仅仅满足垄断某些偏僻知识学者绝不会有“历史感”或“历史洞见”因知识身不会动换种情感、种能力更不会救赎我们灵魂。
与传统史学作品相比叙事性历史物更有利让历史学充分释放出其固有艺术魅力使作者与者通具体叙事、发现与获取客观知识完成情感与精神塑造指向对终极问题关怀。
对学者而言写作叙事性历史物是种挑战因它使知识身不再神作者识见、气局、才学者目光下览无余。
然而有志学者完全可以从非学术物人手打开局面因非学术物样可以睿智深刻样可以传世不朽。
我们呼唤能有更多孟宪实先生样学者投身创作叙事性历史物行列让更多人们。
感受到叙事力量。