【所有权形态看中英中古赋税基本理论】什么是赋税
摘要英古早期历史发展所形成私有制基础和土地所有制现实条件导致了“低私有”所有权形态。
英国“低私有”形态下土地所有权因多层分割而变得模糊不清从而使土地税征收难以实施；相反国民对动产以及人们习惯区分动产工商入所有却清晰而且牢固不存土地关系分层与阻隔所以征收是可能。
国基“溥天下莫非王土；率土滨莫非王臣”古老理论征收土地税和人头税不仅具有可能性而且具有必然性。
这样英古赋税基理论依据济、社会条件变化将它们设定不历史阶段赋税征收主要项目也就顺理成了。
关键词古社会；赋税基理论；土地所有制；低私有；赋税项目赋税基理论是笔者欧美行启迪下提出关西古税制比较研究新概念旨从深层次上认识古税制考察、描述和分析林林总总赋税项目是怎样起、设定并实施征收。
而所有权形态是认识西古社会赋税基理论不类型重要基础赋税基理论正是它影响或制约下才设定了税项并实施了征收。
那么英古社会所有权形态主要特征是什么?所有权形态是如何影响赋税基理论?怎样通税项设定看待英古赋税基理论差异?拟就这些问题作论述以就教史学界仁。
、“低私有”所有权形态英古赋税基理论形成财产所有权都是重要制约因素。
而古代具有怎样所有权形态与这种所有权具有怎样历史基础和现实条件密切相关。
这历史基础和现实条件应处古社会发轫期国约春秋战国代英国则诺曼征前。
也正是这期不列颠先四次受到外族长期规模入侵和统治分别是公元前世纪叶罗马人、公元5世纪盎格鲁·撒克逊人、公元8世纪丹麦人以及066年诺曼人入侵和统治。
这些入侵无论积极与否都英国历史上留下了深刻烙印特别是盎格鲁·撒克逊和丹麦人入侵打断了私有制萌芽使私有制产生表现出断续坎坷、步履维艰特产生了消极影响。
根据凯撒记罗马入侵英格兰还是块荒蛮地。
他们“多数都不种田只靠乳和肉生活用毛皮当作衣。
……妻子们是由每群十或十二男人共有特别是兄弟们和父子们共有普通如这些妻子们有孩子出生则被认是当她处女接近她人孩子”[](5)。
而沿海主要是南方沿海人口虽因罗马影响而稍有开化,亦不刚刚踏上明门槛处农村公社早期阶段。
但是这种落状况并不排除英格兰短期产生私有制可能因它强邻罗马已有几千年明史业已形成发达私有制而不列颠与罗马往亦随着工商业兴盛和化交流发展日益密切。
从人类历史上看先进民族征落民族并那里建立定期统治是者短期走出野蛮步入明常例。
征罗马人不列颠南部建立了统治并曾按陆通行方式这里征收动产税和人头税[](35)。
正是通赋税征收以及其他统治方式罗马私有权观念和理论定程上传入英格兰并形成了定私有制形态从而英格兰私有制发展奠定了初基础。
罗马不列颠统治长达四五年久结不仅催生了农村公社组织而且南部发达地区导致了农村公社体从而使不列颠获得了长足发展。
与罗马军队撤离而基督教人传盎格鲁·撒克逊人渡海征了不列颠并建立了统治。
从社会发展进程看盎格鲁·撒克逊人尚处原始社会末期这使定程上业已罗马化不列颠受到消极影响社会发展受阻并出现倒退现象。
作这种现象重要表现是他们将土地按农村公社原则进行分配从而那些罗马化程较高已获长足发展地区重演了农村公社历史。
《伊尼法》反映了农村公社存些情况[3](3637)。
当然随着推移这些土地也有了定程私有比如7世纪叶国王赐地事即不断发生。
赐地所立皆由陆教士起草其所用术语多罗马法由罗马法原则再影响英格兰济关系。
遗存下国王赐地约千余件所赐对象包括教俗两界封建主而以宗教人士或团体居多。
但证明这不列颠土地可分两种是田(bkl)是民田(lkl)[](,6063)。
而田只是很少部分绝部分是民田而民田仍属农村公社所有。
但就是这样株纤弱根苗丹麦人入侵再次遭到蹂躏。
盎格鲁·撒克逊人统治期丹麦人曾多次规模入侵不列颠历300年久对不列颠历史发展造成了严重影响。
与已发展了盎格鲁·撒克逊人相比这些丹麦人体处民族迁徙盎格鲁·萨克逊人水平。
作落民族他们入侵给不列颠带了巨破坏。
基督教会和修道院受到严重冲击教堂等建筑设施多成断壁残垣而基督教会不仅代表不列颠高明且担着明传播历史使命。
因对基督教破坏必然带历史倒退。
另方面由丹麦人处原始社会末期他们对征土地仍像5世纪盎格鲁·撒克逊人那样按农村公社原则进行分配从而使不列颠特别是丹麦法区又次展现了农村公社历史景观。
例如上层赐地由私有恢复了马克公社公有性质。
丹麦人喧嚣刚刚沉寂诺曼人入侵又复开始。
不这次入侵与前两次不不是以落征先进而是以先进征落。
这种征当然也有定破坏作用但对不列颠明说总体看是利弊。
如罗马征样诺曼人带了陆先进明从而改变了原始社会末期徘徊不前局面加速了不列颠发展。
外族频频入侵农村公社反复展现不仅严重干扰了不列颠土私有化进程而且削弱了外积极因素如罗马法正常作用。
所谓现实条件主要指诺曼底公爵从陆法国输入封建原则。
066年前诺曼底公爵领地法国其他地区样封建化早已完成封建秩序已定型封建阶梯也相应形成。
这阶梯除国王外各级封建主所占土地皆领上级封君。
通土地领有封建主方面榨取农奴剩余劳动方面享受封臣提供协助金与其他封建义。
而由定围各级封建主都从土地上获得收益这块土地所有权也就这些封建主分割开封建主所获收益从而视他所分享部分所有权表现。
因对封君说土地分出便封建法保护下受到封臣有力控制而难以收回这味着他对他所享有部分所有权丧失。
而就封臣而言因土地领封君必须按封建法设定条件承担协助金与其他义所以也不享有这块土地全部所有权。
而当我们将这封建关系置整封建阶梯观察候便必然发现任何级封建主包括国王都不享有完整所有权而只是享有它部分。
威廉所输入正是这种封建原则马克思称“导入封建主义”。
马克思所谓“导入”涵义是说英国封建制与法国封建制相比没有变化或很少变化即将英国封建主义视法国类。
因法国既然土地所有权各级封建主分割无论哪级封建主便都不会拥有土地完全私有。
而土地是当社会主要财富土地非私有条件下财产私有绝不是种发达私有。
而且不止如“导入”词并没有将英国封建制建立特征准确地表达出。
“导入”程威廉并没有完全照搬法国模式而是“导入”基础上予以改造例如尔兹伯里盟誓特别强调了国王权力从而使不列颠封建制其建立即克了不利集权些因素使英国形成了相对强王权。
这样仅就现实条件说英国只能形成低而不会等更不会高出法国私有制。
这种私有制由王权相对强封臣对土地控制或处分受到限制因而土地制向国有或王有方面倾斜。
便讨论问题这里引进“低私有”概念以概括处定参照系英国古私有制发展状况。
如把这英国所有制视整体那么构成这整体主要部分土地并非私有或者不如说贵族公有或共享[5](5)。
私有部分主要是动产和少量不动产如住宅等。
而就般庭说这些私有财产价值要远低地产价值。
例如与罗马相比罗马私有制是古代社会发展高峰而且罗马法保护下发展得相当完备。
这种私有制及其法权上反映私有权对世纪西欧社会产生了广泛而深刻影响对英国私有制形成了然比照。
与期法国相比这种私有制也处较低水平。
因法国直接继承了罗马私有制基础私有制含量始就比较发展起比较高。
英国虽也曾受罗马因素影响但其深和广都比较低而私有化程也再因原始部族冲击而断这就必然造成财产私有低状态。
村社土地所有制约西周期即已开始体“田里不鬻”格局渐被打破出现了赠送、交换、抵押、当等现象。
周宣王即位深感“民不肯尽力公田”是宣布“不籍千亩”废除借助民力以耕公田籍田制。
与私有土地开始出现而且随着荒地规模开垦迅速发展至春秋末期已出现买卖现象。
值得是与贵族地主抢占公田私有村社成员也纷纷将所占土地变私田并竞垦生荒扩营化耕农。
另外还可以发现、英私有制产生程虽然都伴随社会动荡但动荡性质不。
国主要是诸侯兼并战争英国则主要是外族入侵。
前者引起社会动荡虽可能对济发展造成不良影响却不会导致私有制产生进程断相反其所造成乱成私有制发展、确立重要条件。
如前所述正是乘着这种乱贵族地主才侵吞了公田村社成员才化耕农。
英国则不入侵者多落部族而征便推行原始济关系这就必然造成私有化进程断。
但是进入古社会前国没有像英国那样发生制移植现象。
所以所谓现实条件是指王权与土地这结成了怎样种关系。
村社体不仅是土地私有制确立重要标志而且是这种私有制进步发展良契机但明演进使专制制早地登上了历史舞台。
就村社体专制政体也形成了。
这里所谓专制政体是指战国代各诸侯国实行政体形式。
因我们看这些国规模虽却都已具备专制特质与秦汉相比并无不因而都属专制国。
而秦汉只是完成了国土统国规模上获得了发展但专制涵上并无多少创新。
专制制形成伊始王权即发现“溥天下莫非王土；率土滨莫非王臣”古老理论具有可利用巨价值是方面告谕天下土地和生民属国有或王有乃祖宗制另方面利用国机器强力推行土地国有。
而国历史地平线上也就出现了这样景观私有土地刚刚从西周王朝废墟上生成旋即落人各诸侯国强有力掌握。
可以说战国代土地国有制恢复取得了巨成功。
这种成功主要影响并不扼杀了新生土地私有权而国两千多年土地制设定了基调。
秦汉以降土地国有制无疑是占主导地位所有制形态。
虽然有学者竭力证明国很早就出现了土地私有制主张古期土地私有制非常发达土地买卖盛行云云但概谁都不能否认“溥天下莫非王土；率土滨莫非王臣”古老理论古土地所有制深刻影响和巨作用否认皇帝或官府对土地控制权和终定权。
否则便不能释国历史上抑豪强、抑兼并反复展演不能释、籍没频繁发生[6](97)。
这理论作用下每王朝建立初期都无例外地承了土地国有制。
这样所谓屯田、占田、田便都是国分配土地农民土地国有制前提下使用土地。
古社会具体条件下由土地是主要生产是财富主要形式土地国有便味着财富私有仅限有限部分。
而国古社会臣民私有财富则可能限更部分而且即使这更部分其私有也远远不能确定因它缺乏起码法律、制保障。
而没有法律、制保障权力是脆弱这还将论及。
而且生产力低下、生产方式原始情况下吃饭几乎是生产生活头等事。
这就定了人们对土地依赖性。
而土地价值越是突出其他财富便越显得无足轻重。
何况所谓动产如粮食等也都是土地所产而不动产如房屋它们存和积累也都以土地先条件。
历史基础与现实条件关系如历史基础已具有较高私有制含量那么现实条件不变情况下也会形成较强私有制。
比如法国作征者日尔曼人社会发展阶段上与盎格鲁·撒克逊人基相似。
但它所接受历史基础就私有制发展水平而言却是古代世界发达罗马明仅便可使法国能够建立高英国私有制。
事实也正是如征代日尔曼人虽处原始社会末期农村公社发展阶段公有制形式处主导地位因而对征土地分配仍然贯彻了农村公社原则。
但由公有制正衰落私有制业已产生并加速发展日尔曼人对罗马发达私有制并产生明显排异反应。
日尔曼人入侵西欧陆废待兴各蛮族王国亟定法律理论规和保证济发展和济关系协调而这靠身力是难以是充分继承罗马遗产起用罗马旧吏承罗马法条[7](05)[8](5)[9](3)使罗马法物权关系基容日尔曼人部扎根推广。
这样日尔曼人定居不久土地便停止了重分化“主地”很快完成了由公有向私有渡。
虽进行了采邑改革使土地关系变得复杂曲折但财产私有权基础业已确立否则便难以说明什么采邑制始就含有世萌芽并不久便化世封地了。
征者威廉任诺曼底公爵其领地财产所有权状况即体如。
但不列颠征者接受是发展进程落己盎格鲁·撒克逊人又掺杂了丹麦人基础。
这种基础私有制含量十分有限当国王挟征威集权力这种基础然不可能发挥像陆罗马明那样作用而封臣对土地权力也就受到相应限制。
关系历史基础不变或相似情况下现实条件私有制含量高些也会形成较强私有制。
但如前所论英国现实条件是指从法国导入封建原则私有制含量就不高又了威廉改造私有制含量然更低了所以这方面也不可能形成高而只能形成低法国私有制。
所以从表现形式看英国土地制与陆体相都呈现等级形式都是块土地上重叠着多种权力都具有有条件和不完全占有特。
这可从王权强得到释也可从封臣处分土地权力上得到说明还可从封建主独立性状况得到证实。
国则不。
国古私有状况虽有高英国历史基础但它现实条件却非顺应私有地产发展专制政体。
这些政体执行者即各国王公很像封建割据期德国诸侯对外对上力主分权平等对对下则厉行集权专制。
而从周王控制下获得独立便国君立场急实施土地国有。
这样专制王权强力控制下私有制发展态势遭到遏制而所有制形态也就向着国有制方向发展。
这表现诸国王公纷纷将那些不册“隐田”等私有地产纳入国有围。
而所谓晋国“作爰田”、鲁国“初税亩”、郑国“田有封洫、庐井有伍”、齐国“田畴”等便都是从整顿田地入手改革税制使私田复归国有[6]()。
这就将新生土地私有制扼杀了摇篮其结是国古社会与英国殊途归也形成了“低私有”所有制形态。
这样体上可以认英古社会都具有“低私有”特征。