【北京市普通高校高水平运动队综合评价指标体系研究】 北京市普通高校招生
摘要：高校高水平运动队的建设是一项比较复杂的系统工程，各校之间发展不平衡，一些深层次的矛盾日益突出，亟待解决。
其中，缺乏客观的、操作性强的运动队综合评价体系显得尤为突出。
基于这种背景，对北京市普通高校高水平运动队的办队水平质量进行研究，力求建立一个综合评价指标体系，以便北京对所属普通高校高水平运动队进行综合评价，促进高水平运动队健康、协调的发展。
关键词：北京；普通高校；高水平运动队；评价体系 中图分类号：G807.4 文献标识码：A 文章编号：1007―3612(2007)03―0380―03 1 研究对象与方法 1.1研究对象 北京大学，中国人民大学，清华大学，北京交通大学，北京工业大学，北京航空航天大学，北京理工大学，北京科技大学，中国农业大学，北京师范大学，北京中医药大学，中国地质大学，石油大学，中国矿业大学，首都体育学院15所普通高校高水平运动队。
1.2研究方法 1.2.1文献资料法查阅有关文献资料，初步确定48个指标作为制定北京市普通高校高水平运动队综合评价体系的基础。
1.2.2调查法 1.2.2.1专家座谈法北京市普通高校高水平运动队的专家、教练进行座谈，对初步选定的48个评价指标进行分析、研究和讨论，增加1个三级指标，即教练员的科研能力，修改了16个指标，初步建立了一个包含4个一级指标、11个二级指标、35个三级指标的共50个指标的三级综合指标评价体系。
1.2.2.2专家问卷调查法调查的对象为我国教育部2005年指定的北京市普通高校高水平运动队的教练、主管。
共发放问卷70份，收回57份，剔除无效问卷5份，得到有效问卷共52份，回收率81.4％，有效率74.3％。
1.2.3数理分析法使用SPSS 11.5软件对北京市普通高校高水平运动队的主管、教练员调查的结果进行统计与分析。
2 结果与讨论 2.1普通高校高水平运动队综合评价指标体系分析评价指标体系是评价目标的具体化、行为化和可操作化，是进行评价工作的基本依据，是评价方案的核心内容。
它的科学化程度直接决定着评价方案的水平，决定着评价结果的可靠性和有效性。
对普通高校高水平运动队的评价体系，我们本着以面向世界、面向未来、可持续发展为目标，以训练科学化、系统化、经常化为依据，以培养和发掘体育人才，提高运动竞技水平为重点，全面检查、综合评价北京市普通高校高水平运动队的各项工作，为我国普通高校独立组队参加世界大学生运动会取得优异成绩和为奥运战略贡献力量打下良好的基础。
2.2建立北京市普通高校高水平运动综合评价指标体系的原则根据原国家教委体卫司《高等学校课余训练试点工作评估办法》的精神和国家教育部下发的有关文件的精神和要求以及部分专家教授的意见，我们认为确定我国高校高水平运动队综合评价体系的原则有：方向性原则、公平性原则、客观性原则、整体性原则、目标一致性原则、指导性原则、可测性原则、同层次指标相互独立原则。
2.3建立北京市普通高校高水平运动队综合评价指标体系 2.3.1查阅文献资料，收集有关高校高水平运动队评价体系的指标通过CNKI中文期刊数据库，CNKI中文博硕士论文数据库，查阅从1994年到2005年的有关我国高校高水平运动队方面的文章、论文等，查阅以往国内外关于高校体育评价、高校高水平运动队评价的研究成果，以及关于教育评价方面的专著、著作，并结合我国教育部下发的有关我国普通高校高水平运动队文件政策的精神和要求，初步选择了48个评价指标作为建立北京市普通高校高水平运动队综合评价体系的基础。
48个指标涉及到办队方向、办队条件、运动队管理和办队成绩四个大方面，包括贯彻方针，培养目标，经费设施，教练员水平，组织领导，运动员管理，教练员管理，教学训练成绩，社会经济效益等方面。
2.3.2初步建立北京市普通高校高水平运动队综合评价指标体系评价对象确定以后，它本身必然有独特的价值判断目标。
这种目标，一般是比较原则、概括的。
必须对其要素加以分析，进行分解，实现微分化。
分解时要遵循设计指标体系的原则，一层层分解下去，直到分解成可测的指标为止。
这样，就完成了一个初拟的指标体系。
根据评价指标体现不同方面的特征，遵循建立普通高校高水平运动队综合评价体系的设计原则我们把评价指标分为四大类，办队方向、办队条件、运动队管理和办队成绩作为评价指标体系的一级指标。
通过对一级指标的不同性质进行分解，把贯彻方针、执行法规、培养目标、设施与经费、教练员水平、后勤保障、组织与领导、教练员管理、运动员管理、教学训练成绩、社会经济效益11个指标作为本综合评价体系的二级指标。
再对二级指标根据评价指标的原则进行再分解得到了办队指导思想、全面发展、学习宣传法规、依法治队、发展规划、具体计划、训练场馆设施、经费投入、训练辅助设施设备等33个三级评价指标。
2.3.3专家座谈为了对初步建立的评价指标体系的合理性、科学性进行验证和修订，特邀请了高校高水平运动队方面的12位专家进行专家座谈。
与会的专家一部分是对高校高水平运动队有着比较深的研究的专家和行家，一部分是有着实践经验的奋斗在高校高水平运动队第一线的主管、教练。
他们对高校办高水平运动队都有着比较深的研究或有着很深的亲身体验，对高校办高水平运动队的运行机制、当前的现状与未来的趋势都有着比较深刻的认识和理解。
座谈会上12位专家对初步选定的48个评价指标进行了分析、讨论，肯定了评价体系的科学性和合理性，并根据选取评价指标体系的原则等增加2个三级指标教练员的科研能力和教练员的遴选机制。
此外，根据建立综合评价指标体系的原则修改了综合评价指标体系中的13项指标，使评价体系的指标更全面、更可行。
修改的指标分别为：把一级指标办队成绩改为办队绩效；二级指标教练员水平改为教练员素质，后勤保障改为后勤训练保障，教学训练成绩改为教学训练效果，社会经济效益改为办队效益；三级指标思想政治素质改为思想道德素质，业务水平改为业务能力，管理水平改为管理能力，康复保健改为运动恢复，培训与提高改为培训与进修，教学成绩改为教学效果，训练成绩改为训练效果，社会效益改为社会声誉；最后，建立了一个包含4个一级指标、11个二级指标、35个三级指标的共50个指标的三级综合指标评价体系。
2.3.4测量问卷的信度和效度分析为了保证问卷的可靠性和有效性，我们进行了信度和效度分析。
2.3.4.1测量问卷的信度分析 问卷采用内部一致性系数(即同质信度，也称Cronbach a系数)为信度分析指标。
用SPSS 11.5 For Windows统计软件包进行数据处理后。
整个问卷的内部一致性系数为0.889，已达到较高标准。
2.3.4.2测量问卷的效度分析 1)内容效度。
内容效度是 指测量所涵盖的内容能在多大程度上代表所要测量的内容。
涵盖的范围越广，内容效度越高。
本研究设计的测量问卷，是以1987年以来教育部发放的有关高校高水平运动队文件，普通高校课余训练评估办法等文件为理论基础，归纳了国内外相关的研究成果，还结合了当前我国高校高水平运动队发展的现状和趋势，建立了问卷体系的模型和指标，确定了问卷的初稿。
2005年7月召开了有10位专家组成的研讨会，就问卷的内容和结构进行了讨论和研究，对指标进行了增删和修改，并确证所有的指标都能准确表达所要求的内容。
因此，本研究所采用的调查问卷具有相当高的内容效度。
2)结构效度。
结构效度是指通过对某些理论概念或特质的测量结构的考察，来验证测量在多大程度上符合理论方面的要求。
可以采用因子分析的方法来检验问卷的结构效度。
用SPSS 11.5 For Windows统计软件包对数据进行因素分析后得出，问卷可以分为四个公共因素，这与理论构想中提出的四个一级指标基本一致；因素一可以解释总变异量的29.47％，因素二可以解释总变异量的15.32％，因素三可以解释总变异量的12.26％，因素四可以解释总变异量的9.69％，累积达到66.75％，即四个因素可以解释总变异量的66.75％，问卷具有较好的结构效度。
2.3.5专家问卷调查用设计好的普通高校高水平运动队的综合评价体系问卷对我国教育部2005年指定的北京普通高校办高校高水平运动队的主管、教练员进行问卷调查。
被调查对象具有正教授职称的有9人，占全部调查对象的17.3％；副教授职称的有27人，占51.9％；讲师的有12人.占23.1％；助教有4人，占7.7％。
他们的平均年龄在37.9岁，平均高校带队年限为12.3年；曾经培养过国家级健将运动员的有7人，国家一级运动员的有42人，国家二级运动员的有3人。
共涉及到11个运动项目，分别为田径教练员27人，篮球教练员6人，足球4人，排球5人，武术1人，羽毛球1人，健美操2人，橄榄球3人，游泳1人，都是国家教育部指定的高校办高水平运动队的项目，包含了除国防体育外的所有在北京普通高校开展的运动项目。
另外还有中国地质大学的定向运动户外越野教练员2人，他们也屡次在国内大赛中带队夺冠。
2.3.6调查结果与分析，确定综合评价指标体系 通过专家座谈法得到专家们对评价体系指标重要性大小等的意见后，下一步工作就是依据这些意见做重要指标筛选。
假设一个问题有n个指标，I1，I2，…，In0，其重要性大小分别为X1，X2，…，Xn，这里，X1都是正数，其值越大，表明相应的指标越重要。
从n个指标中筛选出重要的指标，剔除不重要的指标，即叫重要性指标筛选。
其方法如下：将 aj nj＝1，按从大到小排列，不妨仍记为X1，X2，…，Xn，并记 ，求最小的m，使得∑ε／ε≥a(a为小于1的常数，称为重要性系数)，X1，X2，…，Xm对应的指标I1，I2，…，Im即为重要性指标。
a的选取并无定量规定，应视实际情况而定，一般取a≥0.7。
经验表明，取a＝0.8是合适的，能较好地满足两个要求：所选的指标是重要的；重要的指标已被选上。
现根据上面的分析原理我们对整理过的有效问卷52份进行统计处理。
得到二级指标11项、三级指标35项的最后得分及重要性排序(5分制赋值)。
“得分”是指专家们对该项指标的打分之和，“累计得分”指前几项指标(包含该指标)“得分”之和，“累计百分比”指“累计得分”在总得分中所占的比例。
例如，第7项指标“教练员管理”的得分为218分，累计得分为1 600，累计百分比为65.9％，即专家们对“教练员管理”的打分之和为218，前7项指标的得分之和为1 600，前7项指标得分之和在总得分中所占的比例为65.9％。
最后，确定二级指标9项指标为重要性指标，三级指标28项为重要性指标。
综合考虑二、三级指标的筛选情况，结合专家的意见，我们把三级指标社会声誉提升为二级指标，这样就得到一个包含4个一级指标，10个二级指标，27个三级指标共41个指标的三级综合评价指标体系。
3 结论 1)本研究确立的北京市普通高校高水平运动队综合评价体系具有普遍的适用性，对于不同的评价主体，不管是国家行政部门评价还是各院校自评，对于了解高校办高水平运动队中存在的问题，提高我国高校办高水平运动队的水平都具有借鉴意义。