银川市居民对宜居城市主观满意度评价
[摘要]文章以2017年银川市调查问卷为基础数据，从“出行便利性”“生活方便性”“居住舒适性”“环境健康性”“公共安全性”五方面着手，主要对宜居银川总体水平进行了评价分析，得出了居民对本市城市宜居性的总体满意度为7018，达到较好水平。
另外，从不同的学历、阶层、年龄段、性别、收入水平等层次人群对银川市城市宜居性的满意度进行了评价。
毕业论文网 [关键词]宜居银川；居民满意度；评价 [DOI]1013939/jcnkizgsc201730019 1获得数据和调查方法 11获得数据 本文以银川市兴庆区、金凤区、西夏区三个主城区的居民社区为调查范围，按照社区人口密度分布，运用社会拦截、等距随机抽样和分层抽样等方法，并结合2017年4月28日举办的“第九届中国西部（银川）房?车博览会”展开了银川市常住居民的问卷调查，共获取调查问卷800份，其中有效问卷750份，有效率938%，如表1所示。
12调查方法 在问卷中要求居民对每项指标做出不同档次的选项，并赋予不同分值，分别将不同档次的选项记为n1、n2、n3、n4、n5、n6，计算出各级指标分值，即按公式1： Sti=（n1×100+n2×80+n3×60+n4×30+n5×0）/（n1+ n2+ n3+ n4+ n5） 计算。
其中“Sti”为各指标得分。
2不同视角下的居民对宜居银川主观满意度差异性分析 21不同年龄的居民对宜居银川满意度分析 结合每个被访问者对问卷所涉及每道问题的选项，得出了不同年龄段的居民对宜居银川评价指标满意度存在差异，见图1。
由图1可以得出，不同年龄段的居民对宜居银川的主观满意度存在较显著特征：30～39岁的青年人对银川市生活方便性的主观满意度评价最显著；30～39岁的青年人为银川市居住舒适性也较为满意，得分较显著，其次是60岁及以上的老年人，而50～59岁的人群对银川市居住舒适性和居住安全性的满意程度降低；60岁及以上的老年人对本市环境健康性满意程度最不显著，得分最低。
这说明银川市在城市环境建设过程中还是不能够满足居民们对健康环境的需求。
22不同阶层居民对宜居银川满意度评价 结合上述公式1，得出不同阶层市民对宜居银川的现状得分，如表2所示。
这类人群有相对稳定的工作，收入普遍较高，同时拥有良好的人际关系，具有城市社会优势地位。
低收入的打工族对银川市宜居性评价最低，他们处在城市社会中的底层，与白领阶层的居民形成了强烈反差，造成对宜居银川现状的满意度最低。
23不同性别市民对宜居银川的主观满意度评价 银川市不同性别的市民对本市宜居性的主观满意度，如图2所示。
图2不同性别市民对宜居银川主观满意度分布 从图2可知，女性居民对宜居银川的主观满意度普遍低于男性居民。
这是由于女性和男性的性格特征存在差异，相比女性而言，男性安全感较强一些，因此，男性居民对本市居住安全性的主观满意度高于女性。
而在生活方便性方面，男性对本市生活便利设施最满意，得分最高。
24不同收入水平市民对宜居银川的主观满意度评价 不同收入水平的居民对宜居银川的主观满意度评价，如图3所示。
图3不同收入水平市民对银川宜居性满意度分布 收入水平在8000～9999元的银川市居民对本市的环境健康性和居住安全性两个方面变化波动最大，相对其他指标的得分满意度达到最低，因此银川的健康环境和居住安全环境需要进一步提高，以促进银川市宜居整体现状的发展。
25不同学历的市民对宜居银川主观满意性评价 不同学历人群对银川宜居度满意性评价变化十分显著，如表3所示。
银川市不同学历对本市宜居性满意程度得分存在变化特征：初中及以下教育宣传和力度显得尤为重要。
参考文献： [1]陈浮，陈海燕城市人居环境与满意度评价研究[J].城市规划，2000，15（4）：20—24 [2]董晓峰，郭成利，刘星光，等基于统计数据的中国城市宜居性[J].兰州大学学报：社会科学版，2009，45（5）：47—53 [3]董晓峰，杨保军宜居城市研究进展[J].地球科学进展，2008，23（3）：323—326 [4]顾文选，罗亚蒙宜居城市科学评价标准[J].北京规划建设，2007（1）：7—10 [作者简介]王茜茜（1988―），女，回族，宁夏石嘴山人，助教，硕士研究生，研究方向：城乡规划与房地产开发。