审计质量衡量指标的研究
一、引言 审计质量是审计职业界的一个永恒话题。提高审计质量对于充分发挥审计的作用、降低组织的代理成本以及解除审计人员的责任具有重要的作用。但审计质量的不可观测性成为审计质量研究中的难题。由于审计质量衡量指标的不同直接导致审计质量衡量上的差异，从而影响审计质量研究的科学性和研究结论的稳健性，因此，本文试图对审计质量的各项衡量指标进行讨论研究。 二、文献回顾 DeAngelo（1981）、Shackly（1981）以及Knapp（1985）认为事务所规模对审计人员的独立性和审计质量都有很大的影响。规模大的事务所独立性更强，更会注意自己的声誉，同时大规模所会受到更多的监督，有更多的较高水平专业人员，风险和责任意识相对较强。 除此之外，1998年，Richard B.Cart通过实证研究得出可以用事务所声誉来衡量其执业质量的高低的观点。夏立军、杨海斌（2002）和原红旗、李海建（2003），认为：大规模事务所的审计质量和小规模的事务所的审计质量并没有显著的区别，事务所的规模还难以作为审计质量的替代衡量指标。来明敏、吴春燕（2005）得出：影响本文由毕业论文网收集整理审计质量的因素包括会计师事务所的质量控制制度、会计师事务所的规模、审计收费低价进入等。 总结大全 /html/zongjie/ 三、审计质量的衡量 由于审计质量不可观察，对其的衡量主要是为其寻找替代变量。从国内外的文献来看，可作为审计质量替代变量的指标主要有以下五种：从业人员质量、职业声誉、审计工作底稿质量、审计收费、违规处理情况。 1.从业人员质量。 从业人员是审计活动的主体，其质量的高低将会对审计程序的有效执行、审计过程中职业判断有着重要的影响。由此可见，从业人员的质量将对其质量有着重要的影响，在对审计业务招标的过程中，必须对从业人员的质量进行考核。通过考核一家事务所的工作人员的学历层次、从业时间长短、行业专长水平、注册会计师数量和具有其他资格的从业人员数量就可以得出会计师事务所提供的业务内容和审计质量的预期质量。 2.职业声誉。 声誉是指个人或集体的荣誉或名声、在执业过程受到事务所本身的高度重视。具有较高的职业声誉的事务所便会向外界发出审计质量高的信号。事实上，四大的收费标准比国内事务所高出近十倍，而客户仍能源源不断。因为在一般的情况下，它的审计意见不会被购买，致使自己建立起来的品牌受损，从而使自己损失更大。在对于职业声誉的评价过程中，可以以同行评价、客户评价作为二级评价指标，从而使其得到客观的评价。 论文代写 3.审计工作底稿质量。 审计工作底稿是审计证据的载体，是指注册会计师在执行业务过程中形成的全部工作记录和获取的资料。审计工作底稿必须服务与注册会计师取得充分、恰当的审计证据，能够支持审计目标的实现。从审计工作底稿中可以看出事务所的内部管理质量的高低。对于复杂程度不同的经济实体进行审计时，审计工作底稿中对实质性测试和符合性测试的要求也必然不一样。因此，在衡量审计质量时，应把审计工作底稿作为考核指标之一。 4.审计收费。 高质量的事务所通常收取的审计费用高于其他的事务所（王振林，2002）。有高质量审计需要的委托人，要求通过选择提供高水平审计服务质量的事务所和注册会计师，来降低不合格审计的风险。事务所不同，提供的审计产品质量也就不同。当然，当仅以此一个指标来进行衡量，这也不可避免会存在类似行贿、受贿的现象即以高的审计收费来购买低质量的审计报告，因此要和其他指标综合运用。 5.违规处理情况。 审计失败便有可能导致自身承担法律责任。审计质量具有一定的滞后性，审计失败时，在当时可能不会被发现，只有在被审计单位破产或其他事项中被发现，在此时才有可能追究到事务所，可以发现审计质量的高低。C.Zoe—Vonna Palmorse（1998）认为把诉讼作为区分事务所审计质量的一个指标，并假定审计质量与诉讼存在反向关系。因此，便可以将违规处理作为一个衡量指标。 简历大全 /html/jianli/ 四、小结 从上述的论述，可以看出对会计师事务所总体执业质量进行衡量的的出发点主要包括两方面：一是对事务所总体执业质量进行直接衡量：即根据直观的审计行为后果加以判断。二是对事务所总体执业质量进行间接衡量：即根据事务所的一些预期与审计质量相关的特征。因为指标数量多，所以应该具体情况具体分析，使用合适的指标。