[中国现代小说中的死亡叙事研究综述]张爱玲经典小说
摘 要国说死亡叙事研究成较多因研究对象和研究方法不而各有其色彩。
以往研究比较侧重单作作品或流派分析相对缺少或忽略历史整体性和连续性该领域尚有较研究空和重学史义。
死亡是人类现实生命终对生与死基认知和体验形成了人类初生命识和死亡识。
死亡既是人类思生命存和体验生命相哲学思维方式又是几千年国传统化现实禁忌也是学艺术永恒追逐话题。
“死亡”至少包含三层面容是现实所带生活层面表现身体死亡生命终结；其次是精神层面死亡精神是与身体与感性相对立理性如传统化危机促使作们对化反思就是这层面容；是灵魂省哲学层面鲁迅白话学创作就开了先河。
现代性理论已构筑出审美生存态能与生存悲剧性达成和法则所以死亡叙事现实世界、精神世界和哲学世界呈现出审美独特性。
西方哲学人类面对死亡态历了“死亡差异、死亡渴望、死亡漠视、死亡直面”四具有差异性阶段这种对死亡哲学动态考察反映了死亡哲学发展必然性和独立性。
艺复兴期欧洲人主义者就以科学理性态探讨死亡质和义等问题研究著作数不胜数。
国可能受到传统“重生轻死”观念束缚国关这话题研究状况相对比较薄弱。
但是受到华民族传统审美心理影响直面死亡审美心态和悲剧识及相关研究始终没有成创作和研究心。
0世纪80年代以前受制对死亡避讳集体无识心理对学死亡叙事和死亡识研究和专著都比较少。
80年代以特别是新世纪以西化交流日益活跃西方哲学和学影响投射国学研究体现对死亡话语论述日见其多。
近三十年仅国期刊上就可以到以国现代说死亡识和死亡主题作研究对象论有近八十多学位论四十多其硕士论三十九博士论四。
、研究对象不。
常见是作作品分析研究者重考察作生死观或创作死亡识或死亡写等主题蕴与审美特征集鲁迅、郁达夫、巴金、冰心、萧红、废名、沈从、老舍、路翎、张爱玲、林语堂、师陀等作作品上。
考察单作作品死亡识有代表性、研究成数量多是鲁迅研究谈及多是鲁迅及其作品死亡识发表期刊上从988年《从狂人到魏连殳――论鲁迅说先觉者死亡主题》到0年《论鲁迅“幽暗识”表现及由》和王学谦《鲁迅研究》作现代学扇窗口鲁迅精神始终是被阐释历史对象。
研究者从不角挖掘精神世界――与生命识并重死亡识、绝望体验、幽暗识和死亡识、生命志与道化关和鲁迅向死而生基生存方式和基思想方式研究成突出观丰富深刻。
另外还有系列鲁迅研究专王瑶和唐 等前辈严炎、李泽厚、王富仁、钱理群、汪晖、王乾坤、王晓明、魏韶华等以各类目光反观鲁迅开掘鲁迅各类复杂性和多义性对鲁迅精神有着较成熟学术梳理。
不该研究多是探讨鲁迅丰富而复杂精神世界、化信仰和哲学涵较少从死亡叙事角切入说并对世叙事影响进行学理性探讨。
作研究外作品研究较集较有代表性成《〈财主底儿女们〉死亡识》和《从〈药〉和〈祝福〉看鲁迅说死亡识》探讨隐藏死亡识如何通人物对生渴变形地表现出；硕士学位论如韩萍《难以走出人生困境――论鲁迅说集〈呐喊〉〈彷徨〉死亡焦虑》（005年）和肖国栋《论〈呐喊〉〈彷徨〉死亡叙事蕴及特》（006年）和魏霜霜《历史悖论悲剧生命抗争――论路翎〈财主底儿女们〉》（006年）等该类研究优势是对作品感悟和理比较深入透彻但因选材比较单往往像作研究样将研究对象孤立化或忽略该问题复杂性或缺少比较开阔研究背景和宏观视野没有形成觉史识。
其次可见是对某现代学流派死亡识或死亡主题研究五四乡土说、新感觉派说和七月派说死亡识与生命识成研究重。
较有代表性成近十年硕士学位论如《死亡视域张爱玲与新感觉派说》《论五四乡土说死亡叙事》《论七月派说死亡叙事》等流派研究有利从整体上把握期不作死亡叙事创作动因或审美风格上共性从横向上进行比较也更有利突出作作品独立品格但群体选择研究往往保持着学流派相对独立性难以体现死亡叙事历史发展纵向脉络。
二、研究视角和方法不。
如袁胜勇《萌发与沉沦我识与鲁迅说死亡》通分析《呐喊》和《彷徨》死亡主题代涵和化特性分析死亡形态面前我识可能性考察我识与体死亡关我识萌发与沉沦双重展现鲁迅说获得了种现代感。
黄健《论郁达夫早期说创作死亡识》考察作如何将性观念矛盾和信仰缺失凝聚死亡焦虑以及如何超越它。
死亡识既验证着五四启蒙语境知识分子困惑也郁达夫创作型指明了方向。
比较是认识事物基础是人类认识、区别、确定事物异关系常用思维方法。
现代学比较研究途径较多如将外作作品进行横向比较孙亦平《生命哲学化观照――鲁迅与陀思妥耶夫斯基死亡识比较》通二者死亡识比较考察他们对待生态以及探这哲学命题化差异和死亡沉思人类生命体性；吴华、靳明全《论郭沫若与川端康成死亡识》通两位作关生死临界上态不反观死亡识学表达和日化差异；张连桥《〈边城〉和〈雪国〉死亡识比较》通比较说死亡细节分析沈从和川端康成两作死亡体验挖掘两作死亡观和死亡识差异；崔敏、周海燕《死亡识现代美学艺术――海明威与鲁迅生命哲学比较》考察海明威和鲁迅生命哲学和审美艺术不等等。
西比较开阔视野有利从作化背景、哲学背景和审美差异等角切入但是外国学对国作影响不是显性比较研究如只是停留作品细节比较浅层就难以得出令人信富有启示性结论。
吴美、肖庆《是复归与认还是告别与超越？――对鲁迅与屈原关系考察》通对鲁迅与屈原“流放识”、先哲精神、人生旅程及行方式抉择比较探讨鲁迅与屈原超越；田美丽《论张爱玲说与〈红楼梦〉死亡识》分析二者说对死亡不理和不处理方式等等。
有透作生死观异审视作品死亡写异如吴美《鲁迅与老舍生死观比较》张云峰《乡愁与国现代生命诗学――以鲁迅、萧红、穆旦心》二四部分“死亡是人类永远故乡”；有透作品死亡识比较和理反观作生死观区别如罗飞雁《生命不能承受重――鲁迅与沈从观与死亡识比较》等等。
作们民族化心理结构质性以及作空距离切近使这类横向比较研究成具有整体义学史现象。
3综合研究较有代表性成是肖容专著《直面与超越0世纪国学死亡主题研究》作者使用了实证主义、跨学科研究、比较研究等多种方法对0世纪诗歌和说进行考察二、三、四里强调了五四期杀观是人主体性和人由精神被高张扬表现30年代然主义死亡观是对生命和然顺应考察了社会现实条件下鲁迅、冯至、沈从、林语堂、废名等作们不死亡观以及他们说和诗歌死亡主题形成和发展及不审美特征并将新期学探死亡体价值和人情感认是对五四传统继承和恢复0世纪学背景下显示了研究视野开阔性和现代性。
但是该专著将30年代半叶到70年代末四十多年里死亡写归结普遍英雄主义思潮和社会心理免忽略了0年代巴金、张爱玲、丘东平、路翎等作说疾病隐喻或人性扭曲或原始强力等悲剧涵变化特殊性而且就说这体而言三十年里叙事流变完全没有被挖掘出。
新期说死亡叙事固然承继着五四学对民族识接受与改造但是作主体所历十七年历史和十年“革”动荡与三四十年代不性质战争背景截然不对死亡象选择与审美观照也截然不显示创作死亡叙事风格也是截然不。
通以上分析、综述我们可以看到国现代说死亡叙事目前研究对象比较集部分研究者都是根据己兴趣研究某作或作某部分作品。
微观研究成较多宏观研究成较少特别是关国现代说死亡叙事流变国现代说死亡叙事现代性欠缺系统整理。
以往研究都处比较零散状态主要是单作单研究研究对象相对比较集缺少宏观历史视野定程上忽略了国现代说死亡叙事整体性和历史连续性。
死亡识我识和体识觉醒作国学现代性进程标志死亡识是国学重要、独特和深刻表现死亡叙事三十年说叙事模式发展流变对整现代学史举足轻重义值得重新审视。
3现代学背景下被压抑主体性生存环境对死亡叙事起着映射和关键性作用对死亡叙事形态写、审美特征背死亡叙事深层动因及其流变、死亡质深层思考和死亡审美领域多元挖掘以及与形成观照生命识影响都有着巨研究空和完善空。
学史更是人类精神史作主体生命识与死亡识与该代根性系起可以形成现代说研究核心可以抵达人类精神发展更深层次。
从叙事学角出发从人称叙述者介入到三人称客观叙述是现代说死亡叙事流变方式；叙事场所从“鲁镇”、“”等封闭性单叙事场所向蒋纯祖、祈瑞全们走出庭到旷野或战场等开放性叙事场所变；从义性、情节性死亡到审美性死亡现代说精神涵和审美特征流变等问题也还没有全部纳入研究者视野。
综上关国现代说死亡叙事研究数量并不算少但是都处比较零散状态。
目前部分研究聚集死亡形态及其社会义上对死亡叙事价值取向和审美趣味论述还不是很多特别是欠缺系统梳理对死亡叙事创作深层动因还缺少正面深入研究国现代说死亡叙事审美特征和精神涵还有很阐释空尚进步挖掘。
早9世纪期西方列强用坚船利炮打开了国门国历史格局就开始改写。
封建王朝岌岌可危部分有识士试图从异域化寻救国救民路民族化精英忧患识便伴随着西学东渐脚步国近代化思想扎根。
国现代学诞生民族危机重重0世纪初被动现代性生死存亡关头表现知识分子我识觉醒潜危机感直压迫着他们思考社会改革、政治改革和学改良与革命全程由可以这样认国现代说从开始就充满焦虑和空焦虑开始就被死亡阴影所笼罩作创作虽然浓缩着体体验不生命差异但是死亡写具备宏观历史视野确是不争事实。
死亡主题选择是国现代说觉承担对生与死认知哲学或审美态也是国现代学区别国传统学而具备现代性标志。
当代学先是出现政治话语化了死亡叙事直到70年代末80年代初体生命识才重新出现死亡叙事审美性和冷酷性先锋说作手发展到了极致。
死亡叙事研究应立足国现代说创作实际把分析和死亡叙事理论分析相融汇较具体历史语境“复原”把握死亡叙事流变现代性审美特征和独特价值。
参考献。
[] 肖容直面与超越0世纪国学死亡主题研究[]长沙岳麓社007。
[] 杨洪承废墟上精灵――前现代国知识分子思想化理路89898[]北京人民出版社006。
[] 陆扬死亡美学[]北京北京学出版社006。
[5] 殷国明说艺术现和[]上海上海艺出版社990省略