存在主义的宪政观：“天行健，君子以自强不息”
“宪政论衡”网站原名“宪政探讨在线”，由“宪政文本”网站和王怡个人网站“秋天的乌托邦”合作开办。
并部分的出自对学院体制的官僚化、商业化和意识形态控制等问题的藐视，尤其希望推动来自民间和网络的学术与思想力量。
论坛长期举办“宪政征文活动”，以会天下学子。
不求一剑光寒，但愿座上客满。
论坛自2002年4月开办，短短不过半年，先后寄身于读书网站、莽昆仑论坛和中外法学评论等处，先后流离失所，可谓惶惶乎如丧家之犬。
蒙草庵居士大力襄助，现在终于开通了独立的“宪政论衡”网站和论坛区，及永久性的域名孔子曰危邦弗居，我们既选择从流浪到定居，显示出对网络世界和真实世界依然抱有适可而止的信心。
所谓千年暗室，一灯即明。
有一明的信念，就当有千年的恒心。
这是典型的中国传统的宇宙观与历史观，一种非目的论的根植于先验背景下的经验主义。
我愿意将这句话看作现代宪政的根本精神。
亦将中国近代以来一种目的论的先验主义的统治和对于社会的粗暴建构，看作是对这一传统的彻底背叛。
一位朋友说，“天行健，君子以自强不息”，不就是哈耶克的“自发演进秩序”吗。
此言诚然。
但易经的经验主义性质就在于“天行健”是相当虚泛的，它构成一种背景但并不构成一种教条。
而中国近当代的政治哲学教训是如果“天行健”一旦落实，君子就根本无法自强不息。
这种彻底性在“除魅”的世界之中站稳脚根，在我看来需要一种存在主义式的勇气和一种文化保守主义者的矜持。
但我们今天的问题是身在一种意识形态伪神学的治下，既没有足够的矜持，又缺乏适当的勇气。
在上述分别上，我将宪政的政治哲学模式分成两种，一种是“天行健，君子以自强不息”的，我称之为“虚天立宪”。
一种是哈耶克配合韦伯的彻底经验主义式的，我暂时找不到适当的命名，姑且称之为“合约立宪”。
也可以将之看作是契约论的两种模式，一种契约是圣约的延续，是政治哲学和理念世界自上而下的演化。
价值世界构成一种支撑，但被部分的虚去，为“生生不息”的自发演进秩序留下余地。
这种模式在当代世界的问题一个是还没有可能？一个是还有没有危险？ 另一种契约则是民商契约的延续，是商业社会和经验主义理性自下而上的推进。
仅仅落实于商业交易伦理的世俗的正当性，就足以支撑一个非目的论的和合符道义的人类社会的组织方式。
在“宪政论衡”之前的相关讨论中，我记得马克义先生就是持这种坚定的立场。
这种模式的问题是在“天赋人权”根本不存在的前提下，守约为什么是必须的？另外，将价值世界及其文化传统视之为一个真实世界当中的经验主义的事实，那么这种宪政模式在技术上如何处理这个事实？如何在合约中处理这一部分标的？ 宪政的困境其实是人类的永恒命运，是亚当吃了智慧果之后的结果。
吃了智慧果，世界就开始除魅。
是比被创造更加彻底的灾难。
因为除魅事实上就意味着被抛弃。
因此宪政的本质就是互助式的自救。