Astograph法测定100例慢性咳嗽患者的气道反应性
作者：刘庆锋，邱力军，余秉翔，解力新，马秀清，郝峰英。
【摘要】 目的: 用Astograph法测定胸片正常的慢性咳嗽患者的气道反应性，并讨论其临床意义. 方法：对确诊胸片正常的100例慢性咳嗽患者用Astograph J21行气道反应性测定，组间差异用t检验分析，应用多重线性和逐步回归分析肺功能与激发指标间相关性. 结果：100例慢性咳嗽患者，气道反应性测定阳性52例(52%,52/100)，阴性48例(48%,48/100)，经临床确诊CVA患者52例，气道反应测定均为阳性（100%,52/52）. 除FVC指标外(P0.05)，余肺功能指标两组间均有统计学差异(P0.01). 经回归分析，激发浓度指标与P50及BMI指数有相关. 结论：Dmin，激发浓度与P50及BMI指数有相关. 提示小气道指标对CVA的早期诊断具有一定提示意义.
【关键词】 咳嗽。
0引言。
咳嗽变异性哮喘（CVA）为引发慢性咳嗽的常见原因之一［1］，肺功能检查和气道高反应性（AHR）测定是诊断CVA的关键方法［2］. Astograph法为气道反应性测定的较新方法，我们旨在评价该法在气道反应性测定中的地位.
1对象和方法。
1．1对象收集解放军总医院呼吸科200510/200601门诊慢性咳嗽患者100(男51，女49)例，符合中华医学会呼吸病分会2005年慢性咳嗽诊断标准［2］. 其中52例为激发试验阳性，年龄(36.8±11.6)岁；48例为激发试验阴性，年龄(32.7±9.9)岁. 入选患者均要求如下：①完成基础肺功能测定和气道高反应性检查；②1 mo内无呼吸系统感染史，且患者不吸烟；③临床应用抗生素及一般止咳药物效果欠佳；④胸部X线检查无明显病变；⑤患者FEV1%需≥70%预计值. 两组年龄、身高、体质量、性别、病程及BMI指数等指标未见统计学差异(P0.05).
1．2方法。
1.2.1肺功能检查肺功能指标由日本Chest公司的HI801测定. 测定指标包括：①用力肺活量（FVC）；②第一秒用力呼气量（FEV1）；③第一秒用力呼气量占用力肺活量的百分率（FEV1/FVC%）；④峰值呼气流速（PEF）；⑤用力呼气中期平均流速（MMEF）；⑥50%及25%肺活量的用力呼气流速（PEF 25%，PEF 50%及PEF 75%）. 每日测量前均对肺功能仪进行定标，患者至少做3次流速容量环测定，最佳2次的变异率不超过5%.
1.2.2气道反应性测定使用Chest公司Astograph J21测定，数据分析由随机测定软件自动完成，乙酰甲胆碱（Mch）由Sigma公司生产,方法同文献［3—4］. 患者受试前12 h停用茶碱类、吸入性β2受体兴奋剂、抗胆碱药物及吸入性糖皮质激素，停止口服糖皮质激素及抗组胺药物48 h. 测试主要技术指标如下：①基础呼吸阻力（Rrs cont）；②最小诱发累积剂量（Dmin）以1 g/L的Mch吸入1 min为1单位，气道敏感性指标；③传导率下降斜率（SGrs）为单位时间内Grs的变化，气道反应性指标；④PD35，使Grs升高到基础水平135%所需Mch累积剂量，气道敏感性指标.
1.2.3结果判定［3—4］以呼吸阻力升高到基础水平的2倍以上为气道激发试验阳性，此时Mch浓度即为最终测定结果，对应Mch管数为1至10管. 如最高浓度诱发剂吸完后Rrs无明显升高或升高小于2倍，结果判为阴性.
统计学处理： 数据以x±s表示,用SPSS 11.0软件包进行处理，组间差异采用t检验. 应用回归分析方法，以肺功能指标为自变量，激发指标为应变量.
2结果。
2.1肺功能指标除FVC指标外(P0.05)，余肺功能指标组间均存在统计学差异(P0.01). PEF(L/s)，阳性组77.83±16.75，阴性组88.79±18.83；FEV1(L)分别为87.94±11.19和96.69±11.18（表1）.
2.2肺功能指标与激发结果回归分析以肺功能指标为自变量，激发指标为应变量，经回归分析Dmin与P50有关；反映气道敏感性的指标PD35与BMI指数有关，而激发浓度与P50及BMI指数有回归关系（表2）.
3讨论。
气道反应性是指气道受到某种刺激而发生收缩的程度，表现为气道平滑肌的收缩、管腔分泌物的增加、管腔变窄、气道阻力增加和气流受限等，正常人常呈无反应状态或反应程度较低. CVA其本质同哮喘一样，是因变应原或其它诱因而引起的气道慢性非特异性炎症，并在此基础上形成了AHR和顽固性咳嗽. AHR是CVA的重要特征之一，对于确诊CVA有着重要的临床意义.
Astograph法采用强迫震荡的原理连续测定呼吸阻力，自动给药、自动切换药物浓度，患者依从性好. 该法引入国内时间较短，少见相关报道，现对100例慢性咳嗽患者行气道反应性测定，其中气道反应性测定阳性52例，阴性48例. 52例激发试验阳性患者均确定为CVA阳性，阳性率52%（52/100），与以往应用其它方法报道CVA阳性率较接近［5—6］.