浅谈资源型城市创新体系效能测度浅析
论文关键词：资源型城市 区域创新体系 效能测度 指标体系 论文摘要：对资源型城市创新体系效能的测度就是对城市的知识创造的能力、创新资源流动的状况、创新环境的状况，以及创新体系对城市经济发展和社会进步的贡献四方面进行评价。
由于目前国内外对如何测度区域创新体系的整体效能没有一个完整、标准的指标体系，通过指标体系总体框架的设计、指标的理论预选，构建了资源型城市创新体系效能测度指标体系。
1效能测度的含义 资源型城市创新体系的效能包括资源型城市的创新能力、创新效率及其对城市经济发展、社会进步的贡献。
从创新行为主体要素构成的角度，它表现为企业、高校和科研机构的创新能力，科技中介机构的创新服务能力，政府对创新的引导、管理和组织协调能力；从运行角度，它取决于对现有创新资源配置的绩效，是资源状况与配置力相综合以及创新环境对创新支持的结果。
可见，资源型城市创新体系的效能取决于资源型城市创新行为主体和创新资源的创新能力(知识创造的能力)、创新资源流动配置的状况、创新环境的状况，以及创新体系对城市经济社会的影响。
因此，对资源型城市创新体系效能的测度就是对城市的知识创造的能力、创新资源流动的状况、创新环境的状况，以及创新体系对城市经济发展和社会进步的贡献四方面进行评价。
2对国内外相关指标体系的评述 2．1国外对国家创新体系效能测度的指标体系 当今各类评价国家和区域科技创新能力的报告很多，在世界范围内较有影响的有以下几种：①世界经济论坛《全球竞争力报告》中的技术指数。
该指数由创新能力，信息与通讯技术扩散指数，工业品的出口和调查数据三部分构成。
②联合国开发署的《人类发展报告》中的技术成就指数。
该指标由技术创造、新技术的扩散、老技术的扩散和人类技能四方面构成。
③瑞士洛桑国际管理发展学院的《国际竞争力报告》。
它的指标体系分经济绩效、政府效率、商业效率和基础设施四个部分，报告中的多数指标为各国进行横向国际竞争力比较提供了一个参考。
该表由人力资源、新知识的产生、新知识的转移和应用，以及创新的投入、产出和市场17项4类指标构成。
2．2国内评价区域创新的指标体系 国内对RIS进行评价的指标体系主要集中在以下几个方面：①对区域创新能力的评价。
目前在RIS的评价指标体系中对区域创新能力的评价占很大比重，但区域创新能力实际上只是RIS效能的内在依据和潜在基础。
②对区域技术创新能力、区域科技创新能力和区域工业技术创新力的评价。
徐建国认为科技资源的配置能力，可由科技资源配置规模、配置强度、配置结构和配置效果四个部分综合表征。
刘国新等在测度区域创新创业能力时主要强调了三方面：一是创新创业要素投入，二是创新创业产出及其与经济社会协调发展的程度，三是创新创业潜力。
李子彪等认为RIS的效能测度包括对RIS的创新发展能力评价，R]S对区域经济作用和贡献的测量，R]S自身演化的测。
2．3对指标体系的简评 由于国内外对RIS整体效能的评价还处于不断探索和开拓阶段，对如何测度RIS的整体效能至今仍没有一个完整、标准的指标体系。
尽管国家具有区域的一些共性，NIS效能测度的指标体系对本研究有较大参考价值，但它毕竟是一个具有国家主权的特殊区域，NIS效能测度的指标体系不一定适合所有的区域层次。
而且，本文的资源型城市特指我国的一些区域，诸多国家层次的特征在这一区域没有体现。
所以，尽管国外NIS效能测度的指标体系对建立我国资源型城市创新体系效能测度指标体系有重要的参考价值，但不宜直接套用。
国内现有的RIS评价指标体系大部分是对RIS某一方面的评价，在选取评价指标时学者们的意见存在一定分歧，而且缺乏RIS对某地区可持续发展影响的评价。
值得注意的是中国科技发展战略研究小组从2001年开始每年编著《中国区域创新能力报告》作为一套比较完善的评价区域创新能力的指标体系，绝大多数指标都具有连续性，而且其中的部分指标能够反映出资源型城市创新体系效能的部分内涵，对本研究具有一定的借鉴意义。
因此，把该报告中的指标体系作为构建资源型城市创新体系效能测度指标体系的主要参考之一。
3效能测度指标体系的设计 3．1效能测度指标体系的总体框架 本文利用分析法将指标体系初步设计为四个层次，即总指标层、类指标层、组指标层和初级指标层。
根据资源型城市的特点及其创新体系效能的含义，在中国科技发展战略研究小组的《中国区域创新能力报告》和国内外相关指标体系的基础上作了一定的修改和调整，确定了资源型城市创新体系效能测度指标体系应体现的四个维度：知识创造、创新资源流动、创新环境、创新体系的经济社会绩效。
相对于一般RIS效能的评价指标体系，资源型城市创新体系效能测度指标体系将更侧重于资源企业技术创新能力、城市基础设施、城市可持续发展、主导产业的能源生产量和能源消费量，以及城市的工业废水和废气排放量等与资源型城市创新体系营建密切相关的指标。