我国台湾地区图书资讯学期刊评价历程研究
打开文本图片集。
摘 要 台湾地区图书资讯学期刊评价肇始于90年代中期，先后经历了期刊评比排序探索、期刊评比排序与引文索引核心期刊收录并行发展以及评比收录新制三个时期，呈现出从独立分散的评价研究走向统一评比收录、从以客观指标为主逐步过渡到以专家评审为主等特征。
分类号ki.1672—514X.2016.10.019。
A Study on the History of Assessment for Library and Information Science Journals in Taiwan。
Li Xianzhi， Fan Yingying， He Rong， Yang Xiao。
Abstract The Assessment of library and information science journals in Taiwan began by the mid—1990s. It has undergone three periods， including the exploration period of journal ranking， the parallel development period of journal ranking and indexed by core journal databases， as well as the new system period of ranking and indexing， which shows characteristics such as journal ranking and indexed from independence to unity， the assessment basing mainly on objective index to mainly on expert assessment， and so on.
Keywords Taiwan. Library and information science. Journal assessments.
0 引言。
学术期刊提供了专家学者发表研究成果的平台，实现了知识累积、传播、分享的目的，也正因如此，学术期刊的分级与品质把关遂成为学界一项重要的工作。台湾地区图书资讯学期刊评价肇始于上世纪90年代中期，伴随着台湾地区学术研究的不断深化以及学术期刊的繁荣出版，评价研究工作得到进一步发展，经过将近20多年的发展到如今已经形成了两种较为成熟的评价制度，即“期刊评比排序”与“引文索引核心期刊收录” [1]。2015年底台湾地区“科技部”（原“行政院国科会”，下同）人文社会科学研究中心制定《台湾人文及社会科学期刊评比暨核心期刊收录实施方案》，并于2016年1月4日正式开展新一轮期刊评比收录[2]。
大陆专家学者对台湾地区图书资讯期刊的关注始于上世纪90年代，南京大学信息管理学院叶继元教授于1994年率先对台湾地区科技期刊的出版与发文进行了统计分析[3]，随后随着海峡两岸学术交流的日益密切，一些专家学者逐渐对台湾地区图书资讯学期刊进行了研究，研究内容包括对台湾地区图书资讯学期刊出版现状的梳理[4]，基于国际期刊引文索引数据库收录的台湾图书资讯学期刊的影响力分析[5]、海峡两岸图书资讯学一级期刊对比分析[6]、台湾地区图书资讯学系期刊论文主题分析与引文分析[7—8]等方面。总体而言，大陆专家学者对台湾地区图书资讯学期刊的研究较为零星，研究成果较少，而针对期刊评价方面则缺乏整体把握。因此，本文将在简要回顾台湾地区图书资讯学期刊出版概况与评价背景的基础上，以评价制度的确立为时间节点，较为全面地阐述台湾地区图书资讯学期刊评价历程，同时就在评价历程中体现出的一些特征作简要说明。
1.1 出版概况。
台湾地区图书资讯学期刊的出版可以追溯到上世纪50年代初，伴随着台湾地区图书馆事业的恢复与发展、图书资讯学正规教育的铺开以及图书资讯学学术研究不断深入等因素而逐渐开展起来。1953年11月台湾“中国图书馆学会”（2005年11月更名为“中华民国图书馆学会”）在台北“国家图书馆”恢复成立[9]，1954年《“中国图书馆学会会报”》（2005年更名为“图书资讯学研究”）正式刊行，标志着台湾地区图书资讯学期刊出版的开端。1967年，台湾大学图书资讯学系、“国家图书馆”分别刊行《图书馆学刊》（1999年更名为《图书资讯学刊》）、《“国立中央图书馆”馆刊》（1996年更名为“国家图书馆”馆刊）。到了70年代创刊数量略有上升，共计7种，例如1970年淡江大学资讯与图书馆学系编辑发行《教育资料科学月刊》（1980年更名为《教育资料科学》，又于1982年更名为《教育资料与图书馆学》）。上世纪80年代创刊数量与70年代基本持平，共6种期刊，例如1983年台北市图书馆发行《台北市立图书馆馆讯》等。进入90年代，图书资讯学期刊的创刊数量达到鼎盛时期，共有16种期刊编辑发行，例如1991年成功大学图书馆发行《成功大学图书馆馆讯》（1998年更名为《成功大学图书馆馆刊》），1994年世新大学图书资讯学系刊行《资讯传播与图书馆学》（已停刊）等。进入21世纪，台湾地区图书资讯学创刊数量较少，新创刊的期刊仅有3种，例如南华大学出版事业管理研究所于2004年编辑发行的《出版与管理研究》（2008年更名为《文化事业与管理研究》）等[10—11]。
台湾地区“图书资讯学”期刊在“国家图书馆”期刊文献资讯网（收录101种，包括已停刊，同时将停刊更名视为不同期刊，下同）、THCI（台湾人文学引文索引，收录24种，2011年6月停止更新并整合至TCI—HSS）、TSSCI（台湾社会科学引文索引，收录2种）、TCI—HSS（台湾人文及社会科学引文索引资料库，收录20种）、ACI（学术引文资料库，收录15种）、CLISA（中文图书资讯学文献摘要细料库，无查询权限）、Airiti—Library（华艺在线图书馆，收录21种）等数据库中均有收录，本文限于篇幅仅以2013年9月11日启用的TCI—HSS数据库收录的“图书资讯学期刊”名单为依据，同时去除已停刊、原刊名等情况，详见表1。
1.2 评价缘起。
一方面，随着台湾地区学术研究的不断深化，学术期刊出版呈现出一派繁荣的景象，但同时也伴随着期刊质量良莠不齐，欠缺客观评价体系等问题，加之台湾地区大学不断民主化，建立客观的学术评审制度刻不容缓，学术期刊的评价也便成为其中的重要一环[12]。另一方面，自上世纪90年代以来，随着台湾地区高等教育的扩张，出现了诸如教育发展质量失衡、教育资源排挤、国际化程度不高、大学及学术评价亟待建立等问题。为了应对这些问题，台湾地区政府部门通过制定或修订大学法律法规来促进大学发展的健全化、国际化以及评鉴标准化[13]。在此背景下，台湾地区的大学评价研究与实践得到了空前的发展，逐步形成了4个层级的评价体制：（1）各大学的总体评价以及所属单所系评价；（2）同学科与同学门评价；（3）学者研究成果评价；（4）学术刊物评价[14]。在大学评价过程中，“学术研究表现”与“学术研究品质”在很大程度上受制于期刊品质，因此期刊评价便受到越来越多的专家学者关注。2000年台湾地区“科技部”（原“行政院国科会”，下同）正式发表《“中华民国”人文社会科学白皮书》，并将学术期刊评价计划作为未来的发展目标[15]，借此契机各学术领域或自发性需求或接受“国科会”委托，纷纷展开期刊评价工作。
台湾地区图书资讯学隶属于人文社科领域中的教育学门，其期刊评价是伴随着上世纪九十年代人文社会科学期刊评价工作同步开展起来的，经过将近20年的发展，台湾地区图书资讯学期刊评价逐渐形成了两套评价机制，即期刊评比排序与引文索引核心期刊收录，本文以这两种评价制度产生的时间节点为依据，将台湾地区图书资讯学期刊的评价历程大致分为如下三个阶段：
“中央研究院中国文哲研究所”于1991年12月举办“国内人文学术期刊与学术推广期刊相关问题座谈会”，邀请相关期刊编辑、文哲系所师生及出版业者出席，在会谈中特别提到期刊评价制度问题。在此会议的基础上，1995年台湾地区“科技部”遂开始推行“人文学及社会科学各学门期刊评比排序”计划[16]，图书资讯学领域相关专家学者或自行或受“科技部”委托进行期刊评价与研究工作，自此台湾地区图书资讯学期刊评价工作正式铺开。1995年台湾空中大学人文学系薛理桂教授对台湾地区仍在刊行的31种图书资讯学期刊进行了第一次评价研究，其评价作业的详细情况详见表2。
从表2可知，薛理桂教授主要是从客观角度进行考察，并未将领域内专家、学者的主观认知纳入指标体系。同时，在该评价研究中并未进行期刊排序，主要依据《“国内”学术性期刊评量参考标准（乙表）——人文社会科学类》中的评价指标进行对比与客观描述。此次评价研究属于台湾地区图书资讯学期刊的首次评价排序研究，也是这一阶段唯一的一次评比排序研究，因此其具有很强的开拓性，对后续评比排序研究奠定了良好的基础。
2.2 期刊评比排序与引文索引核心期刊收录并行发展繁荣时期（2000—2015）。
以TSSCI和THCI Core的建置、使用为标志，台湾地区图书资讯学期刊评价进入“双轨制”评价阶段，这一时期期刊评比排序逐渐建立起统一的评价方案与体系，而引文索引核心期刊收录也逐渐成为图书资讯学期刊评价的重要组成部分。
自1995年进行第一次排序开始到2010年，又先后进行了4次评比排序研究。2001年淡江大学资讯与图书馆学系黄世雄等人接受台湾地区“科技部”委托的研究计划，以1996—2000年刊行的17种期刊进行评价排序（编号A）。2008年台东大学教育学系黄毅志等人亦接受“科技部”委托，对2003—2007年刊行的11种期刊进行评比排序（编号B）。2009年台湾大学图书资讯学系黄慕萱与台东大学教育学系黄毅志合作，对当时每期都刊行两篇及以上论文的11种期刊进行评比排序（编号C）。2010年台湾大学图书资讯学系陈光华等人，在对比前几次评比排序的基础上，亦进行了19种期刊的评比排序（编号D），详见表3。
据表3可知，上述4次评比排序或受台湾地区“科技部”委托开展研究或自行研究，评价方法基本都涵盖了“形式审查法”“引文分析法”“专家评价法”等，指标体系也大同小异。但是在这4次评价研究中，台湾地区“科技部”相关部门尚未建立针对图书资讯学期刊的评价方案，致使这几次评比排序规模较小，不易积累经验，公信力有待加强。有鉴于此，2011年台湾地区“科技部”人文社会科学研究中心制定《人文及社会科学期刊评比实施方案》，以期建立新的、统一的评比制度，并实行人文社会研究中心主导、委托下的线上系统申请形式的学门期刊评比作业。新的评比方案在全面总结以往经验的基础上，针对评比组织、评比指标、权重分配、评比程序、评比对象及规则等做出明确规定，其中评比指标包括“形式指标”（6%）、“引用指标”（24%）、“调查问卷”（35%）、“专家审查”（35%），评比结果经由分级会议确认并以A、B、C、D形式发布，并作为TSSCI、THCI Core的收录依据[21]。
此次图书资讯学期刊评比排序于2014年在台湾中山大学教育研究所郑英耀教授所主持的教育学门期刊评比中进行，参与评比的图书资讯学期刊共计6种，其中《教育资料与图书馆学》《图书资讯学刊》《图书资讯学研究》为A级，《图书与资讯学刊》《图书馆学与资讯科学》为B级，《大学图书馆》为C级[21]。
台湾地区自 1992 年起，引入SCI、SSCI、A&HCI、EI等引文资料库[22]，而本土引文资料库的建置则滞后几年。随着台湾地区大学评价及学术评价的本土化意识加深，加上世界各地特殊的社会文化以及本土语言表达方式等因素[16]，相关研究机构在台湾地区“科技部”（原 “行政院国科会”）的委托下开始计划并着手建立符合台湾本土需求及特性的引文索引资料库作为检索、研究与评鉴工具。1999—2001年相继建立TSSCI、THCI数据库，2006—2008年建立THCI Core数据库，2012—2014年整合上述数据库的资源并建置TCI—HSS数据库。这一系列的数据库仅TSSCI、THCI Core两大数据库分别作为社会科学、人文学核心期刊评价收录工具，而图书资讯学期刊仅在TSSCI数据库中进行评价收录，因此本文仅阐述TSSCI数据库对图书资讯学期刊的评价历程。
TSSCI从建置之初就定位于学术水准较高、影响力较大、出版过程严谨的社会科学核心期刊[23]，使得其本身兼具检索、研究与评价的功能。TSSCI期刊收录审查流程包括预审、初审及复审三个阶段，其收录方案涵盖了“形式指标”“引用指标”“调查问卷”以及“专家审查”等方面众多指标。自2000年首次公布收录名单开始，直到2009年公布的收录名单中才出现图书资讯学期刊。截止2015年共计公布15次收录名单，图书资讯学期刊历次收录情况详见表4。
上述两种期刊评价制度双轨并行发展，功能却有雷同之处，这样势必会造成行政资源的浪费以及不同学科领域使用者认定上的困扰，因此台湾地区学界近几年一直呼吁将二者进行整合。2014年底，台湾地区“科技部”公告废止期刊评比排序工作及相关实施方案[25]，2015年3月起“国立”政治大学黄东益教授研究团队进行了“台湾人文及社会科学期刊评比收录制度变革”审议式论坛计划，以审议式调查方式进行，希望藉此了解并呈现学界多元化意见。随后，人文社会科学研究中心为促进学术研究与期刊品质的提升，并使原引文索引核心期刊收录业务更加符合学界需求，遂参考该计划成果，于2015年8月起着手拟定《台湾人文及社会科学期刊评比暨核心期刊收录实施方案》，2015年11月24日修订通过并于2016年起开始实施新制。新的评比收录新制在原TSSCI、THCI Core收录制度的基础上，融入了期刊评比排序的多元指标特色，以“形式指标”（5%）、“引用指标”（15%）、“调查问卷”（30%）以及“学门专家审查”（50%）等4项指标进行评比，根据币种换算后计算总成绩再依据成绩与学门代表、相关委员审议后分为三级，受评为第一与第二级者，按学门收录到TSSCI与THCI Core中，受评为第三级者为非人社核心期刊[26]。
2016年1月4日台湾地区“科技部”人文社会科学研究中心正式发布“开放2016年人社期刊评比暨核心期刊收录申请”公告[27]，而图书资讯学隶属的教育学门期刊评比收录将在2017年开放申请，因此台湾地区图书资讯学期刊将在2017年迎来第四轮评比收录作业，也即期刊评比排序收录新制实施后的首次评比收录作业。
3 结语。
自1995年台湾空中大学人文学系薛理桂教授对台湾地区仍在刊行的31种图书资讯学期刊进行了第一次评比研究开始，台湾地区图书资讯学期刊的评比收录研究已走过了20年的历史，见证了台湾地区高等教育的变革与发展、大学评价与学术评价的兴起与繁荣以及图书资讯学教育与研究的不断深入。纵观台湾地区图书资讯学期刊评比收录发展历程，其主要体现出如下两个特征：
在2016年期刊评比收录新制尚未实施以前，台湾地区图书资讯学期刊评比排序一共进行了3轮，而引文索引核心期刊收录也进行了7次。虽然这几次的期刊评比排序与收录取得了长足的进展，积累了不少经验，产生了巨大的影响，但是期刊评比排序与引文索引核心期刊收录却一直是独立进行，这样不仅不利于跟踪评比收录进度与经验交流，而且不利于合理利用研究资源以及对评比收录结果的客观认知。因此，台湾地区“科技部”人文社会科学研究中心于2015年底制定《台湾人文及社会科学期刊评比暨核心期刊收录实施方案》，评比收录新制将期刊评比排序与引文索引核心期刊收录整合到一个平台进行统一作业，2016年正式实施后，因而台湾地区期刊评价制度将走向了新的阶段。
3.2 从以客观指标为主逐步过渡到以专家评审为主。
台湾地区图书资讯学期刊最初的评比工作主要从“形式审查”的角度进行考察，而在随后进行了几次评比排序及引文索引核心期刊收录中，主观指标如“专家审查”“调查问卷”逐渐引起研究者的注意并将其纳入评标指标体系中，但是在较早涵盖“专家审查”指标的研究中其权重偏低，随着台湾地区“审议式民主精神”理念的不断深化，期刊评比排序收录中主观指标权重得到进一步提升[1]，如2011年《人文及社会科学期刊评比实施方案》中“专家评审”与“调查问卷”两项指标权重为70%，而在2015年底《台湾人文及社会科学期刊评比暨核心期刊收录实施方案》中这两项指标的权重则高达80%[28]。
参考文献：
[ 1 ] 黄东益，董祥开.台湾人文及社会科学期刊评比收录制度变革：审议式论坛说明及邀约[J].人文与社会科学简讯，2015，16（2）：22—27.
[ 2 ] “科技部”人文社会科学研究中心.开放2016年人社期刊评比暨核心期刊收录申请（新制）[EB/OL].[2016—04—09].叶继元.台湾期刊及科技论文分析[J].图书馆建设，1994（2）：58—60.
[ 4 ] 程小娟.台湾图书资讯学学术期刊的现状与特色[J].情报探索，2011（10）：79—82.
[ 5 ] 高俊宽，戴炜轶.从DOAJ收录的LIS期刊看海峡两岸同类期刊的发展[J].新世纪图书馆，2015（1）：85—90.
[ 6 ] 陈艳伟.大陆和台湾地区图书馆学期刊引文抽样调查与分析[J].新世纪图书馆，2005（2）：76—78.
[ 7 ] 隋鑫，王念祖.2008—2012年我国台湾地区图书馆学一级期刊论文分析研究[J].图书馆论坛，2014（6）：126—132.
[ 8 ] 张红岩.我国台湾地区图书资讯学期刊论文实证分析[J].图书馆建设，2012（8）：84—86.
[ 9 ] “中华民国”图书馆学会.“中华民国”图书馆学会历史沿革[EB/OL].[2016—04—09].薛理桂.“我国”图书馆学与资讯科学学术性期刊评鉴[J].图书馆学与资讯科学，1995，21（2）：61—80.
[11] 台湾人文及社会科学引文索引资料库.图书资讯学[EB/OL].[2016—04—10].李明辉.“国科会”“我国”人文学及社会科学各学门期刊评比排序之检讨[J].中国文哲研究通讯，1999，9（2）：239—242.
[14] 周祝瑛.SSCI下的台湾高教竞争力：以政治大学学术评价为例[C]//程郁缀，谷雪.文明的和谐与共同繁荣：为了我们共同的家园：责任与行动.北京：北京大学出版社，2010：107—131.
[15] 王梅玲.大学研究评鉴与引文分析应用[J].图书馆学与资讯科学，2005，31（1）：5—13.
[16] 陈光华，吴恬安.台湾图书资讯学学术期刊评鉴之比较研究[J].图书资讯学研究，2010，4（2）：65—94.
[17] 周大兴.“国内”人文学术期刊与学术推广期刊相关问题座谈会纪要[J].中国文哲研究通讯，1992，2（1）：49—70.
[18] 黄世雄，陈雪华，赖鼎铭.图书资讯学期刊排序之研究[EB/OL].[2016—04—10].黄毅志，洪聪敏，黄慕萱，等.“国内”教育学门图书资讯学术期刊评比研究[EB/OL].[2016—04—10].黄慕萱，黄毅志.图书资讯学期刊评比之研究[J].图书资讯学研究，2009，3（2）：1—23.
[21] 郑英耀，周洪室，郭峰渊.103年人文及社会科学期刊评比报告—教育学门[EB/OL].[2016—04—10]. 刘世闵.台湾学术界教育学门TSSCI制度衍生之问题与批判[J].台湾教育评论月刊，2013，2（11）：33—37.
[23] 杨巧玲.TSSCI问题化的问题[J].台湾教育评论月刊，2013，2（11）：9—16.
[24] “科技部”人文社会科学研究中心.TSSCI收录期刊名单[EB/OL].[2016—04—12].科技部”人文社会科学研究中心.期刊评比收录新制简介[EB/OL].[2016—04—12].科技部”人文社会科学研究中心.新制Q&A[EB/OL].[2016—04—18].科技部”人文社会科学研究中心.开放2016年人社期刊评比暨核心期刊收录申请[EB/OL].[2016—04—21].科技部”人文社会科学研究中心.台湾人文及社会科学期刊评比暨核心期刊收录实施方案[EB/OL].[2016—04—21].相关热词搜索：
台湾地区。
历程。
期刊。
评价。
我国。