《冰之刃》|异度之刃2七冰
欧阳杼，水瓶男，资深推理人，推理小说爱好者，翻译爱好者。
译作有《绿色危机》、《木偶的秘密》等。
对阅读过许多推理小说的读者而言，不可避免地会遇上叙述性诡计。
但是在向亲朋好友推荐的时候，这一类书却是一个字也不能多说的类型――因为一说就要泄底。
严格说来，提到某本书是叙述性诡计的做法，本身就是对小说的泄底。
叙述性诡计是作者利用小说结构或文字技巧，刻意误导读者的思路，让读者形成先入为主的错误观念，待到结局的时候才揭示真相，造成强烈的逆转效果。
但是，叙述性诡计的文字技巧却可以用短短一两句话来揭破，甚至提到某本书是叙述性诡计的做法，也能让尚未阅读的读者引发警惕之心，让作者的苦心构思瞬间土崩瓦解。
我们亲身体验的生活，包含的信息量肯定是最大的。
如果是别人的转述，信息量就会大大减少。
首先别人不会把他知道的所有信息告诉你，其次别人在把信息告诉你的时候，信息又会损失一部分，到了你理解信息的时候，信息还会损失一部分，甚至会出现这样的情况：等到你实地考察之后，才发现根本就不是那么回事，与你之前得到的信息推测出来的结果大不相同甚至完全不同。
这里想阐明的是这点：信息在传递过程中有缺失，这种缺失必然存在，可能是主观上的损失，也可能是客观上的损失。
接下来说第二点：多角度观察。
现代社会通讯发达，同一件事情，往往可以多渠道、多角度来了解。
问题在于，从不同角度得来的信息有的相差无几，而有的大相径庭。
如果把你想了解的信息比做一间暗室，那每一条渠道都是一盏灯，每点亮一盏灯，都能看清一部分空间。
如果把所有能够点亮的灯都点亮，我们就会发现，有的空间被很多盏灯的光线照射着，但房间里仍然存在光线照不到的死角。
这是在此想说明的第二点：即使你拥有足够多的渠道来获取信息，你所得到的信息，仍然不是全部信息。
相比图像来说，文字的信息量更小，而且文字在传递过程中，与图像和视频相比，带有更多的主观因素，这一点是叙述性诡计赖以生存的土壤。
相比黄金时代强调公平性的做法，叙述性诡计无疑是对推理小说公平性的彻底颠覆。
但是林斯谚的这篇《冰之刃》不同，侦探林若平开宗明义，坦白说出自己运用了叙述性诡计，大大方方地挑战读者，并且坦率告诉读者小说运用了怎样的叙述性诡计，希望读者在阅读过程中就能自行解答。
让我们一起来看看林斯谚给读者下了怎样的挑战书：“故事中有六个中文字遭到同音异字的替换”、“置换的现象只出现于小说中以数字为题的章节”。
林斯谚出了一道略显古怪的谜题。
长期以来，叙述l生诡计常常在性别年龄上做文章，让后来人书写此类诡计变得越发困难，所以看到林斯谚的《冰之刃》，不由得耳目一新。
尤为可喜的是，为了完成这个诡计，林斯谚使用了作中作的形式，小说开篇写的是林若平和建凌的对谈，然后林若平提到自己完成了一部作品，在这部作品中运用了叙述性诡计。
然后进入作品中，却是影月用流虹为笔名，在写一篇名字同样为“冰之刃”的小说，在这篇小说中，林若平本来预定去高校社团做演讲，却采用了别开生面的方式，在会场发放小说手稿，挑战参会的观众，这部手稿的名字，也叫“冰之刃”! 就是说，“冰之刃”这三个字代表了嵌套的三篇小说。
为了表述方便，在此用冰1、冰2、冰3来表示，相互关系为：冰3∈冰2E冰1。
林若平在冰1中说，冰2和冰3的数字章节当中有六个中文字遭到同音异字的替换，但是林若平的助手张景乐在演讲会场上针对冰3做了如下表述：冰3的数字章节当中有三个文字遭到同音异字的替换。
这就是说，在冰2中不属于冰3的数字章节当中还有三个同音异字遭到替换。
林斯谚把这种替换方式构造成函数，为了让函数严格实现，他还小心翼翼地在小说中避开了有冲突的字眼。
同音异字的替换看似简单，但写作过程中最害怕的就是无意当中使用了不该出现的字眼。
如果换成几十年前的作家，就算能想到这种诡计，恐怕限于精力也很难在稿纸上一个一个检查Bug，短篇或许可以勉力完成，但要检查长篇恐怕力不从心。
相对来说，现在广泛使用电脑进行写作的作家无疑拥有更大的优势，看小说的过程当中，不由得让人联想到：林斯谚在写小说的时候’想必是用word的查找功能，将函数涉及到的每个字都认真查验过吧! 而这个短篇也可以让我们看到，随着科技的进步，电子产品的日渐增多，只要作家能够耐心去体验一下新的事物，就可以从中发现不少新奇的诡计。
东野圭吾的《恶意》、森博嗣的《全部成为F》都属此类作品，但与上述两类作品的不同之处在于，虽然《冰之刃》的主体是颇具可实现性、与传统作品别无二致的凶杀案，但林斯谚却实实在在地想把这个短篇写成实验性质的作品。
和安乐椅侦探不同，林若平和朋友一开始的闲聊就奠定了本篇的基调：这只是一场把不公平的诡计包裹为公平竞赛的对谈，林斯谚想给读者展示的，是函数的规则和算法。
当然，读者也完全可以把这篇《冰之刃》看成是林斯谚给Word的致敬之作，只有用word写作，类似的诡计才有了在几万字、几十万字的小说中实现的可能性。